Решение № 2А-665/2018 2А-665/2018 ~ М-454/2018 М-454/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2А-665/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Покровское 16 мая 2018 г.

Неклиновский районный суд Ростовской области под председательством судьи Шпорт В.В.,

при секретаре Головченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Неклиновского районного суда административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «Альфа – Банк» обратилось с административным искомк административному ответчику судебному приставу- исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что в производстве Неклиновского отдела службы судебных приставов находилось исполнительное производство о взыскании с ФИО2 задолженности в пользу взыскателя АО «Альфа-Банк», возбужденное на основании исполнительного листа по гражданскому делу 2-584/2015, выданного Неклиновским районным судом.

В добровольном порядке должник – ФИО2 требования судебного пристава-исполнителя о погашении суммы задолженности перед взыскателем не выполнил. Судебным приставом-исполнителем ФИО1, предусмотренный законодательством комплекс мер принудительного исполнения, направленных на надлежащее исполнение требований исполнительного документа не предпринят. 30.01.2018 г. исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания. По состоянию на 27.03.2018 г. постановление об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа взыскателем не получены.

Истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков отправки оригинала исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», обязать ответчика устранить нарушение прав истца.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Представитель ответчика Неклиновского районного отдела судебных приставов УФССП России по РО обратился с письменным ходатайством о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, отзыв на иск не представил, письменно уведомил суд, что судебный пристав- исполнитель ФИО1 уволен с государственной службы, служебная проверка в отношении него не инициировалась в связи с его увольнением.

Дело рассмотрено в порядке ст. 150 КАС Российской Федерации в отсутствие неявившихся сторон, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения административного иска, что подтверждается имеющимися в материалах дела уведомлением о получении почтовых извещений.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов предусмотрено положениями главы 22 КАС Российской Федерации, ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 года "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве).

По смыслу положений ст. 218, ст. 227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов гражданина.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу части 9 статьи 226, частей 2, 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для признания оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

При этом бремя доказывания законности оспариваемого решения в силу части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ возлагается на принявший его орган.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства направляется взыскателю и должнику не позднее дня, следующего за днем его вынесения.

По делу установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неклиновскому району ФИО1 от 24.07.2015 г. возбуждено исполнительное производство №-ИП, на основании исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Неклиновским районным судом, предмет исполнения-взыскание с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1 011 335,23 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Неклиновскому району ФИО1 от 30.01.2018 исполнительное производство №-ИП окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества.

Согласно письму зам. начальника отдела ОСП по Неклиновскому району Г №- оригинал исполнительного документа и постановление об окончании исполнительного производства в нарушение инструкции по делопроизводству ФССП России № направлены в адрес взыскателя по средствам простой почтовой корреспонденции.

Доказательств направления данных документов взыскателю ответчиком суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействием должностных лиц ССП нарушены прав административного истца и они подлежат восстановлению.

Руководствуясь ст. 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление АО «Альфа-Банк» к административному ответчику судебному приставу- исполнителю Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным:бездействие судебного пристава-исполнителя Неклиновского районного отдела УФССП России по Ростовской области ФИО1, выразившееся в нарушении сроков отправки оригинала исполнительного документа взыскателю в соответствии с п. 6 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»

Обязать Неклиновский районный отдел судебных приставов УФССП России по Ростовской области устранить допущенное нарушение прав административного истца АО «Альфа-Банк», приняв меры по направлению взыскателю АО «Альфа-Банк» оригинала исполнительного документа- исполнительного листа № ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Неклиновским районным судом, предмет исполнения-взыскание с ФИО2 в пользу ОАО «Альфа-Банк» задолженности в размере 1 011 335,23 рублейв течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.

Об устранении нарушенных прав АО «Альфа-Банк» сообщить Неклиновскому районному суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по настоящему административному делу.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца с момента принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 мая 2018 г..

Судья -