Решение № 2А-276/2017 2А-276/2017~М-225/2017 М-225/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2А-276/2017

Дело №2а-276/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

9 марта 2017 г. г.ФИО1

Дюртюлинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Галяутдинова Р.Р., при секретаре Сулеймановой Р.Н., с участием представителя административного истца администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ ФИО2 представившей диплом №, имеющей рег. № от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации муниципального района Дюртюлинский район РБ к Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по РБ ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

Администрация муниципального района Дюртюлинский район РБ (далее по тексту - Администрация) обратилась в суд с административным исковым заявлением об освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Иск мотивирован тем, что на основании исполнительного листа, выданного Дюртюлинским районным судом РБ, возбуждено исполнительное производство № и должнику предложено в течение суток со дня получения постановления добровольно исполненить требования, содержащиеся в исполнительном документе. В установленный судебным приставом-исполнителем срок требования не исполнены. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты>. Представитель администрации в иске указала, что администрацией принимаются необходимые меры для исполнения решения суда: были проведены конкурсные процедуры в целях участия в долевом строительстве для приобретения в дальнейшем квартиры ФИО Поскольку администрацией проводится большой объем работ, связанный с исполнением решения суда, в том числе проведение закупок (аукционов) по приобретению жилья и оформлению в соответствии с законом, кроме того, постановлением главы администрации ФИО предоставлена квартира из муниципального жилищного фонда, просит освободить от уплаты исполнительского сбора в размере <данные изъяты>

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить по доводам, изложенным в иске.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО3, представители Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по РБ, Управления ФССП по РБ, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания извещены своевременно, должным образом. Ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, вступившие в законную силу, судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с положениями Федерального закона от дата №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Частью 11 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ) установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12 ст. 30 Федерального закона N 229).

Согласно ч.1 ст.105 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Исполнительский сбор согласно ч.1 ст.112 указанного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно частям 2, 3 ст.112 названного Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что решением Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, администрация муниципального района Дюртюлинский район РБ обязана предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 14 кв.м., расположенное в пределах Дюртюлинского района Республики Башкортостан, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям за счет и в пределах субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации – Республики Башкортостан.

В ходе исполнительного производства № возбужденного ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Дюртюлинским районным судом РБ, должнику администрации установлен срок для добровольно исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, - сутки с момента получения должником копии настоящего постановления.

Согласно ч. 7 ст. 112 вышеуказанного закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. №50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п. 7 ст. 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исполнение подобной категории решений суда связано с необходимостью совершения должником комплекса мероприятий, требующих существенных временных затрат, поскольку законодательством предусмотрена особая процедура предоставления жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, а также с учетом того, что администрация в своей деятельности по обеспечению лиц из числа детей-сирот ограничена как бюджетным финансированием, так и установленной процедурой приобретения жилья в муниципальную собственность.

Судом установлено, что должником предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебных актов, в частности: были проведены конкурсные процедуры в целях участия в долевом строительстве для приобретения в дальнейшем квартиры ФИО, то есть принимаются меры, направленные на исполнение решении суда.

Таким образом, анализ совокупности доказательств, имеющихся в материалах дела, позволяет суду сделать вывод о том, что в течение установленного суточного срока реальное исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения было невозможно. Исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.

Указанная специфика состоит в том, что администрация муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан была обязана предоставить ФИО благоустроенное жилое помещение не за счет собственных средств, а за счет средств федерального бюджета и бюджета Республики Башкортостан.

Таким образом, возможность исполнения решения суда была поставлена в прямую зависимость от перечисления должнику из республиканского бюджета денежных средств в необходимом размере.

Поскольку по рассматриваемому делу необходимо учитывать и объем работ, фактически подлежащих исполнению, и объем работ, которые администрация муниципального района обязана исполнять и помимо судебного решения, в том числе и по проведению закупок (аукционов) по приобретению жилья и оформлению, а также учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу о необходимости применения п. 7 ст. 112 ФЗ "Об исполнительном производстве" и освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административное исковое заявление Администрации муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан к Дюртюлинскому межрайонному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, судебному приставу-исполнителю Дюртюлинского межрайонного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО3 об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить администрацию муниципального района Дюртюлинский район Республики Башкортостан от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ № по исполнению решения Дюртюлинского районного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан (Судебная коллегия по административным делам) в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы или представления через Дюртюлинский районный суд РБ.

Решение в мотивированной форме составлено 13 марта 2017 г.

Судья Р.Р.Галяутдинов