Решение № 2-1728/2018 2-1728/2018~М-1720/2018 М-1720/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2-1728/2018

Дело №2-1728/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2018 года город Ишимбай

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Давлетшина Т.З.

при секретаре Архиповой О.А.,

с участием ответчицы ФИО1

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, возбужденное по исковому заявлению Акционерного общества «ВУЗ-банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 05.12.2014 г. заключен договор потребительского кредита №, со сроком возврата кредита – 05.06.2022 г., под 28 % годовых. На основании договора уступки прав требования (цессии), заключенного между ПАО КБ «УБРиР» и АО «ВУЗ-банк», право требования по указанному кредитному договору перешло к АО «ВУЗ-банк.

В соответствии с договором потребительского кредита № истец открыл ответчику счет № в рублях, осуществил эмиссию банковской карты для отражения по счету расчетов по операциям с использованием карты, предоставил ответчику кредит в размере 163 100 руб. 00 коп. Ответчиком принято на себя обязательство ежемесячно одновременно с погашением основного долга уплачивать проценты за пользование кредитом, со дня, следующего за днем выдачи кредита.

В нарушение принятых на себя обязательств ФИО1 допущена просрочка исполнения обязательств по возврату суммы кредита. По состоянию на 04 сентября 2018 года кредитная задолженность ФИО1 составляет 200 993,23 рубля, в том числе сумма основного долга – 145 567 руб. 54 коп., проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 05.12.2014 по 04.09.2018 года – 55 425 руб. 69 коп.

Ссылаясь на вышеназванные обстоятельства, истец просил взыскать с ФИО1 указанную кредитную задолженность и уплаченную государственную пошлину в размере 5203,93 руб.

Представитель истца АО «ВУЗ-банк», в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признала частично, пояснила, что кредит взяла на потребительские нужды, не смогла выплачивать из-за увольнения с работы по состоянию здоровья, считает предъявленную к взысканию сумму долга завышенной, просила применить срок исковой давности.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично, просил применить срок исковой давности к платежам, начисленным до 25.10.2018 года, пояснил, что по указанным платежам срок исковой давности для обращения в суд истек, банк более трех лет с момента, когда узнал о своем нарушенном праве, то есть с момента возникновения просрочки по платежам, не подавал иск в суд, вследствие чего, начислялись проценты, то есть банк злоупотреблял своим правом.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Судом из материалов дела установлено, что 05.12.2014 года ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор № путем подписания индивидуальных условий договора потребительского кредита, в соответствии с которым банк предоставляет заемщику денежные средства в размере 163100 рублей, со сроком возврата кредита – через 90 месяцев с даты вступления в силу ДПК, под 28 % годовых, и договор обслуживания счета с использованием банковских карт №.

По условиям кредитного договора погашение задолженности по кредиту должно производиться заемщиком в соответствии с графиком платежей ДПК.

Факт исполнения своих обязательств банком перед ФИО1 подтверждается распиской в получении/выдаче банковской карты от 05.12.2014 года, выпиской по счету за период с 05.12.2014 года по 31.08.2018 года и не оспаривается ответчиком. Таким образом, истец надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из расчета основного долга и процентов, выписки по счету, графика платежей ДПК следует, что ответчиком условия кредитного договора исполнялись не надлежащим образом. Указанные обстоятельства ответчиком ФИО1 не оспариваются.

29.12.2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и Акционерным обществом «ВУЗ-банк» заключен договор уступки прав требования №, в том числе по обязательствам, возникшим из кредитного договора №, заключенного 05.12.2014 года с заемщиком ФИО1, что подтверждается выпиской из реестра кредитных договоров (п/п №17510).

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по погашению кредита и уплате процентов АО «ВУЗ-банк» обратилось в суд. Исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору направлено истцом в суд 25.10.2018 года.

Согласно расчету, представленному Банком задолженность ФИО1 по состоянию на 04.09.2018 года составила 200 993 руб. 23 коп., из которых задолженность по основному долгу составляет 145 567 руб. 54 коп., по процентам, начисленным за пользование кредитом за период с 05.12.2014 по 04.09.2018 года – 55 425 руб. 69 коп.

Данный расчет согласно представленным выпискам по счету, расчету задолженности верен, ответчиком расчет не оспорен, иной расчет задолженности ответчиком не представлен.

Доводы ответчика и представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает необоснованными, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абз. 2 п. 2).

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года).

В связи с чем, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Согласно выписки по счету и расчету, имеющемуся в материалах дела задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом начисленных и подлежащих уплате за период с 05.12.2014 года по 25.10.2015 года оплачена ответчиком полностью, последний платеж ответчиком был осуществлен 30.12.2016 года, исковое заявление банком направлено в суд 25.10.2018 года, задолженность, о взыскании которой просит истец, образовалась после 25 октября 2015 года. Таким образом, истцом не пропущен срок исковой давности, установленный законом.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования АО «ВУЗ-банк» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по состоянию на 04.09.2018 года в размере 200993 руб. 23 коп., в том числе сумма основного долга – 145 567 руб. 54 коп., сумма процентов за пользование кредитом – 55425 руб. 69 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат возмещению все понесенные судебные расходы за счет другой стороны. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 5203,93 руб.

Ввиду изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ВУЗ-банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ВУЗ-банк» задолженность по кредитному договору № от 05.12.2014 г. в сумме 200993 рубля 23 копейки, в том числе, сумму основного долга - 145 567 рублей 54 копейки, проценты начисленные по состоянию на 04.09.2018 года – 55425 рублей 69 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного Общества «ВУЗ-банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5203,93 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме - 20.11.2018 года.

Судья Давлетшин Т.З.

ф