Решение № 2-3282/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-3282/2019

РЕШЕНИЕ 2-3282/19 Именем Российской Федерации

20 мая 2019 года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 431 990 рублей 16 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 15 359 рублей 96 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 375 000 рублей под 14,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. Однако, свои обязательства по договору ответчик не исполняет.

Истец - представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик - ФИО1 в судебное заседание явился, с суммой задолженности согласился, пояснил, что не имеет возможности выплатить задолженность единовременно в связи с трудным финансовым положением.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями».

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ «Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства».

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ «По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

В судебном заседании установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1 375 000 рублей под 14,90% годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора ФИО1 обязался осуществлять погашение кредита в валюте кредита ежемесячными (аннуитетными) платежами в соответствии с условиями договора, включающими в себя сумму части основного дога, а также начисленных процентов.

Из расчета задолженности видно, что общая задолженность по кредитному договору составляет 1 431 990 рублей 16 копеек, в том числе:

сумма просроченной задолженности по основному долгу - 1 295 808 рублей 46 копеек;

сумма процентов по просроченной задолженности - 134 837 рублей 77 копеек;

сумма неустойки (штрафа, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту - 1 343 рубля 93 копейки.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась. Из пояснений ответчика следует, что задолженность у него образовалась в связи с трудным финансовым положением, готов выплачивать задолженность частями.

Учитывая систематическое нарушение ответчиком условий заключенного сторонами кредитного договора по возврату заемных денежных средств, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность в размере 1 431 990 рублей 16 копеек.

Доводы ответчика о том, что у него трудное финансовое положение, не является основанием для отказа в иске.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Учитывая, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 359 рублей 96 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 22.08.2018г. (л.д. 5), суд взыскивает с ответчика в пользу истца данные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 431 990 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 359 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина

РЕШЕНИЕ 2-3282/19 Именем Российской Федерации

(резолютивная часть)

ДД.ММ.ГГГГ года

Подольский городской суд Московской области в составе

Председательствующего судьи Тимохиной С.В.

При секретаре ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 1 431 990 рублей 16 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 359 рублей 96 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья С.В. Тимохина