Решение № 2-355/2017 2-355/2017~М-278/2017 М-278/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-355/2017

№2-355/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Донецк Ростовской области 05 июня 2017 года.

Донецкий городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Черныш Е.С.,

при секретаре Зазулиной К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным отказа от наследства.

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора отказа от наследства.

В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.

... умер ФИО3- супруг истца.

Наследниками первой очереди являются истец ФИО1 и ее сын ФИО2 Других наследников не имеется.

После смерти ФИО3 осталось наследство в виде ? доли на квартиру, расположенную по ... ростовской области, автомобиль «ГАЗ 3120» и денежный вклад в сберегательном банке на сумму 4000 руб.

В установленный законом срок заявление о принятии наследства подал сын истца ФИО2, а истец отказалась от принятия наследства у нотариуса г. Донецка ФИО4

Поскольку отказ от наследства по своей сути является односторонней сделкой, к ней применяются общие положения об обязательствах и о договорах постольку, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Так как отказ от наследства нарушает права истца и влечет неблагоприятные последствия, отказ должен быть признан судом недействительной сделкой. На основании ст. 1158 ГК РФ, не допускается отказ в пользу кого-либо из указанных в части 1 лиц от обязательной доли в наследстве.

Поскольку истцу с 25.05.2010 года установлена бессрочно страховая пенсия по старости, на момент смерти мужа она являлась нетрудоспособной и на основании ст. 1149 ГК РФ имеет обязательную долю в наследстве своего супруга.

Истец считала, что ее отказ от наследства не может быть принят нотариусом в силу закона и подлежит признанию недействительным.

Истец просила суд признать ее отказ от наследства недействительной сделкой и обязать нотариуса ФИО4 аннулировать заявление ФИО1 об отказе от наследства ФИО3

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить. ФИО1 пояснила, что действительно отказалась от наследства в пользу своего сына ФИО2

Нотариусом ей разъяснялось о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, однако она подала заявление об отказе от наследства. Впоследствии она передумала, считает, что у нее имеется обязательная доля в наследстве, так как она является пенсионером.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, с иском согласен.

3-е лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие. В заявлении нотариус ФИО4 указала, что наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ... ..., заведено в нотариальной конторе Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4 14.04.52017 года.

Заявление о принятии наследства подал сын ФИО2, ... года рождения, заявление подано 14.04.2017 года, р.....

Заявление об отказе от наследства в пользу сына наследодателя ФИО2 подала супруга наследодателя ФИО1, заявление подано 14.04.2017 года, р. ....

Заявление пережившего супруга об отсутствии супружеской доли подала супруга ФИО1, 14.04.2017 года, р. ....

Право на обязательную долю в наследстве согласно ст. 1149 ГК РФ возникает только при наличии завещания от имени наследодателя, завещание от имени ФИО3 в нотариальной конторе Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4 не удостоверялось. ФИО1 призывалась к наследованию в порядке статьи 1142 ГК РФ, права на обязательную долю у нее не возникало.

Содержание статей 1150, 1157, 1158 ГК РФ и статьи 34 СК РФ разъяснено ФИО1 нотариусом.

Положения статей 1157, 1158 ГК РФ о том, что отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно, не допускается отказ от наследства с оговорками или под условием, не допускается отказ от части наследства, разъяснены ФИО1 нотариусом.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 39 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате» от 11.02.1993 года № 4462-1 порядок совершения нотариальных действий нотариусами устанавливается настоящими Основами и другими законодательными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из положений статьи 62 указанных Основ следует, что нотариус по месту открытия наследства в соответствии с законодательством Российской Федерации принимает заявления о принятии наследства или об отказе от него.

В соответствии с частями 1, 3 статьи 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества... Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

Согласно части 1 статьи 1158 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди независимо от призвания к наследованию, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), а также в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления (статья 1146) или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

При этом, в силу абзаца 4 части 1 статьи 1158 ГК РФ не допускается отказ от обязательной доли в наследстве (статья 1149).

В соответствии с положениями статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля) (часть 1).

Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана (часть 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте а пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

По смыслу приведенных выше норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, отказ от обязательной доли в наследстве не допускается, при этом, право на получение обязательной доли в наследстве реализуется лишь при наличии завещания, в котором лицо, обладающее право на обязательную долю в наследстве, не указано.

Суд установил, что 21.11.2016 года умер ФИО3, завещания на случай своей смерти не оставил, наследники призывались к наследству по закону, наследник ФИО1 воспользовалась предоставленным статьей 1158 ГК РФ правом на отказ от наследства в пользу другого наследника ФИО2, в связи с чем, действия нотариуса Донецкого нотариального округа Ростовской области ФИО4 по удостоверению поданного ФИО1 заявления об отказе от наследства являлись правомерными.

Таким образом, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194- 199 ГПК РФ,

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, о признании недействительным отказа от наследства и обязании нотариуса аннулировать заявление ФИО1 об отказе от наследства ФИО3 – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 09.06.2017 года.

Судья: