Апелляционное определение № 33-109/2026 от 14 января 2026 г.

г. Сыктывкар Дело № 2-2-620/2025 (33-109/2026)

УИД 11RS0002-02-2025-000607-28


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ушаковой Л.В.,

судей Захваткина И.В., Шерстнёвой А.А.,

при секретаре Куприенковой Л.А.,

рассмотрев в судебном заседании 15.01.2026 дело по иску администрации МО «Воркута» к ФИО1, ФИО2 о расторжении договора социального найма, выселении из жилого помещения, снятии с регистрационного учёта, переселении в другое жилое помещение с последующей постановкой на регистрационный учет, по апелляционной жалобе администрации МО «Воркута» на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.10.2025.

Заслушав доклад судьи Захваткина И.В., заключение прокурора Елфимовой О.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

администрация МО «Воркута» обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО1 о расторжении договора социального найма, заключенного в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <Адрес обезличен> выселении и снятии ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу, переселении ответчиков в жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес обезличен> последующей постановкой на регистрационный учет.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.10.2025 отказано в иске администрации МО «Воркута».

На указанное решение истцом подана апелляционная жалоба.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Установлено, что жилое помещение по адресу: г. <Адрес обезличен> входит в состав муниципального жилищного фонда МО «Воркута», имеет площадь 34,2 кв.м., на основании договора социального найма от <Дата обезличена> передано в бессрочное владение и пользование ФИО2

Совместно с нанимателем в жилое помещение в качестве члена семьи вселен ФИО1 (... нанимателя), являющийся ...).

Ответчики зарегистрированы по указанному адресу.

Согласно детализации счета по спорному жилому помещению за период с мая 2014 по июль 2025 года задолженность по оплате за найм указанного жилого помещения составляет 14 099,04 руб. При этом оплата поступала в феврале 2019 года в размере 1 333,33 руб., в марте 2019 года – 1 263,87 руб. и июне 2020 года 4 339,21 руб.

По состоянию на <Дата обезличена> по спорному жилому помещению имеется задолженность по оплате коммунальных услуг перед ООО «Водоканал» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> в размере 21 612,09 руб.; перед МУП «Воркутинский водоканал» с <Дата обезличена> – 24 793,14 руб.; перед ООО «Комитеплоэнерго» с <Дата обезличена> – 412 317,31 руб.; перед АО «Коми энергосбытовая компания» с <Дата обезличена> – 44 956,91 руб.; перед ООО «Региональный оператор Севера» за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> – 27 970,05 руб.

Требования о взыскании указанной задолженности были заявлены в порядке приказного производства.

По требованиям взыскателей мировым судьей Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми в отношении должников вынесены судебные приказы <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

По вышеперечисленным судебным приказам ОСП по г. Воркуте возбуждены исполнительные производства, часть из которых окончены фактическим исполнением требований исполнительного документа (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>).

По остальным судебным приказам (<Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, <Номер обезличен> от <Дата обезличена>) исполнительные производства окончены по п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от <Дата обезличена> № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве.

По сведениям ОСФР по Республике Коми от 19.08.2025 ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, размер её пенсии составляет ... руб. ФИО1 (...) является получателем пенсии в размере ... руб. и получателем ежемесячной денежной выплаты в размере ... руб. Из пенсии ФИО2 в период с января 2014 года по сентябрь 2025 года производились удержания в размере 50% на депозитный счет ОСП.

По состоянию на <Дата обезличена> остаток коммунальной задолженности ФИО2 в пользу АО «Коми энергосбытовая компания», ООО «Водоканал», ООО «Комитеплоэнерго» составляет 196 960,13 руб. (сводное исполнительное производство, возбужденное <Дата обезличена><Номер обезличен>-ИП). Процент удержаний установлен судебным приставом-исполнителем и составил 50%. Удержания производятся с июля 2025 года. Удержанные суммы ежемесячно перечисляются на депозитный счет ОСП.

Установлено также, что вступившим в законную силу заочным решением Воркутинского городского суда Республики Коми <Номер обезличен> от <Дата обезличена> на ФИО2 и ФИО1 возложена обязанность привести жилое помещение по адресу: <Адрес обезличен>, в надлежащее санитарное состояние: провести очистку жилого помещения от хлама, бытового мусора; провести санитарную уборку всех помещений квартиры и санитарно-технического оборудования с применением дезинфицирующих средств; провести дезинсекцию всех помещений квартиры с привлечением специализированной организации; напольное покрытие привести в надлежащее состояние; произвести текущий косметический ремонт, стены оклеить обоями или покрасить, окрасить радиаторы отопления и полы.

На основании указанного решения в отношении ответчиков возбуждены исполнительные производства <Номер обезличен>-ИП и <Номер обезличен>-ИП.

В связи с неисполнением должником содержащихся в исполнительном документе требований в отношении ФИО2 <Дата обезличена> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <Дата обезличена> с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб.

Претензия, направленная истцом с требованиями произвести оплату задолженности за найм жилого помещения и исполнить заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 27.05.2024, оставлена ответчиками без исполнения, что послужило основанием для обращения администрации МО «Воркута» с настоящим иском в суд.

Отказывая в иске администрации МО «Воркута», суд первой инстанции исходил из того, что возможность погашения ответчиками задолженности за жилье и коммунальные услуги и исполнения решения суда не утрачена. Ответчиками частично погашалась задолженность в рамках исполнительных производств.

В качестве уважительных причин невнесения ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги суд учел наличие в составе семьи ...) - ответчика ФИО1

Не установлены также судом основания для выселения ответчиков по мотиву неисполнения заочного решения от 27.05.2024.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда.

Разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса РФ, к уважительным причинам не внесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Таким образом, предусмотренным статьей 90 Жилищного кодекса РФ основанием для выселения является не сам факт невнесения платы за жилье или коммунальные услуги, а не исполнение гражданином обязанностей по оплате жилья и коммунальных услуг, вызванное виновным противоправным бездействием гражданина, который без каких-либо уважительных причин не исполняет свои обязанности нанимателя жилого помещения.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (пункт 1 части 4 статьи 83, статья 90 ЖК РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Обстоятельства, с которыми закон связывает возможность выселения ответчиков из спорного жилого помещения объективного подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли, в связи с чем выводы суда по существу разрешения спора являются правильными.

Судебная коллегия отмечает, что действия ответчика ФИО2, направленные на оплату жилищно-коммунальных услуг в рамках исполнительного производства, свидетельствуют о намерении сохранить за собой право на спорное жилое помещение, что не может являться основанием для применения крайней меры ответственности в виде выселения из предоставленного по договору социального найма жилого помещения.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание размер задолженности ответчиков перед истцом – 14 099,04 руб., с учетом того обстоятельства, что их неоплата обусловлена уважительной причиной - тяжелым материальным положением семьи В-вых, которые являются получателями пенсий.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 является получателем страховой пенсии по старости, а ФИО1 по состоянию здоровья ... судебная коллегия находит обоснованным вывод суда о наличии у ответчиков уважительных причин для несвоевременного внесения платы по договору.

Суд обоснованно отказал истцу в удовлетворении требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения по указанному основанию.

Также судебная коллегия согласна с выводами суда об отсутствии оснований для выселения ответчиков по основаниям, указанным в части 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 91 Жилищного кодекса РФ если наниматель и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Как разъяснено в пункте 39 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 Жилищного кодекса РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями.

Таким образом, выселение из жилого помещения является крайней мерой и может быть произведено только при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи и при наличии предупреждения наймодателя о необходимости устранить допущенные нарушения.

Суд первой инстанции правильно исходил из того, что доказательств систематического бесхозяйственного обращения ответчиков с жилым помещением, ведущего к его разрушению, а именно к повреждению либо уничтожению структурных элементов квартиры (окон, дверей, пола, стен, санитарно-технического оборудования и т.п.), не представлено.

Доводы апелляционной жалобы истца о допускаемых ответчиками нарушениях правил проживания в квартире, что приводит к разрушению квартиры, в своей совокупности сводятся к несогласию с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на субъективном толковании норм материального права, с которым судебная коллегия не соглашается.

Ответчики не лишены возможности исполнить решение Воркутинского городского суда Республики Коми № 2-1949/2024 от 27.05.2024 о приведении жилого помещения в надлежащее санитарное состояние.

Кроме того, недостатки, которые должны устранить ответчики по решению суда (провести очистку жилого помещения от хлама, бытового мусора; провести санитарную уборку всех помещений квартиры и санитарно-технического оборудования с применением дезинфицирующих средств; провести дезинсекцию всех помещений квартиры с привлечением специализированной организации; напольное покрытие привести в надлежащее состояние; произвести текущий косметический ремонт, стены оклеить обоями или покрасить, окрасить радиаторы отопления и полы) не нарушают права и законные интересы соседей и истца в той степени, которая могла бы влечь их выселение из жилого помещения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, оснований для отмены которого не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10.10.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации МО «Воркута» - без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 20.01.2026.

Председательствующий

Судьи