Решение № 2-1622/2018 2-1622/2018~М-1117/2018 М-1117/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-1622/2018

Дело №2-1622/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

04 сентября 2018 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего - судьи Лемешко А.С.,

при секретаре – Талановой Ю.П.,

с участием истца – ФИО1,

представителя ответчика – Ташевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Севастополе гражданское дело по иску Лаврика ФИО13 к ФИО2 ФИО14 об истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскание денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит истребовать из незаконного владения ответчика следующее имущество: круглогубцы прямые, стоимостью 200 руб., круглогубцы обратные, стоимостью 200 руб., набор звёздочек и шестигранников в твёрдом футляре, стоимостью 3800 руб., набор трубчатых звёздочек, стоимостью 800 руб., набор шестигранников изогнутых под 90 градусов, стоимостью 1100 руб., набор для нарезания и прогонки резьб, стоимостью 1850 руб., стеновой набор изогнуто-накидных ключей (от №8 до №22), стоимостью 1650 руб., набор рожковых ключей (от №6 до №19), стоимостью 1250 руб., набор рожково-накидных ключей (от №6 до №22), стоимостью 1400 руб., набор удлиненных торцевых головок (от №10 до №24), стоимостью 2800 руб., головка «Торекс» с переходником № 36, стоимостью 1000 руб., пистолет для заклёпок, стоимостью 1100 руб., степлер (мал.), стоимостью 240 руб., степлер (большой), стоимостью 1100 руб., набор сверл по металлу, стоимостью 1350 руб., компрессометр трубчатый, стоимостью 800 руб., компрессометр с гибким шлангом, стоимостью 1100-руб., плоскогубцы, стоимостью 250 руб., ножницы ручные для нарезки металла, стоимостью 1100 руб., электроножницы по металлу (Энергомаш НЖ-90650), стоимостью 4900 руб., набор отверток (плюс и минус), стоимостью 1000 руб., напильники 2 шт. (круглый и плоский), стоимостью 500 руб., канистра из нержавеющей стали объёмом 40 л., стоимостью 1800 руб., лебёдка ручная 4 тонны, стоимостью 3500 руб., ключ динамометрический (большой) в футляре, стоимостью 2000 руб., съёмник (большой) для снятия ступичных подшипников, стоимостью 1 500 руб., съёмник (мал.) для выпресовки внутренних обойм подшипников, стоимостью 1100 руб., съёмник для выпресовки и запрессовки сайлентблоков, стоимостью 1200 руб., цифровой мультиметр (мал.), стоимостью 450 руб., цифровой мультиметр (большой), стоимостью 1800 руб., ручная обжимка для оконцевателей проводов, стоимостью 800 руб., сканер профессиональный (OBD-2) с переходниками, стоимостью 4000 руб., блютусный сканет (OBD-2), стоимостью 800 руб., набор разных оконцевателей проводов, стоимостью 4000 руб., термоусадка для проводов (10м), стоимостью 500 руб., проволока сварочная (обмедненная 0.8 мм - 3 пачки), стоимостью 2250 руб., Бензолевский» сварочный шланг, стоимостью 7500 руб., бортовка для развальцовки тру стоимостью 2000 руб., болгарка «SPARKY» (большая для 230 круга), стоимостью 5760 руб., болгарка «Эппром» (маленькая для 125 круга), стоимостью 3500 руб., тиски большие слесарные, стоимостью 7800 руб., пробойник отверстий в металле (46 дюйм.), стоимостью 4000 руб., пробойник отверстий в металле (52 дюйма), стоимостью 4000 руб., переноска с плафоном (Юм), стоимостью 1000 руб., обратный молоток для измельчения фильтрующих сеток форсунок (собственное изготовл.), стоимостью 1250 руб., станок для проверки работоспособности системы «К-джитроник», стоимостью 5000 руб., наковальня (75 кг) на станине, стоимостью 20 000 руб., кузнечный молот (8 кг), стоимостью 5000 руб., подъёмник для снятия и установки двигателя (собственное изготовление), стоимостью 6000 руб., информационный стенд «ремонт инжектора», стоимостью 1500 руб., стационарный сверлильный станок, стоимостью 9000 руб., трубогиб ручной стационарный (собствен. изготовления), стоимостью 65 000 руб., задний подрамник в сборе (б/у Mersedes-Benz W210) (суппорта, полуоси, датчики ABC, тормозные диски, тормозные колодки, рычаги, задний редуктор), стоимостью 30 000 руб., дрель ударная Einhell, стоимостью 2900 руб., набор вставок, насадок, стоимостью 169 руб., лампочки для задних фар Мерседес 24v(6urr), стоимостью 700 руб., смазка A3MOJ1 (1 банка), стоимостью 200 руб., литол (1 банка), стоимостью 200 руб., тормозная жидкость (3 hit), стоимостью 1200 руб., краска алюминиевая жаростойкая « Senta» (3 банки по 2.2 кг), стоимостью 3750 руб., смазка медная высокотемпературная (1 банка), стоимостью 2800 руб., генератор ВАЗ 2110 б/у, стоимостью 1500 руб., бендекс ДЭУ НЕКСИЯ б/у, стоимостью 200 руб., фары передние Таврия 1102 б/у (2 шт.), стоимостью 3000 руб., тормозные трубки Таврия 1102 б/у (4 шт.), стоимостью 1000 руб., труба ГОСТ 10704-91(51 * 1,5 х/к), стоимостью 44 945 руб., труба ГОСТ 10704-91 (45*1,5 х/к), стоимостью 61 899,5 руб., труба ГОСТ 10704-91 (63,5*1.5 х/л), стоимостью 13 439 руб., лист (1,5 х/к 1x210 шт.), стоимостью 16 050 руб., труба Форд Транзит (PLALU 08.519 2 шт.), стоимостью 2600 руб., труба Мерседес Спринтер ( PLALU 13.266 2 шт.), стоимостью 2600 руб., стронгер 50x400 SPORT AWG 10 шт., стоимостью 5200 руб., стронгер 55x400 SPORT AWG 10 шт., стоимостью 5200 руб., гофра 50x200 VW 10 шт., стоимостью 350 руб., гофра 50x250 VW 10 шт., стоимостью 4700 руб., гофра 55x200 VW 10 шт., стоимостью 4120 руб., гофра 55x250 VW 5 шт., стоимостью 2535 руб., гофра 60х 120V W 5 шт., стоимостью 1445 руб., гофра 45x200 шт., стоимостью 3500 руб., пламягаситель (С 100-57-80) подколлекторный 4 шт., стоимостью 2400 руб., пламягаситель (С100-57-100) подколлекторный 6 шт., стоимостью 3560 руб., пламягаситель (С 120-63-80) подколлекторный 2 шт., стоимостью 1620 руб., пламягаситель (С 120-63-100) подколлекторный 2 шт. стоимостью 1640 руб., резонаторы из нержавеющей стали (R 95-55-400 ) 10 шт., стоимостью 8100 руб., глушители (OV 154x220-51-400 ВАЗ тихий) 2 шт., стоимостью 4780 руб., а также взыскать с ответчика в его пользу извлеченные ответчиком доходы, полученные в результате незаконного пользования имуществом в размере 100000 рублей и судебную неустойку в размере 100000 рублей. Требования мотивированы тем, что между сторонами 01.07.2013 года заключен договор аренды нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: г. Севастополь, Нахимовский район, СТ «Сапун-гора», ул. Сапунская, 10, участок №213. Истец завез в арендуемое помещение движимое имущество общей стоимостью 545032 рублей, однако в декабре 2017 года арендодатель без предупреждения заменил замки входной двери гаража, а находящееся в помещении имущество истца незаконно удерживается ответчиком. По настоящее время имущество находится у ответчика, забрать его истец не имеет возможности.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, его место жительства в РФ не известно.

Определением суда от 07.08.2018 года, в порядке ст. 50 ГПК РФ, ответчику назначен адвокат для представления их интересов в суде, для исполнения определение направлено в Адвокатскую палату г. Севастополя.

На основании распоряжения президента Адвокатской палаты г. Севастополя №215/н/18 от 13.08.2018 года представление интересов ответчика поручено адвокату Ташевой Е.М.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признала, ссылаясь на необоснованность требований и отсутствия доказательств принадлежности имущества истцу.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Судом установлено, 01.07.2013 года между сторонами был заключен договор аренды нежилого помещения – гаража, расположенного по адресу: <адрес>

Из искового заявления, объяснений истца в судебном заседании следует, что на протяжении длительного времени с июля 2013 года до ноября 2017 года истец ФИО1 в арендуемом гараже занимался ремонтом автомобилей, а именно ремонтом и изготовлением выхлопных систем, в связи с чем истцом было завезено разное движимое имущество для осуществления указанной деятельности. В декабре 2017 года представитель арендодателя предупредил истца о прекращении договора аренды и о необходимости освободить помещение, в связи с чем 12.12.2017 года истец прибыл к арендуемому гаражу, заказав при этом грузовой автомобиль для вывоза из гаража принадлежащего ему имущества. Однако представитель арендодателя ФИО15 и его сын ФИО16 стали препятствовать истцу в вывозе имущества из гаража, для чего заварили петли ворот гаража и заменили замки входной двери гаража, не дав истцу вывести имущество. 22.06.2018 года истец прибыл к указанному гаражу и обнаружил отсутствие в гараже его имущества.

Указанные истцом обстоятельства подтверждаются материалами проверки КУСП-7202 от 22.06.2018 г., КУСП-15561 от 12.12.2017 года, товарными накладными, товарными и кассовыми чеками, инструкциями на спорное имущество, а также показаниями свидетелей ФИО17 данные ими в ходе судебного заседания.

Разрешая дело по существу, суд, руководствуясь, в том числе, ст.ст. 209, 301 ГК РФ, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, а именно в части истребования следующего имущества: электроножниц по металлу (Энергомаш НЖ-90650), стоимостью 4900 руб., лебёдка ручная 4 тонны, стоимостью 3500 руб., Бензолевский» сварочный шланг, стоимостью 7500 руб., болгарка «SPARKY» (большая для 230 круга), стоимостью 5760 руб., болгарка «Эппром» (маленькая для 125 круга), стоимостью 3500 руб., тиски большие слесарные, стоимостью 7800 руб., пробойник отверстий в металле (46 дюйм.), стоимостью 4000 руб., пробойник отверстий в металле (52 дюйма), стоимостью 4000 руб., станок для проверки работоспособности системы «К-джитроник», стоимостью 5000 руб., наковальня (75 кг) на станине, стоимостью 20 000 руб., кузнечный молот (8 кг), стоимостью 5000 руб., подъёмник для снятия и установки двигателя (собственное изготовление), стоимостью 6000 руб., стационарный сверлильный станок, стоимостью 9000 руб., трубогиб ручной стационарный (собствен. изготовления), стоимостью 65 000 руб., дрель ударная Einhell, стоимостью 2900 руб., набор вставок, насадок, стоимостью 169 руб., труба ГОСТ 10704-91(51 * 1,5 х/к), стоимостью 44 945 руб., труба ГОСТ 10704-91 (45*1,5 х/к), стоимостью 61 899,5 руб., труба ГОСТ 10704-91 (63,5*1.5 х/л), стоимостью 13 439 руб., лист (1,5 х/к 1x210 шт.), стоимостью 16 050 руб., труба Форд Транзит (PLALU 08.519 2 шт.), стоимостью 2600 руб., труба Мерседес Спринтер ( PLALU 13.266 2 шт.), стоимостью 2600 руб., стронгер 50x400 SPORT AWG 10 шт., стоимостью 5200 руб., стронгер 55x400 SPORT AWG 10 шт., стоимостью 5200 руб., гофра 50x200 VW 10 шт., стоимостью 350 руб., гофра 50x250 VW 10 шт., стоимостью 4700 руб., гофра 55x200 VW 10 шт., стоимостью 4120 руб., гофра 55x250 VW 5 шт., стоимостью 2535 руб., гофра 60х 120V W 5 шт., стоимостью 1445 руб., гофра 45x200 шт., стоимостью 3500 руб., пламягаситель (С 100-57-80) подколлекторный 4 шт., стоимостью 2400 руб., пламягаситель (С100-57-100) подколлекторный 6 шт., стоимостью 3560 руб., пламягаситель (С 120-63-80) подколлекторный 2 шт., стоимостью 1620 руб., пламягаситель (С 120-63-100) подколлекторный 2 шт. стоимостью 1640 руб., резонаторы из нержавеющей стали (R 95-55-400 ) 10 шт., стоимостью 8100 руб., глушители (OV 154x220-51-400 ВАЗ тихий) 2 шт., стоимостью 4780 руб..

Остальное имущество, указанное истцом в перечне истребованию не подлежит, поскольку в нарушение ст. 56 ГПК РФ достоверных и допустимых доказательств как приобретения истцом, так и принадлежности данного имущества истцу, наличия данного имущества у ответчика на момент рассмотрения дела, истцом представлено не было.

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено неправомерное удержание данного имущества ответчиком.

Пунктом 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1)

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28, 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7, на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре.

С учетом изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании судебной неустойки, и полагает необходимым установить ее в размере 100000 руб. 00 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика в его пользу доходы, полученные ответчиком в результате незаконного пользования имуществом в размере 100000 рублей, не подлежат удовлетворению, поскольку не доказаны истцом в судебном заседании.

Заявленные истцом требования о взыскании с ответчика расходов, понесенных им по оформлению доверенности на представителя ФИО3 в размере 2200 рублей удовлетворению не подлежат, исходя из следующего.

В силу абз. 2,3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", перечень судебных издержек, предусмотренный кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из предоставленной в материалы дела доверенности не усматривается, что она выдана для представления интересов истца для ведения конкретного дела, а потому данное требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", после принятия итогового судебного акта по делу лицо, участвующее в деле, вправе обратиться в суд с заявлением по вопросу о судебных издержках, понесенных в связи с рассмотрением дела, о возмещении которых не было заявлено при его рассмотрении.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В материалы дела предоставлен договор на оказание юридических услуг от 22.01.2018 года, согласно которого заказчик поручает, а исполнитель обязуется предоставить ему, в соответствии с условиями договора, правовую информационно-консультативную помощь по юридическим вопросам, связанным с деятельность предприятия.

Однако условий оказания юридических услуг по данному гражданскому делу договор не содержит, доказательств понесения каких-либо расходов по заключенному договору истцом в материалы дела не представлено, в связи с чем правовых оснований для возмещения истцу расходов на правовую помощь отсутствует.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8650 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Лаврика ФИО18 к ФИО2 ФИО19 об истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить частично.

Обязать ФИО2 ФИО20 в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу передать Лаврику ФИО21 следующее имущество: электроножницы по металлу (Энергомаш НЖ-90650), стоимостью 4900 руб., лебёдка ручная 4 тонны, стоимостью 3500 руб., Бензолевский» сварочный шланг, стоимостью 7500 руб., болгарка «SPARKY» (большая для 230 круга), стоимостью 5760 руб., болгарка «Эппром» (маленькая для 125 круга), стоимостью 3500 руб., тиски большие слесарные, стоимостью 7800 руб., пробойник отверстий в металле (46 дюйм.), стоимостью 4000 руб., пробойник отверстий в металле (52 дюйма), стоимостью 4000 руб., станок для проверки работоспособности системы «К-джитроник», стоимостью 5000 руб., наковальня (75 кг) на станине, стоимостью 20 000 руб., кузнечный молот (8 кг), стоимостью 5000 руб., подъёмник для снятия и установки двигателя (собственное изготовление), стоимостью 6000 руб., стационарный сверлильный станок, стоимостью 9000 руб., трубогиб ручной стационарный (собствен. изготовления), стоимостью 65 000 руб., дрель ударная Einhell, стоимостью 2900 руб., набор вставок, насадок, стоимостью 169 руб., труба ГОСТ 10704-91(51 * 1,5 х/к), стоимостью 44 945 руб., труба ГОСТ 10704-91 (45*1,5 х/к), стоимостью 61 899,5 руб., труба ГОСТ 10704-91 (63,5*1.5 х/л), стоимостью 13 439 руб., лист (1,5 х/к 1x210 шт.), стоимостью 16 050 руб., труба Форд Транзит (PLALU 08.519 2 шт.), стоимостью 2600 руб., труба Мерседес Спринтер ( PLALU 13.266 2 шт.), стоимостью 2600 руб., стронгер 50x400 SPORT AWG 10 шт., стоимостью 5200 руб., стронгер 55x400 SPORT AWG 10 шт., стоимостью 5200 руб., гофра 50x200 VW 10 шт., стоимостью 350 руб., гофра 50x250 VW 10 шт., стоимостью 4700 руб., гофра 55x200 VW 10 шт., стоимостью 4120 руб., гофра 55x250 VW 5 шт., стоимостью 2535 руб., гофра 60х 120V W 5 шт., стоимостью 1445 руб., гофра 45x200 шт., стоимостью 3500 руб., пламягаситель (С 100-57-80) подколлекторный 4 шт., стоимостью 2400 руб., пламягаситель (С100-57-100) подколлекторный 6 шт., стоимостью 3560 руб., пламягаситель (С 120-63-80) подколлекторный 2 шт., стоимостью 1620 руб., пламягаситель (С 120-63-100) подколлекторный 2 шт. стоимостью 1640 руб., резонаторы из нержавеющей стали (R 95-55-400 ) 10 шт., стоимостью 8100 руб., глушители (OV 154x220-51-400 ВАЗ тихий) 2 шт., стоимостью 4780 руб.

Взыскать с ФИО2 ФИО22 в пользу Лаврика ФИО23 государственную пошлину в размере 8650 рублей.

В случае неисполнения решения суда в течение одного месяца с момента вступления его в законную силу взыскать с ФИО2 ФИО24 в пользу Лаврика ФИО25 судебную неустойку в размере100 000 (сто тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через суд, принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 10.09.2018 г.

Судья Нахимовского районного

суда г. Севастополя А.С. Лемешко