Решение № 2-1054/2017 2-1054/2017~М-673/2017 М-673/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-1054/2017

Дело №2-1054/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2017 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующего: судьи Морозовой Г.В.,

при секретаре Жуковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки.

Свои исковые требования истец мотивирует тем, что с 2004 года проживала в гражданском бракес ФИО3.

22.10.2015 года между нею и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу <адрес>, по условиям которого она продала, а ФИО3 купил указанное жилое помещение, с привлечением кредитных денежных средств, которые ФИО3 получил в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору в размере 900 000 рублей под залог вышеуказанной квартиры. Полученные от ПАО «Сбербанк России» денежные средства в размере 900000 рублей она и ФИО3 потратили на покупку автомобиля <данные изъяты> года выпуска, который приобрели у ФИО4

Истец считает указанную сделку мнимой, заключенной без намерений создать правовые последствия, вытекающие из договора купли-продажи. Денежные средства при оформлении сделки ФИО3 ей не передавал, в квартиру не вселялся, оплату коммунальных платежей не производил, фактически квартиру не получал, не владел и не пользовался ею, не проживал, не был зарегистрирован. Сделка была совершена лишь для вида с целью получения ФИО3 кредитных средств на покупку автомобиля.

У нее и ФИО3 не было намерения производить отчуждение и приобретение имущества. Сделка купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ совершена для вида с целью обналичить кредитные средства. Договор купли-продажи спорной квартиры сторонами не исполнен, доказательства передачи денежных средств по договору отсутствуют, спорная квартира находится в распоряжении истца и членов ее семьи, ФИО3 с момента заключения договора купли-продажи спорной квартиры мер к вселению и оплате коммунальных платежей не принимал.

28.11.2016 года ФИО3 умер.ФИО3 с момента заключения сделки до момента смерти не предпринимал никаких действий связанных с использованием приобретенного имущества, требования о выселении к истцу не предъявлял, бремя содержания квартиры не принял, что в совокупности свидетельствует об отсутствии у него заинтересованности в приобретенном имуществе и желания создать соответствующие сделке правовые последствия.

В настоящее время ответчик ФИО2 претендует на спорную квартиру как наследник первой очереди после смерти ФИО3

Истец просит: признать недействительным договор купли-продажи квартиры № дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО1 и ФИО3 Отменить записи о государственной регистрации договора купли-продажи от 22 октября 2015 года и права собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру, произведенные в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними.Прекратить залог в отношении квартиры, расположенной по <адрес>, с погашением регистрационной записи об ипотеке.Исключить спорную квартируиз наследственной массы наследства, открывшегося после смерти ФИО3 Признать свидетельство о праве на наследство 24 АА № 2569763, выданное 29.05.2017 г. нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО5 на спорную квартиру недействительным.Отменить запись о государственной регистрации от 09 июня 2017 года права собственности ФИО2 и прекратить право собственности ответчика ФИО2 на вышеуказанную квартиру.Возвратить квартиру в собственность ФИО1

ФИО1, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела (судебной повесткой, полученной лично), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, об отложении слушания дела не ходатайствовала.

В предыдущем судебном заседании истец на иске настаивала, пояснила, что с ФИО3 они проживали в гражданском браке, в том числе, до его смерти, последние 12 лет. Вместе проживали одной семьей в спорной квартире, вели общее хозяйство. ФИО3 был зарегистрирован в квартире с 2007г. по 2013г., был снят с регистрационного учета с тем, чтобы меньше платить за коммунальные услуги. ФИО3 был зарегистрирован в построенном ими к этому времени частном доме по <адрес>. При этом он продолжал проживать в квартире, пользоваться ею. Хотели купить машину, решили взять кредит, который не давали без обеспечения. На семейном совете решили передать в залог квартиру. На свое имя ФИО3 оформил кредит, по которому получил 900 000 рублей, эти деньги они заплатили за машину. До своей смерти кредитные обязательства исполнял ФИО3, после его смерти кредитные обязательства исполняет его сын – ответчик ФИО2 В настоящее время цель ее иска – вернуть себе квартиру, прекратить залог.

Представитель истца ФИО6, надлежащим образом и своевременно извещенная о дате, времени и месте слушания дела (судебной повесткой, полученной лично), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, просила об отложении слушания дела.

В силу ст. 35 ГПК РФ личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

Положениями п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ).

В силу ст. 169 ГПК РФ отложение разбирательства дела допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в этом судебном заседании вследствие неявки кого-либо из участников процесса

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Истец и ее представитель надлежащим образом и заблаговременно (03 июля 2017г.) извещены о дате, времени и месте слушания дела, что подтверждается лично полученными повестками, а также следует из ходатайства представителя истца в суд. Дата судебного разбирательства согласована со сторонами. Истец, лично принимавшая участие в предыдущем судебном разбирательстве, и не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие с участием ее представителя, об уважительности причин своей неявки суду не сообщила. К ходатайству представителя истца доказательства уважительности причин неявки не приложены.

При указанных обстоятельствах, учитывая установленные обстоятельства и положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

Представитель ответчика ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что 22.10.2015г. между истцом и ФИО3 был заключен договор купли-продажи квартиры, сторонами договора определена цена продаваемой квартиры в размере 2 300 000 рублей, в том числе расчет производился за счет личных средств покупателя и за счет кредитных средств ПАО Сбербанк России. Установленная договором цена уплачена покупателем продавцу полностью, что подтверждается распиской,передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем на момент подписания договора осуществлены, настоящий договор является документом о фактически состоявшейся передаче квартиры.

06 ноября 2015 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3

В оспариваемом Договоре сторонами согласованы все существенные условия договора, четко выражены его предмет и цена, а также воля сторон. В пункте 17 договора купли продажи квартиры от 22.10.2015 года указывается, что стороны способны понимать значение своих действий и руководить ими, а также то, что настоящая сделка не является мнимой и что по существу сделки стороны не заблуждаются.

Истец после заключения сделки купли продажи в спорной квартире не проживала, совершила юридически значимые действия, позволяющие другим лицам полагаться на действительность сделки, в том числе договор купли продажи квартиры был представлен в ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору ФИО3, а после его смерти ответчиком ежемесячно производились оплаты кредитных платежей, квартира находится в залоге у третьего лица ПАО «Сбербанк России», о чем было известно истцу и им не оспаривалось.

После совершения оспариваемой сделки и до вступления ответчика в наследство истец не высказывала возражений против её законности, требование опризнании сделки недействительной было завялено ею спустя год после её заключения.

Ответчик считает, что эти действия истца являются заведомо недобросовестным осуществлением ею своих гражданских прав и в соответствии с ч.1ст. 10 Гражданского кодекса РФ признаются злоупотреблением правом.

Заключение оспариваемой сделки и её последствия являются следствием допущенного злоупотребления, что является основанием для отказа истцу в защите принадлежащего ему права (ч.2 ст. 10 ГК РФ).

Представитель третьего лица – ПАО Сбербанк России ФИО8 (полномочия на основании доверенности) – в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, сославшись на свои письменные возражения, в которых Банк, помимо прочего, указывает, что сделка не является мнимой, что следует из анализа документов и совершенных сторонами сделки действий, в том числе представленных покупателем ФИО3 в Банк документов при заключении кредитного договора и при предоставлении спорного имущества в залог.

Представитель 3-го лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, надлежащим образом и своевременно извещенный о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив и выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основедоговора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Исходя из положений ст. 454 ГК РФ договор купли-продажи влечет переход права собственности на предмет договора от продавца к покупателю.

Правовой целью договора купли-продажи является переход права собственности на проданное имущество от продавца к покупателю и уплата покупателем продавцу определенной цены.

В соответствии со статьями 549, 550 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу ст. 556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В соответствии с ч. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

По смыслу приведенной нормы права, стороны мнимой сделки при ее заключении не имеют намерения устанавливать, изменять либо прекращать права и обязанности ввиду ее заключения, то есть стороны не имеют намерений ее исполнять либо требовать ее исполнения.

Юридически значимым обстоятельством, подлежащим установлению при рассмотрении требования о признании той или иной сделки мнимой, является установление того, имелось ли у каждой стороны сделки намерение реально совершить и исполнить соответствующую сделку.

30 сентября 2015г. ФИО3 обратился в Банк с заявлением анкетой на получение «Жилищного кредита». По результатам рассмотрения заявки 23 октября 2015г. Банком было принято положительное решение о предоставлении «Жилищного кредита».

02 ноября 2015 года между Банком и ФИО3 был заключен кредитный договор № согласно которому Кредитор обязуется предоставить Заемщику кредит на «Приобретение готового жилья». Сумма кредита 900 000 рублей. Срок возврата кредита 120 месяцев, процентная ставка 14,50 % годовых.

В соответствии с п. 11 Кредитного договора цель использования заемщиком кредита -приобретение объекта недвижимости: квартиры, находящейся по <адрес>.

02 ноября 2015 года денежные средства в размере 900 000 рублей были зачислены Банком на счет, открытый на имя ФИО3, в этот же день наличные денежные средства были выданы ФИО3

22.10.2015 года между ФИО1 (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по <адрес>.

Согласно пункту 3 указанного Договора сторонами определена цена продаваемой квартиры в размере 2 300000 рублей, при этом оговорено, что расчет производится за счет личных средств покупателя (1 400 000 руб.) и за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» (в размере 900 000 руб.) (п.4 Договора).

Согласно п.6 Договора продавец передал, а покупатель принял квартиру в известном покупателю надлежащем качественном состоянии.

По соглашению сторон данный пункт настоящего договора имеет силу передаточного акта.

Пунктом 11 Договора предусмотрено, что квартира находится в залоге у Банка с момента государственной регистрации права собственности покупателя на квартиру. Залогодержателем по данному залогу является ОАО «Сбербанк России».

В соответствии с п. 17 договора стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а также отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне не выгодных для сторон условиях. Стороны заявили, что способны понимать значение своих действий и руководить ими. Настоящая сделка не является мнимой, не является притворной, не совершается под влиянием обмана, насилия или угрозы. По существу сделки стороны не заблуждаются.

02 ноября 2015 года во исполнение заключенного договора купли продажи квартиры,как следует из представленной суду расписки, установленная цена квартиры уплачена Покупателем Продавцу полностью, претензий между сторонами нет.

В судебном заседании истец подтвердила факт написания и подписания ею расписки о расчете.

В силу условий договора передача квартиры продавцом и принятие ее покупателем на момент подписания договора осуществлены, договор, как то предусмотрено положениями ст. 556 ГК РФ, является документом о фактически состоявшейся передаче квартиры.

06 ноября 2015 года произведена государственная регистрация права собственности ФИО3 в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, что подтверждается также свидетельством о государственной регистрации права от 06.11.2015 года.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 09.06.2017 года на спорное жилое помещение имеется ограничение прав и обременение объекта недвижимости в виде ипотеки в силу закона, сроком действия с 06.11.2015 года на 120 месяцев с даты фактического предоставления кредита в пользу ПАО «Сбербанк России».

ФИО3 умер 28 ноября 2016г.

Ответчик ФИО2 является наследником ФИО3, принявшим наследство. 29.05.2017г. ему выдано свидетельство о праве на наследство по закону, в том числе, на квартиру по адресу: ул. свердлова 40-27.

Ответчик, таким образом, в настоящее время является собственником квартиры, сделка по которой оспаривается истцом.

Ответчик, как следует из представленных суду документов, принял на себя обязательства по исполнению долгов наследодателя - погашению кредитной задолженности по кредитному договору, обеспечением исполнения которого является также залог квартиры.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом убедительные и достаточные доказательства мнимости сделки не представлены.

Оспариваемый договор заключен в письменной форме, соответствует требованиям ГК РФ, предъявляемым к форме и содержанию договора, подписан сторонами, что подтверждает достижение между ними соглашения по всем существенным условиям сделки в предусмотренной законом письменной форме.

Представленные суду доказательства в своей совокупности свидетельствуют о реальном совершении и исполнении сторонами соответствующей сделки.По оспариваемой истцом сделке был произведен расчет, то есть обязательства покупателя были исполнены в полном объеме, предмет сделки был передан продавцом в залог, что было известно истцу и ею не оспаривалось. Истец, должна была бы предпринимать действия для пресечения распоряжения ее имуществом, чего ею не делалось, в связи с тем, что истец себя собственником указанной квартиры не считала.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении, противоречат ее собственным пояснениям в судебном заседании, согласно которым, с ФИО3 она проживала в гражданском браке 12 лет, на момент совершения и после ее совершения сделки он проживал в квартире, они вели общее хозяйство, был зарегистрирован в квартире с 2007г. по с 2013г., а затем был зарегистрирован по месту жительства по другому адресу в целях уменьшить объем расходов по коммунальным услугам.

Указанное свидетельствует о неосновательности ссылок истца на то, что ФИО3 не вселялся в квартиру, не требовал ее выселения из квартиры.

Суд соглашается с доводами ответчика о том, что тот факт, что ФИО3, одновременно с правом собственности на квартиру предоставил её в качестве предмета залога в обеспечение кредитного договора, представляет собой реализацию одного из правомочий собственника -распоряжение предметом собственности.

Ответчик ФИО2, как следует из представленных документов, в установленном законом порядке оформил свои наследственные права на спорную квартиру, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону, выданным нотариусом Железногорского нотариального округа ФИО5, а также принял на себя кредитные обязательства умершего наследодателяпо погашению задолженности по кредиту.

Банк в данном случае, является добросовестным залогодержателем и оснований для прекращения залога в отношении спорной квартиры не имеется.

В исковом заявлении истица ФИО1 указывает, что сделка купли-продажи квартиры заключалась лишь для вида с целью получения ФИО3 кредитных средств на покупку автомобиля.

В качестве подтверждения своих доводов ФИО1 представляет суду договор купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2015г. заключенный между ФИО9 и ФИО4

ФИО3 не является стороной сделки по договору купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2015г., в связи с чем представленный договор купли-продажи транспортного средства от 14 ноября 2015г. не является относимым доказательством.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Сделанное в любой форме заявление о недействительности (ничтожности, оспоримости) сделки и о применении последствий недействительности сделки (требование, предъявленное в суд, возражение ответчика против иска и т.п.) не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки (пункт 5 статьи 166 ГК РФ) (Постановление Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Поведение истца после заключения сделки свидетельствовало о ее действительности и исполнении.

Истец оспаривает сделку после смерти стороны сделки, спустя значительный период времени, ею выражена цель обращения за судебной защитой – «возвратить себе квартиру», что в совокупности с требованием о прекращении залога без намерения исполнять кредитные обязательства свидетельствует о недобросовестности действий.

Суд соглашается с доводами банка о том, что обращение ФИО1 в суд с иском, свидетельствует о намерении незаконно завладеть объектом недвижимости находящемся в залоге у Банка, являющимся обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору. Истец злоупотребляет правом на обращение в суд за защитой нарушенных прав, а поданный иск в суд имеет целью причинение имущественного ущерба Банку.

Статьей 352 ГК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень случаев, при которых залог прекращается, в рассматриваемых правоотношениях оснований для прекращения залога нет.

Поскольку отсутствуют правовые основания для удовлетворения основного требования о признании сделки недействительной, постольку отсутствуют основания для удовлетворения всех остальных производных из основного требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании сделки недействительной и применении последствий недействительности сделки отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 июля 2017г. путем подачи жалобы в Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда Г.В. Морозова

.