Решение № 2А-12701/2024 2А-3416/2025 2А-3416/2025(2А-12701/2024;)~М-9258/2024 М-9258/2024 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2А-12701/2024

Дело № 2а-3416/2025

УИД 78RS0015-01-2024-016065-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2025 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Горюнове И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными и отмене постановлений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратилась в суд с исковым заявлением и просит признать незаконными и отменить постановления СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 16.10.2024 о запрете действий по регистрации, возложить на Левобережный ОСП <адрес> ФССП по Санкт-Петербургу обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца (л.д. 8-10).

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что на исполнении в Левобережном ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу находится исполнительное производство №644141/24/78013-ИП о взыскании с административного истца денежных средств, постановление о возбуждении исполнительного производства административный истец получила 14.10.2024, в тот же день полностью погасила задолженность, 15.10.2024 направила в ОСП заявление о погашении задолженности, вместе с тем 16.10.2024 СПИ вынесены обжалуемые постановления.

Административный истец, административные ответчики: судебный пристав-исполнитель Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1, представитель ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, заинтересованное лицо <данные изъяты> судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседаний извещались надлежащим образом, возражений, ходатайств не представили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Административный истец с настоящим административным иском о признании незаконными постановлений от 16.10.2024 обратилась в суд 24.10.2024, в установленный законом десятидневный срок.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 находилось исполнительное производство№644141/24/78-13-ИП, возбужденное 14.10.2024 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Приозерским городским судом Ленинградской области о взыскании с <данные изъяты> денежных средств в размере 21614,04 руб. в пользу <данные изъяты> (л.д. 12-13, 65-72).

П. 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа установлено 5 дней со дня получения постановления. Копия постановления направлена должнику в электронном виде ДД.ММ.ГГГГ, получена должником ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 28 мин.

ДД.ММ.ГГГГ должником перечислены денежные средства в размере 21614,04 руб. в счет погашения задолженности (л.д. 21), которые ДД.ММ.ГГГГ зачислены на депозитный счет ОСП, а ДД.ММ.ГГГГ перечислены взыскателю.

После оплаты задолженности <данные изъяты> направила заявление № об оплате задолженности через личный кабинет госуслуг, которое было доставлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19-20, 22).

ДД.ММ.ГГГГ СПИ вынесены постановления о запрете на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом должника (л.д. 18-19).

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д. 24).

По сведениям, представленным административным истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ запреты на совершение регистрационных действий, наложенные на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ не сняты (л.д. 25-33, 37-61).

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности, к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

В силу пункта 7 части 1 статьи 64, частей 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Таким образом, арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения решения суда, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как разъяснено в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» перечень мер принудительного исполнения, как и перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Из оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя следует, что они вынесены в целях обеспечения требований исполнительного документа. Ограничений права пользования, обращения взыскания, а именно, изъятия имущества и его реализации, либо передачи взыскателю, оспариваемое постановление не предусматривает.

Запрет, наложенный оспариваемыми постановлениями, является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может быть рассмотрен как нарушающий права и законные интересы должника, поскольку направлен на воспрепятствование должнику распорядиться имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Вместе с тем, как установлено судом, запреты на совершение действий по регистрации с имуществом должника были приняты судебным приставом-исполнителем после погашения задолженности и получения уведомления от должника о погашении задолженности, что не отвечает принципу своевременности исполнительного производства и не может быть признано законным.

На основании изложенного, требования истца о признании незаконными двух постановлений от 16.10.2024 о запрете на совершение действий по регистрации подлежат удовлетворению.

При рассмотрении требований истца об отмене указанных постановлений, суд исходит из следующего.

Согласно части 4 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, отменяются розыск должника, его имущества, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

В силу части 6 этой же статьи названного Федерального закона, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику, в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, а также в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Поскольку в настоящее время исполнительное производство окончено, а окончание исполнительного производства предполагает отмену всех принятых по нему ограничений, требования истца об отмене обжалуемых постановлений от 16.10.2024 удовлетворению не подлежат, поскольку к настоящему времени постановления отменены.

Вместе с тем, административными ответчиками не представлено доказательств направления копий постановлений об отмене ограничений, наложенных на недвижимость административного истца по окончании исполнительного производства в адрес РОСРЕЕСТРа, как следует из пояснений административного истца в ходе рассмотрения дела, ограничения после окончания исполнительного производства не сняты.

Определяя способ восстановления нарушенных прав административного истца, суд, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, полагает необходимым возложить на административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 обязанность в течение трёх дней с момента вступления в законную силу решения суда направить в РОСРЕЕСТР постановления об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости, зарегистрированными в собственности должника.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление <данные изъяты> к судебному приставу-исполнителю Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО1, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконными и отмене постановлений удовлетворить частично.

Признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 от 16.10.2024 о запрете действий по регистрации.

Обязать судебного пристава-исполнителя Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО1 в течение трех дней с момента вступления решения суда в законную силу направить в РОСРЕЕСТР постановления об отмене постановлений о запрете на совершение действий по регистрации с объектами недвижимости, зарегистрированными в собственности должника.

В удовлетворении остальной части иска <данные изъяты> отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.