Решение № 2-2159/2018 2-61/2019 от 13 февраля 2019 г. по делу № 2-2159/2018

Дело № 2-61/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 февраля 2019 года г. Барнаул

Октябрьский районный суд г. Барнаула в составе:

председательствующего: Фурсовой О.М.,

при секретаре: Романовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным, возложении обязанности,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю о признании незаключенным договора займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки) – жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, зарегистрированного Тальменским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю, о возложении на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, о взыскании с ФИО2 расходов по оплате государственной пошлины в размере 18000 руб.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком ФИО2 был подписан договор займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки). По условиям данного договора ответчик должен был передать истцу в качестве займа денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами истец должен был уплатить проценты в размере 10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа истцом в залог было передано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован органами Росреестра в установленном законом порядке.

Между тем, согласно условий договора денежные средства должны были быть переданы истцу в момент подписания договора, факт передачи денежных средств, согласно договора, должен был быть засвидетельствован подписью истца. Однако, ответчик денежные средства в момент подписания договора не передал, в договоре подпись, свидетельствующая о передаче истцу денежных средств отсутствует. Отдельно, какой либо расписки о получении истцом от ответчика денежных средств истец также не писал.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования, исключил из числа ответчиков Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, и исключил требования в части возложения на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю обязанности по погашению регистрационной записи об ипотеке от ДД.ММ.ГГГГ жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО1 на уточненных исковых требованиях настаивал в полном объеме по вышеизложенным доводам. Кроме того, просит взыскать в его пользу с ответчика возврат государственной пошлины- 18000 руб., а также в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы- 18000 руб.

Представитель истца ФИО1- ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

Остальные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в суд не явились.

На основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы деда, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пунктов 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п. 2 ст. 808 ГК РФ).

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (ст. 431 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей (п. 3 ст. 812 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ФИО2 был подписан договор займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки). По условиям данного договора ответчик должен был передать истцу в качестве займа денежные средства в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами истец должен был уплатить проценты в размере 10% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату займа истцом в залог было передано недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Данный договор был зарегистрирован органами Росреестра в установленном законом порядке.

Между тем, согласно условий договора денежные средства должны были быть переданы ФИО1 в момент подписания договора, факт передачи денежных средств, согласно договора, должен был быть засвидетельствован подписью истца. Однако ответчик денежные средства в момент подписания договора- не передал, в договоре подпись, свидетельствующая о передаче ему денежных средств- отсутствует. Отдельно, какой либо расписки о получении истцом от ответчика денежных средств истец также не писал.

Истцом в судебное заседании представлен подлинник договора займа.

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО2 представлен оригинал договора займа, из п.1 которого следует, что ФИО1 засвидетельствовал своей подписью факт получения им денежной суммы в размере 500 000 рублей, при этом сам договор имеет силу и расписки в получении денег в указанной сумме.

В связи с тем, что последним спаривался факт получения денежной суммы в размере 500 000 рублей, и написание соответствующей записи и подписи в договоре займа, судом в ходе рассмотрения дела назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подпись от имени ФИО1 и рукописная расшифровка фамилии, имени, отчества на 1 (первой ) странице договора займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки)-жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу : <адрес>, зарегистрированного Тальменским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54) выполнены не ФИО1, а другим лицом.

В соответствии с ч.ч. 1-3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

На основании положений ст.87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту.

В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В ходе рассмотрении дела, суд отклонил ходатайство представителя ответчика о назначении по делу повторной судебной почерковедческой экспертизы, в соответствии с частью 2 статьи 87 ГПК РФ, поскольку указанные в данной правовой норме основания для назначения повторной экспертизы по настоящему делу отсутствуют.

Предоставленное представителем ответчика ФИО2 заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ № на заключение судебного эксперта является недопустимым доказательством, а поэтому не может быть принято во внимание.

Судебный эксперт дал оценку образцам подписи ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (а специалист ФИО4 не предупреждался об уголовной ответственности за достоверность своего заключения ).

Экспертное заключения ООО « РЦЭ « ЭкспертКом» отвечает требованиям относимости, допустимости доказательств, а также требованиям Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской федерации».

Оно отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, выполнено на основании материалов дела.

Названное заключение содержит подробное описание произведенных исследований, выводы и обоснованный ответ на поставленный вопрос сделан с учетом имеющихся документов с использованием при проведении исследования научной и методической литературы.

По мнению суда, данное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств (ст. 59, 60 ГПК РФ), оснований для сомнения в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что, исковые требования ФИО1 о признании незаключенным договора займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки) –жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу :<адрес>, зарегистрированного Тальменским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю подлежит удовлетворению, поскольку факт передачи денежных средств истцу не установлен.

Согласно части первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию возврат государственной пошлины- 18000 руб., а также в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы – 18000 руб.

руководствуясь ст.ст.98,194-199,Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора займа незаключенным – удовлетворить.

Признать незаключенным договор займа с соглашением о залоге недвижимого имущества (ипотеки) –жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу :<адрес>, зарегистрированного Тальменским отделом Управления Росреестра по Алтайскому краю.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 возврат государственной пошлины- 18000 руб., а также в возмещение расходов по оплате судебной экспертизы – 18000 руб.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Барнаула.

Судья: Фурсова О.М.