Решение № 2-310/2017 2-310/2017~М-287/2017 М-287/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-310/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 06 сентября 2017 года

Решение в окончательной форме принято 11 сентября 2017 года.

Исетский районный суд Тюменской области в составе

председательствующего судьи Макаровой Л.В.,

при секретаре Богомоловой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № на сумму 330000 рублей под 25,5% годовых на срок 60 месяцев с даты его фактического предоставления. Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом, а должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 227298 рублей 32 копейки, в том числе: неустойка за просроченные проценты - 12972 рубля 77 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 27818 рублей; просроченные проценты - 22856 рублей 16 копеек; просроченный основной долг - 163651рубль 39 копеек. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного <адрес> был вынесен судебный приказ № м о взыскании с ФИО1 задолженности по Кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № м был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 227298 рублей 32 копейки, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5472 рубля 98 копеек. Произвести зачет уплаченной по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственной пошлины в сумме 2736 рублей 49 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа.

В судебное заседание представитель истца и ответчик ФИО1 не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом и просивших о рассмотрении дела без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № о предоставлении «Потребительского кредита».

Согласно п. 1.1 указанного кредитного договора, кредитор обязуется предоставить заемщику «Потребительский кредит» в сумме 330000 рублей под 25,5% годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа составляет 9782 рубля 91 копейка (л.д. 17).

Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, выдав ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 330000 рублей, что подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита и выпиской по счету (л.д. 18-19).

В соответствии с п. 3.1. указанного кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей (п. 3.2. кредитного договора).

Согласно п. 3.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик оплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленного договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с п. 4.2.3 кредитного договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

В настоящее время предусмотренные кредитными договорами порядок и сроки погашения кредита заемщиком нарушены. Платежи в счет погашения задолженности не вносятся. Так, согласно расчету задолженности, последний платеж поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1000 рублей, до этого платеж был только ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10663 рубля 87 копеек (л.д.11).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 227298 рублей 32 копейки, из них: неустойка за просроченные проценты - 12972 рубля 77 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 27818 рублей; просроченные проценты - 22856 рублей 16 копеек; просроченный основной долг - 163651рубль 39 копеек.

Данный расчет проверен судом и принимается в качестве доказательства задолженности ФИО1 перед банком. Ответчиком указанная сумма задолженности не оспорена. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется, ответчиком соответствующего ходатайства не заявлялось.

ДД.ММ.ГГГГ Открытое акционерное общество «Сбербанк России» преобразовано в Публичное акционерное общество «Сбербанк России».

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 направлялось требование банка № о досрочном возврате в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ суммы кредита, процентов за пользование кредитом, ответа на которое от ответчика не последовало. Задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Исетского судебного <адрес> был вынесен судебный приказ №м о взыскании с ФИО1 задолженности по указанному кредитному договору. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Поскольку ФИО1 существенно нарушаются условия кредитного договора, требование кредитора о досрочном возврате суммы долга и процентов не исполнено, исковые требования истца о взыскании задолженности по кредиту являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Уплаченная истцом по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № государственная пошлина в сумме 2736 рублей 49 копеек за подачу заявления о выдаче судебного приказа, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, с ФИО1 в пользу истца в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 5472 рубля 98 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 227298 рублей 32 копейки, в том числе 12972 рубля 77 копеек - неустойка за просроченные проценты, 27818 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 22856 рублей 16 копеек - просроченные проценты, 163651 рубль 39 копеек - просроченный основной долг, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5472 рубля 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Исетский районный суд <адрес>.

Председательствующий: подпись Л.В. Макарова

КОПИЯ ВЕРНА

Судья: Л.В. Макарова