Решение № 02351/2025 2-3602/2025 2-3602/2025~02351/2025 от 6 августа 2025 г. по делу № 02351/2025

дело № 2-3602/2025 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2025 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Бесаевой М.В.,

при секретаре Колобовой С.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, указав, что в апреле 2024 г. во время паводка произошло повреждение ее жилого дома, дом был застрахован, истец обратилась в страховую компанию за страховым возмещением. 18.06.2024г. страховой компанией выплачена сумма в размере 617 357,16 рублей. Независимым экспертом ущерб был оценен в 1 644 216 рублей. За взысканием недостающей суммы она обратилась в суд, иск был частично удовлетворен. В ходе судебного разбирательства ответчик частично погасил долг, оплатив сумму в размере 910 529,81 рублей. Однако имеется задержка в выплате страхового возмещения с 02.05.2024г. по 10.12.2024г. Истец была вынуждена прибегнуть к юридической помощи, материальные издержки составили 30 000 рублей. Так же истцом оплачена госпошлина в размере 4000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100 000 рублей, судебные расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

Впоследствии, истец уточнила исковые требования и окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 125 516,06 рублей, 50% штраф, судебные расходы за юридические услуги в размере 30 000 рублей, госпошлину в размере 4 000 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате судебного заседания.

Ответчик представил отзыв на иск, согласно которого, возражает против удовлетворения иска, поскольку нарушения сроков по страховой выплате не было, выплачено всего страховое возмещение в размере 1 527 886,97 рублей, из них доплата произведены 09.12.2024 года в размере 910 529 рублей. Полагают, что указанные в иске проценты превышают более чем в 8 раз сумму страховой премии, что приведет к образованию на стороне истца неосновательного обогащения. Судебные расходы завышены, просит снизить размер процентов, штрафа и рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса РФ необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 11 Гражданского кодекса РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 ГК Российской Федерации способами.

Следовательно, предъявление иска (заявления) должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица посредством использования предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. В силу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В соответствии со статьей 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

В силу ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено, что решением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.03.2025г. исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворены частично.

Суд постановил: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу АО «Россельхозбанк» страховое возмещение в размере 910 512,81 рублей, путем зачисления на расчетный счет кредитного договора от 29.12.2023г. заключенного с ФИО1 Решение суда в части взыскания страхового возмещения в размере 910 512,81 рублей исполнению не подлежит в связи с выплатой денежных средств в рамках рассмотрения спора.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф – 455264,90 рублей, судебные расходы в размере 75100 рублей.

Данным решением суда установлено, что 11.01.2024 г. между ФИО1 и СПАО «Ингосстрах» был заключен договор (полис) по комплексному ипотечному страхованию № со сроком страхования с 12.01.2024г. по 11.01.2025г. Договор страхования заключен в соответствии с правилами комплексного и ипотечного страхования. Выгодоприобретателем по Договору страхования является АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» (далее - Банк).

Объектом страхования в части страхования имущества являются имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (жилой дом), расположенного по адресу: <адрес>, являющегося предметом залога. Размер страховой суммы составляет 2 970 000 рублей. Общий размер страховой премии составляет 16 453,80 рубля. Собственником Застрахованного имущества является ФИО1

09.04.2024г. ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» с уведомлением о наступлении страхового события.

17.06.2024 ФИО1 произведена выплата страхового возмещения в пользу Банка в размере 617 357 рублей 16 копеек.

22.10.2024г. СПАО «Ингосстрах» получена претензия от ФИО1 с требованием о доплате страхового возмещения в размере 1 026 858,84 рублей, а также выплаты неустойки.

09.12.2024г. Финансовая организация осуществила доплату страхового возмещения в пользу Банка в размере 910 512,81 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствиями с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со ст.85 Правил комплексного и ипотечного страхования, страховщик в срок не более 15 рабочих дней, а при страховании риска утраты недвижимого имущества в результате прекращения, ограничения (обременения) права собственности на него – в течение 30 рабочих дней с момента предоставления Страхователем (выгодоприобретателем) последнего документа, указанных в статье 83 настоящих правил, необходимых страховщику для рассмотрения страхового события в соответствии с условиями настоящих правил ( включая оригиналы документов по запросу Страховщика, необходимые для идентификации клиента) обязан рассмотреть претензию Страховщика по существу и либо выплатить страховое возмещение либо предоставить обоснованный полный или частичный отказ в выплате страхового возмещения.

Учитывая, что страховщиком получены в полном объеме необходимые документы для выплаты не ранее 16.06.2024 года, произвели первую выплату 17.06.2024 года ( платежное поручение №), суд считает проценты за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 18.06.2024 года.

Таким образом, в данном случае следует применить положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Банка России установленного периода с 18.06.2024 года по 10.12.2024 год, исходя из суммы в размере 910 529,81 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

Период дн. дней в году ставка, % проценты задолженность

18.06.2024-28.07.2024 40 366 16 15 921,83 910 529,81

29.07.2024- 15.09.2024 49 366 18 21 942,28 910 521,81

16.09.2024-27.10.2024 42 366 19 19 852,54 910 521,81

28.10.2024- 09.12.2024 44 366 21 22 464,71 910521,81

Итого: 80 181,36 руб.

При таких обстоятельствах суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.06.2024года по 09.12.2024 года в размере 80 181,36 рублей.

Согласно п.1 ст. 333 ГК РФ, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

С учетом характера сложившихся между сторонами правоотношений, размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, учитывая компенсационную природу неустойки, суд не находит оснований для снижения неустойки.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы на основании Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей», суд исходит из следующего:

В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", отношения по добровольному страхованию имущества граждан регулируются нормами главы 48 "Страхование" Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" и Законом о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальными законами.

Нарушение сроков выплаты страхового возмещения в пределах страховой суммы представляет собой нарушение страховщиком денежного обязательства перед страхователем по договору страхования, за которое предусмотрена ответственность в виде уплаты процентов, начисляемых на сумму подлежащего выплате страхового возмещения в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ указала, что неустойка, закрепленная в пункте 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, носит штрафной характер и ее взыскание не преследует цели компенсации потерь потребителя.

Положения Закона РФ от 07.02.1992г. №2300-1 «О защите прав потребителей» не могут быть применены к правоотношениям, вытекающим из договоров страхования.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе во взыскании штрафа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В целях получения юридической помощи и защиты своих интересов в суде истец ФИО1 обратилась за юридической помощью к ФИО2, с которым был заключен договор на оказание юридических услуг от 27.03.2025г.

Цена услуг составляет 30 000 рублей (пункт 4.1. Договора). Указанная сумма была полностью оплачена истцом, что подтверждается распиской от 27.03.2025г.

Установлено, что представитель ФИО1 – ФИО2 составил данное исковое заявление.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В этой связи, учитывая, что несение истцом расходов на оплату услуг представителя документально подтверждено, принимая во-внимание объем защищаемого права и выполненной представителем работы, его процессуальной активности, степени сложности рассматриваемого дела и его продолжительности, суд, руководствуясь принципом разумности пределов возмещения расходов на оплату услуг представителя, считает возможным снизить размер расходов по оплате услуг представителя до разумных пределов, учитывая сложность дела и объем оказанной юридической помощи, исходя из следующего.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года №382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 21 января 2016 года №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи111АПКРФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13).

Изучив представленные суду материалы дела, учитывая обстоятельства и длительность его рассмотрения, объем оказанной юридической помощи, разумность и обоснованность понесенных издержек по настоящему делу, а также то, что исковые требования удовлетворены частично, суд приходит к выводу, что данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика соразмерно удовлетворенным исковым требованиям в размере 19 164 рублей ( 63,88 % удовлетворенных исковых требований). Указанную сумму суд находит обоснованной и разумной с учетом продолжительности рассмотрения дела и объема оказанной юридической помощи.

Согласно чекам по операции от 30.01.2025г. и от 27.03.2025г. истец оплатила госпошлину в размере 4000 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Таким образом, суд удовлетворяет исковые требования частично.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 198 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 80 181,36 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 19 164 рублей, госпошлину в размере 4000 рублей.

В остальной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись М.В.Бесаева

Решение в окончательной форме принято 20 августа 2025 года.

Идентификатор гражданского дела № 56RS0042-01-2025-003666-72

Подлинный документ подшит в гражданском деле № 2-3602/2025