Апелляционное определение № 33А-5132/2026 от 25 марта 2026 г.

Судья Федоренко Л.В. Дело № 33а-5132/2026

УИД 24RS0041-01-2025-008444-74

3.048

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 марта 2026 года город Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,

судей Шавриной А.И., Корниенко А.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Трубниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И. административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска о признании решения призывной комиссии незаконным,

по апелляционной жалобе административного истца ФИО1

на решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», призывной комиссии Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска о признании решения призывной комиссии незаконным – отказать.».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что 26 сентября 2025 года им на рассмотрение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска подано заявление о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. 28 октября 2025 года состоялось заседание призывной комиссии военного комиссариата, по итогам рассмотрения заявления ему было отказано. 9 ноября 2025 года ему выдана выписка из дела протоколов заседания призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска. Считает, что отказ призывной комиссии является незаконным, немотивированным, и подлежащим отмене. Призывной комиссией отказано ему в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу по следующему основанию: характеризующие документы и доводы гражданина не соответствуют тому, что несение военной службы противоречит его убеждениям. Полагает, что с данным отказом невозможно согласиться, так как его принятие незаконно и не обоснованно, своим решением призывная комиссия нарушила его право на замену военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу. Указал, что призывная комиссия не сочла уважительными его доводы о том, что он в 2022 году окончил Красноярский государственный медицинский университет им. проф. В.Ф. Войно-Ясенецкого Минздрава России по специальности лечебное дело; в период с 2022 года по 2024 год обучался по программе ординатуры в Иркутском государственном медицинском университете по специальности лечебная физкультура и спортивная медицина на бюджетной основе; с 2023 года по 2024 год прошел профессиональную переподготовку в Иркутском государственном медицинском университете по специальности физическая и реабилитационная медицина на внебюджетной основе. С 03.09.2024 года и по настоящее время работает в КГБУЗ «наименование» в должности "должность". На протяжении 8 лет он упорно обучался в целях реализации себя в профессии, что было ему обеспечено в целях несения блага в реабилитации людей, возможности принести государству и обществу социальную пользу и обеспечить оказание квалифицированной медицинской помощи. Считает, что прохождение им военной службы ограничит его и не позволит помочь раненым в период прохождения ими реабилитации. Несение срочной службы в течение года вне его специальности сопоставимо с риском утраты профессиональных навыков, что также негативно скажется и на последующей жизни. Кроме того, его состояние здоровья вряд ли позволит нести военную службу, т.к. у него имеется ряд заболеваний, которые невозможно наблюдать в динамике, находясь на военной службе. Указал, что его состояние здоровья возможно держать под контролем только находясь на альтернативной гражданской службе, так как в число хронических заболеваний входит: "диагнозы". По состоянию на 2025 год диагноз уточнён - гипертензивная (гипертоническая) болезнь с преимущественным поражением сердца, помимо этого в 2025 году он был вынужден наблюдаться у врача-травматолога, установлены диагнозы: "диагнозы". Полагает, что из данных сведений абсолютно очевидно, что на военной службе он не сможет принести надлежащей пользы, однако, на альтернативной гражданской службе он мог бы обеспечить необходимую помощь нуждающимся в ней людям. Просит признать решение призывной комиссии военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска от 28 октября 2025 года об отказе в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу в отношении него незаконным и отменить.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе административный истец ФИО1 просит решение суда отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд не уведомил надлежащим образом заинтересованное лицо, так как в решении приведены сведения только об уведомлении административных ответчиков. Не ясны причины отказа в исковых требованиях, так как фактически ФИО1 приведены неоспоримые аргументы и причины необходимости замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой. Кроме того, судом не учтено состояние здоровья ФИО1, а также тот факт, что копия решения призывной комиссии должна была быть выдана ФИО1 в трехдневный срок со дня принятия решения, чего сделано не было. Решение суда нарушает права ФИО1, гарантированные Конституцией РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов городского округа город Красноярск Красноярского края ФИО2 просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание явились административный истец ФИО1, представитель административных ответчиков Военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов городского округа город Красноярск Красноярского края, Военного комиссариата Красноярского края ФИО2 Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, в силу положений ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее-КАС РФ), судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение административного истца ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя административных ответчиков ФИО2, возражавшей против доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1,3 ст. 59 Конституции Российской Федерации" защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации (ч.1). Гражданин Российской Федерации в случае, если его убеждениям или вероисповеданию противоречит несение военной службы, а также в иных установленных федеральным законом случаях имеет право на замену ее альтернативной гражданской службой (ч.3).

Согласно п.п. «а» п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призыву на военную службу подлежат: граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (далее - граждане, не пребывающие в запасе).

На основании ч.5 ст. 1 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" граждане имеют право на замену военной службы альтернативной гражданской службой в соответствии с Конституцией Российской Федерации и федеральным законом.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; он относится к коренному малочисленному народу Российской Федерации, ведет традиционный образ жизни, осуществляет традиционную хозяйственную деятельность и занимается традиционными промыслами коренных малочисленных народов Российской Федерации.

Согласно ч.ч.1,2 ст. 11 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, где они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года. Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию. Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после 1 апреля или после 1 октября, но не позднее срока окончания очередного призыва на военную службу, подают заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой на общих основаниях (ч.1). В заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой гражданин указывает причины и обстоятельства, побудившие его ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) обучающихся (обучавшихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы (ч.2).

В силу ч.4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе" гражданину может быть отказано в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, в том числе, если характеризующие его документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием признания решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Руководствуясь положениями Федерального закона № 53-ФЗ от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе», Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", суд пришел к выводу о том, что ФИО1 каких-либо доказательств, с бесспорностью свидетельствующих на невозможность осуществления им военной службы по призыву и ее замене альтернативной гражданской службой, не представлено, им не обосновано наличие серьезного и непреодолимого конфликта между обязанностью служить в армии и его убеждениями.

Судебная коллегия, оценивая представленные доказательства по делу, соглашается с указанными выводами суда. Доказательств, которые бы опровергали изложенные в оспариваемом решении обстоятельства, административным истцом не представлено.

Как верно установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1, дата года рождения, с 27.08.2024 года состоит на воинском учете в Военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г.Красноярска.

26 сентября 2025 года ФИО1 в призывную комиссию Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска было подано заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, с приложением автобиографии, характеристики, копии дипломов, ходатайства с места работы.

20 октября 2025 года ФИО1 был оповещен должностными лицами военного комиссариата заблаговременно, лично путем вручения повестки о явке 28 октября 2025 года на заседание призывной комиссии для рассмотрения поступившего заявления.

28 октября 2025г. призывной комиссией, с участием ФИО1, было рассмотрено его заявление, согласно которому он просил заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

По результатам заседания комиссии, в соответствии с п. 4 ст. 12 ФЗ «Об альтернативной гражданской службе» № 113-ФЗ, принято решение об отказе ФИО1 в замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, мотивированное тем, что характеризующие документы и доводы гражданина не соответствуют тому, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию, решение принято единогласно, оформлено протоколом № 4 от 28.10.2025 года.

При этом, как правильно указано судом первой инстанции доказательств объективно свидетельствующих о том, что призывник имеет прочные и устойчивые убеждения, которые сложились на протяжении длительного времени его жизни и которым противоречит несение военной службы, которые с убедительностью бы свидетельствовали об обоснованности поданного им заявления и были бы достаточными для принятии призывной комиссией соответствующего решения, не представлено.

Так согласно листам характеристики в отношении ФИО1 Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «наименование», подписанной зав. отделением медицинской реабилитации, ФИО1 имеет высшее медицинское образование. Работает в должности "должность" в отделении медицинской реабилитации КГБУЗ ККБ с 03.09.2024г. по настоящее время. За время работы зарекомендовал себя, как дисциплинированный, ответственный сотрудник, отлично справляющийся со своими обязанностями.

Также, в ходатайстве «О направлении гражданина для прохождения АГС», представленном в призывную комиссию от Краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «наименование», администрация КГБУЗ «наименование» ходатайствует о замене прохождения военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу на базе КГБУЗ «наименование» для гражданина ФИО1 – "должность" отделения медицинской реабилитации. В настоящее время в КГБУЗ ККБ существует потребность в оказании квалифицированной медицинской помощи в условиях круглосуточного стационара, пациентам реабилитационного отделения и лицам, нуждающимся в восстановительном лечении и реабилитации. При замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу, трудоустройство гарантируется.

В автобиографии, представленной в призывную комиссию, ФИО1 указывает, что работает в должности "должность" в отделении медицинское реабилитации КГБУЗ наименование с 03.09.2024 по настоящее время.

На основании изложенного, судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, как сделанными при правильном установлении юридически значимых обстоятельств дела в соответствии с требованиями норм материального права, регулирующими возникшие отношения.

Доказательств, характеризующих соответствующий образ жизни, социальное поведение гражданина и подтверждающих достоверность доводов ФИО1 о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям не представлено, тогда как сама по себе подача заявления с изложением обстоятельств об этом не является достаточным основанием для его удовлетворения.

При этом обязанность гражданина доказать невозможность прохождения военной службы по призыву не только установлена пунктом 1 статьи 11 Закона N 113-ФЗ, но и напрямую связана с реализацией им конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

Таким образом, возложение на гражданина обязанности доказать и обосновать наличие убеждений, препятствующих прохождению военной службы, не может рассматриваться как противоречащее части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации, поскольку процесс обоснования наличия убеждений или вероисповедания вызван не принуждением гражданина, а его собственной инициативой - заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2204-О разъяснено, что право на замену военной службы альтернативной гражданской службой не означает, что гражданину предоставлено ничем не обусловленное право выбора между военной службой и альтернативной гражданской службой и что само по себе отрицательное представление гражданина о военной службе и его нежелание в связи с этим проходить военную службу дают ему право на ее замену альтернативной гражданской службой.

Вопреки утверждениям в апелляционной жалобе, оснований полагать, что оспариваемое решение немотивированно не имеется; напротив, отказ в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, основан на положениях п. 4 ст. 12 Федерального закона от 25.07.2002 N 113-ФЗ и соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие административного истца с иными выводами суда, иная оценка фактических обстоятельств дела не означают, что при рассмотрении дела допущена судебная ошибка, и не подтверждают, что имеет место нарушение судом норм права; оснований для иной оценки доказательств не имеется, она соответствует закону.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, заинтересованное лицо- Администрация Октябрьского района г. Красноярска, была уведомлена о дате и времени судебного заседания, что подтверждается извещением от 20.11.2025 года № номер (л.д.30) и реестром № номер доставки курьерской корреспонденции.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ФИО1 приведены неоспоримые аргументы и причины необходимости замены военной службы по призыву альтернативной гражданской службой подлежат отклонению судебной коллегией, поскольку для признания аргументов истца неоспоримыми при рассмотрении дела о замене военной службы на альтернативную гражданскую необходимо, чтобы его доводы соответствовали требованиям законодательства и были подтверждены документально и фактически. Вместе с тем, представленные автобиография и характеристика не содержат данных о прочно сформировавшихся убеждениях, вероисповедания, противоречащих военной службе.

Доводы жалобы о том, что судом не учтено состояние здоровья ФИО1, основанием для отмены по существу правильного решения не являются, поскольку состояние здоровья призывника при рассмотрении его заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой не учитывается.

Доводы о том, что копия решения призывной комиссии должна была быть выдана ФИО1 в трехдневный срок со дня принятия решения, подлежат отклонению, так как сам по себе факт невыдачи административному истцу копии решения призывной комиссии, не свидетельствует о незаконности принятого решения.

Каких-либо нарушений прав ФИО1, гарантированных Конституцией РФ, влекущих изменение или отмену обжалуемого решения, в том числе, по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции также не находит.

Из анализа положений статей 218, 226, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таким образом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого действия (бездействия) административного ответчика требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца по настоящему делу не установлена, в связи с чем отсутствуют основания для признания оспариваемого отказа административного ответчика незаконным.

Доводов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Красноярска от 10 декабря 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня принятия апелляционного определения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 01.04.2026г.