Постановление № 1-289/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-289/2019

№1- 289/2019

16RS0037-01-2019-001935-32


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

19 августа 2019 года г.Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Журавлева Т.Х.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бугульминского городского прокурора Сабировой Л.М.,

подсудимой ФИО1

защитника – адвоката Гусева Г.А.,

представившего удостоверение № <данные изъяты> и ордер № <данные изъяты>,

при секретаре Низамовой А.Р.,

а также потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 20 минут, ФИО1, находясь на перроне в 20 метрах от административного здания «Автовокзала», расположенного по адресу: <адрес>, обнаружила мужское портмоне, находящееся на скамейке, принадлежащее ФИО2 Далее ФИО1 IО., выполняя свой гражданский долг, решила вернуть найденное ею мужское портмоне диспетчеру «Автовокзала», ввиду отсутствия владельца данного портмоне. После чего ФИО1 IО., пройдя в административное здание «Автовокзала», расположенного по вышеуказанному адресу, в пути следования к диспетчерской, в которой находилась диспетчер ФИО4, осмотрела содержимое мужского портмоне и обнаружила денежные средства в сумме 10000 рублей. В это время у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств в размере 10000 рублей, принадлежащих ФИО2 Далее ФИО1, в целях реализации своего преступного умысла, направленного на <данные изъяты> хищение чужого имущества и незаконного обогащения, осознавая общественно опасный характер своих действий и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба, убедившись в отсутствии посторонних лиц, которые могли помешать осуществлению ее преступных намерений, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью <данные изъяты> хищения чужого имущества, находясь в административном здании «Автовокзала», расположенного по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> похитила из мужского портмоне денежные средства в сумме 10000 рублей, принадлежащие ФИО2, передав мужское портмоне диспетчеру ФИО3, с похищенными денежными средствами с места преступления скрылась.

Своими действиями ФИО1 причинила ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 10000 рублей.

Потерпевший ФИО2 добровольно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, судиться не желает, так как претензий к ней не имеет, подсудимой принесены извинения, ущерб ему возмещен полностью.

Подсудимая ФИО1 согласилась с прекращением дела в связи с примирением. Защитник – адвокат Гусев Г.А. ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела поддержал.

В соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как видно из статьи 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в отношении лица в случае, предусмотренном статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно требованиям части 2 статьи 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием отмены или изменения судебного решения является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных статьей 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Возражение государственного обвинителя против удовлетворения ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в соответствии с законом не может служить безусловным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей.

Выслушав участников судебного заседания, суд считает, что производство по делу следует прекратить в связи с примирением с потерпевшим, так как ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, подсудимая принесла свои извинения, возместила ущерб, причиненный преступлением. Суд считает, что такой способ заглаживания причиненного вреда соответствует целям уголовного судопроизводства, задачам защиты прав и законных интересов потерпевшего, а также отвечает требованиям справедливости. С учетом личности подсудимой, суд приходит к выводу о том, что в последующем она будет вести себя позитивно.

В соответствии со статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой и средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшей вред.

При таких обстоятельствах ходатайство потерпевшего ФИО2 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим по статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 2 <данные изъяты>, считать возвращенным по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: подпись

Копия верна.

Судья: Журавлев Т.Х.

Постановление вступило в законную силу: «___»_______2019 года

Судья: Журавлев Т.Х.