Решение № 2-8705/2017 2-8705/2017~М-6996/2017 М-6996/2017 от 13 сентября 2017 г. по делу № 2-8705/2017

Дело №2-8705/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 сентября 2017 года г.Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юдиной С.Н.,

при секретаре Закировой М.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Федеральному дорожному агентству «РОСАВТОДОР» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному дорожному агентству «РОСАВТОДОР» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» ( в дальнейшем ДА «РОСАВТОДОР» ФКУ«Волго-Вятскуправтодор») о возмещении причиненного ущерба, судебных расходов, указав, что ... произошло дорожно-транспортное происшествие, автомашина ... под его управлением совершила наезд на яму, в результате чего автомашине причинены механические повреждения. Согласно отчету специалиста стоимость восстановления повреждений составит с учетом износа 97 361,6 рубль, ущерб не возмещен, в связи с чем он вынужден обратиться с настоящим иском в суд, требуя взыскать стоимость восстановительного ремонта в сумме 97 361,6 рубль, расходы по оценке в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 1 550 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 120,85 рублей.

Представитель ответчика ДА «РОСАВТОДОР» ФКУ«Волго-Вятскуправтодор» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с учетом мнении я представителя истца суд считает возможным рассмотреть дело без его участия в порядке заочного производства.

Выслушав доводы представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (ч. 2 указанной статьи).

В силу изложенного, ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения и вину причинителя вреда, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Истец является собственником автомобиля ..., что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства ( л.д. 6).

Как установлено в судебном заседании, ... ФИО2, управляя автомобилем ..., совершил наезд на яму на автодороге ..., в результате чего автомобилю были причинены механические повреждения.

О данном факте ФИО2 ... в дежурную часть ОБ ДПС ГИБДД У МВД России по г. Набережные Челны, на что указывается в определении об отказе в возбуждении административного дела от ....

Из акта, без даты, составленного ИДПС ГИБДД У МВД России по г. Н. Челны усматривается, что осуществлен осмотр ямы, расположенной на автомобильной дороге .... Приведены размеры поврежденной части асфальтного полотна, ширина -110 см, длинна - 200 см, глубина - 10 см, составлена схема.

В ходе административного производства отобрано объяснение у ФИО2, управлявшего автомобилем, которые согласуются с обстоятельствами рассматриваемыми в настоящем гражданском деле.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии от ... нарушений Правил дорожного движения ФИО2 не выявлено.

В результате наезда на указанное препятствие автомашина ... получило механические повреждения, указанные в акте осмотра ... от ... ( л.д. 23).

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно статье 24 указанного Закона, участники дорожного движения имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза в результате дорожно-транспортного происшествия.

Государственным стандартом Российской Федерации ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", установлены Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения. Все требования указанного государственного стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. Установленные стандартом требования должны обеспечиваться организациями, в ведении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

В силу пунктов 3.1.1, 3.1.2 ГОСТ Р50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения" покрытие проезжей части дороги не должно иметь присадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной ПДД РФ скоростью и предельные размеры отдельных присадок, выбоин не должны превышать по длине 15 см, ширине 60 см и глубине 5 см.

На основании статьи 28 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Ответчиком не оспаривается, что участок дороги, на котором произошло ДТП, находился на содержании ответчика, а следовательно, лицом, виновным в причинении ущерба имуществу истца является ДА «РОСАВТОДОР» ФКУ«Волго-Вятскуправтодор».

При этом, доказательства того, что на момент ДТП ответчиком были установлены знаки, ограничивающие движение, с целью избежать участниками дорожного движения ДТП, отсутствуют.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом не исполнил обязанности по содержанию дорожного покрытия, не обеспечил безопасность дорожного движения, то есть допустил виновное противоправное поведение, которое привело к причинению ущерба (имущественного вреда) в результате повреждения транспортного средства, принадлежащего истцу.

Согласно заключению специалиста ... ( л.д. 10-26), стоимость восстановительного ремонта автомашины марки ... с учетом износа составила 97 361,6 рубль. Заключение является надлежащим доказательством, поскольку не оспорено ответчиком, специалист обладает специальными познаниями, аттестован по специальности в области экспертизы транспортных средств по установлению наличия, причин и характера технических повреждений транспортного средства, а также технологии, объема и стоимости его ремонта, имеет достаточный стаж работы в области оценочной деятельности, заключение соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованные нормативно-правовые акты и литературу, конкретные ответы на поставленные вопросы.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в указанном заключении, суду не представлены, обстоятельства причинении ущерба не оспариваются.

При таких обстоятельствах, в пользу ФИО2 с ответчика подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в сумме 97 361,6 рубль.

. Также на основании статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также с учетом разъяснений, содержащихся в пункте2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг специалиста по оценке в сумме 3 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 550 рублей, поскольку данные расходы подтверждены документально, являлись вынужденно понесенными истцом для защиты своего нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате юридических услуг, размер которых с учетом разумности и объема выполненных работ (по составлению искового заявления и участию в двух судебных заседаниях) составляет 6000 рублей, расходы обоснованы квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д.51).

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО2 к Федеральному дорожному агентству «РОСАВТОДОР» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» удовлетворить.

Взыскать с Федерального дорожного агентства «РОСАВТОДОР» ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» в возмещение причиненного ущерба 97 361,6 рубль, расходы по оценке в сумме 3 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 550 рублей, в возврат государственной пошлины 3 120,85 рублей, всего 111 032 (Сто одиннадцать тысяч тридцать два) рубля 45 коп..

Ответчик вправе подать в Набережночелнинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения, по истечении этого срока решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись С.Н. Юдина