Решение № 2-2027/2024 2-2027/2024~М-1047/2024 М-1047/2024 от 2 июня 2024 г. по делу № 2-2027/2024

Дело № 2-2027/2024

УИД: 03RS0006-01-2024-001757-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2024 года город Уфа

Орджоникидзевский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Алиева Ш.М.,

при секретаре Насыровой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99507,34 рублей, из которых: 83169,34 рублей - основной долг; 16338,00 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3185,00 руб., в обосновании указывая на следующее. Банк ВТБ (ПАО) и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили договор о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта) условий Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенными овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостойности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта. Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 91000 руб.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, однако ответчик свои обязательства по кредитному договору, надлежащим образом не исполнил. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал погасить всю сумму предоставленного кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором.

Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени), предусмотренных договором, до 10 % от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 99507,34 рублей, из которых: 83169,34 рублей – основной долг, 16338,00 рублей – проценты за пользование кредитом.

Указанное исковое заявление принято к производству на основании ст.32 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Представитель истца и ответчик в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела были извещены. Истец обратился с ходатайствами о рассмотрении дела без участия представителя.

От ответчика поступило заявление о направлении дела по подсудности по месту ее регистрации. Учитывая, что иск подан в соответствии с договорной подсудностью, указанной в кредитном договоре, оснований для направления по месту жительства ответчика суд не усматривает.

Суд, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся истца и ответчика.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статей 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты уплачиваются в порядке и размерах, определенных договором. Заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Согласно ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен договор № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения ответчика к условиям (акцепта) условий Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ (ПАО) с разрешенными овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт.

Согласно условиям кредитного договора Ответчик обеспечивает расходование денежных средств по банковскому счету в пределах остатка на счёте, а в случае отсутствия или недостойности денежных средств на счете Банк предоставляет для совершения операций кредит в форме овердрафта в сумме не более согласованного в расписке лимита овердрафта.

Факт получения банковской карты ответчиком ФИО1 подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не оспаривается.

Согласно расписке в получении банковской карты ответчику был установлен лимит в размере 91000 руб.

Как следует из выписки по лицевому счету заемщика и представленного расчета задолженности истца, ФИО1 взятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет.

Учитывая систематическое неисполнение Ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного Кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные Кредитным договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору Банк ВТБ (ПАО) вынужден обратиться в суд.

Согласно ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

В соответствии с п. 12. Индивидуальных условий договора, за просрочку возврата кредита и процентов начисляется неустойка в размере 0,1 % процента на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Поскольку в нарушение условий договора обязанности заемщиком не исполняются, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются, ответчику ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед Банком. Однако, данное требование не исполнено.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) взыскана задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 99852,79 руб. и возбуждено исполнительное производство по месту жительства должника.

Определением мирового судьи судебного участка № по <адрес> г. Уфы РБ судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору № отменен ввиду поступления возражений должника относительно его исполнения.

Таким образом, ответчик обязан уплатить Банку сумму овердрафта (кредита), проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по Кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составила 99507,34 рублей, из которых: 83169,34 рублей – основной долг, 16338,00 рублей – проценты.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

В ходе рассмотрения дела от ответчика возражений относительно заявленных исковых требований не поступало, контррасчет ответчиком не представлен, сведениями о погашении задолженности суд не располагает.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и как следствие о взыскании задолженности, заявленной в иске в полном объеме.

Кроме того, при обращении в суд с иском, истцом была уплачена госпошлина в размере 3185,00 руб.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3185 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 99507,34 рублей, из которых: 83169,34 рублей - основной долг; 16338,00 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк ВТБ (ПАО) расходы по оплате государственной пошлины в размере 3185 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд города Уфы РБ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ш.М. Алиев

Мотивированное решение изготовлено 05.06.2024