Решение № 2А-556/2021 2А-556/2021~М-321/2021 М-321/2021 от 22 марта 2021 г. по делу № 2А-556/2021

Дело 2а-556/2021

68RS0015-01-2021-000511-31


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Моршанск 23 марта 2021 года

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

Федерального судьи Моисеевой О.Н.

При секретаре Митюшиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Судебным приказом мирового судьи судебного участка <данные изъяты> с ФИО2 в пользу ООО МКК «АЛИЗАЙМ» взыскана задолженность по договору потребительского кредита (займа) в сумме № рублей 00 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом–исполнителем Моршанского районного отдела судебных приставов УФССП по Тамбовской области ФИО1 на основании вышеуказанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере № руб. в отношении должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Административный истец ООО МКК «АЛИЗАЙМ» обратился в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по не вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2; по не направлению копии исполнительного документа по месту работы должника заказным письмом и по не принятию мер в отношении организации-работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника; по не перечислению денежных средств взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ», взысканных с должника.

В судебное заседание представитель административного истца - ООО МКК «АЛИЗАЙМ» не явился. О слушании дела извещен в установленном законом порядке, в том числе, посредством электронной почты, в административном исковом заявлении от генерального директора ФИО3 имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Моршанского РОСП ФИО1, действующая в своих интересах и на основании доверенности в интересах административного ответчика - УФСПП России по Тамбовской области, административный иск не признала, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ в Моршанском РОСП УФССП России по Тамбовской области возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО2 задолженности по договору займа, расходов по оплате госпошлины на общую сумму № руб. в пользу ОООМКК «АЛИЗАЙМ». В заявлении ООО МКК «АЛИ3АЙМ» о возбуждении исполнительного производства в сведениях о должнике место предполагаемой работы ФИО2 не было указано. По направленным в Пенсионный фонд РФ запросам ответы отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была предоставлена справка о том, что она работает в <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ постановление об обращении взыскания на заработную плату должника направлено в бухгалтерию ООО «СТМ-Сервис» заказным письмом. Согласно сайта «Почта России» письмо вручено адресату ДД.ММ.ГГГГ В связи с направлением постановления об обращении взыскания на денежные средства на счета в банке, на депозитный счет Моршанского РОСП поступали денежные средства в размере 50% заработной платы, направляемой бухгалтерией <данные изъяты> на расчетный счет ФИО2 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность погашена в размере № руб. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явилась. О слушании дела извещалась в установленном законом порядке телеграммой. Согласно телеграфного сообщения телеграмма ФИО2 не доставлена, «квартира закрыта, адресат по извещению за телеграммой не является». При таких обстоятельствах, суд признает, что имеет место надлежащее извещение ФИО2 о дате, времени и месте рассмотрения дела и считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав судебного пристава-исполнителя ФИО1, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ и главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ, ч.1 ст.121 Федерального закона от 23 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлениями, действиями (бездействиями) в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьёй 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 4 названного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 64 этого же Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника (пункт 1), обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (пункт 2).

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Моршанского РОСП ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника ФИО2 Для производства удержания суммы долга из доходов должника данное постановление направлено в <данные изъяты> по месту работы ФИО2 - заказным письмом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается реестром почтовых отправлений Моршанского РОСП. В соответствии с распечаткой внутрироссийского почтового идентификатора № заказное письмо с уведомлением вручено <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

В процессе исполнения постановления об обращении взыскания на заработную плату на депозитный счет Моршанского РОСП поступали денежные средства в размере 50% заработной платы ФИО2, но в связи с тем, что в производстве Моршанского РОСП имеется несколько исполнительных производств в отношении должника ФИО2: №№, взысканная сумма распределяется между взыскателями в соответствии со ст.111 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Соответственно, Моршанским РОСП из денежных средств ФИО2 перечислено ООО МКК «Ализайм» №

Таким образом, требования, указанные в административном иске, судебным приставом-исполнителем ФИО1 исполнены в установленном законом порядке.

При указанных выше обстоятельствах, суд не находит законных оснований для удовлетворения административного иска ООО МКК «АЛИЗАЙМ».

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО МКК «АЛИЗАЙМ» к судебному приставу-исполнителю Моршанского районного отдела судебных приставов Управления федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов России по Тамбовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Моршанского РОСП УФССП России по Тамбовской области ФИО1 по не вынесению постановления об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2; по не направлению копии исполнительного документа по месту работы должника заказным письмом и по не принятию мер в отношении организации-работодателя (руководителя организации), который не производит фактическое удержание денежных средств в пользу взыскателя с работника; по не перечислению денежных средств взыскателю ООО МКК «АЛИЗАЙМ», взысканных с должника, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в апелляционном порядке через Моршанский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения суда в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 24 марта 2021 года.

Федеральный судья: О.Н. Моисеева