Решение № 2-7087/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-7087/2019

Гражданское дело 2-7087/2019

36RS0№-28


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 03 сентября 2019 года

Сургутский городской суд <адрес> – Югры, в составе:

председательствующего судьи Разиной О.С.,

при секретаре Кушховой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления по опеке и попечительству администрации <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Управление по опеке и попечительству администрации <адрес> (далее - УОиП) обратился в суд с иском о взыскании с ФИО2, ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО1 неосновательного обогащения в размере 1 375 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 141 276 руб., мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в УОиП обратились ответчики, законные представители несовершеннолетнего ФИО1, с просьбой разрешить продажу принадлежащей несовершеннолетнему 1/2 доли квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в связи с последующим приобретением квартиры расположенной по адресу: <адрес> оформлением 1/2 долей в квартире в собственность несовершеннолетнего.

После продажи квартиры в <адрес> ответчики своих обязательств по приобретению нового жилья несовершеннолетнему не исполнили, денежные средства, вырученные от продажи в размере 1 375 000 рублей (доля ребенка) присвоили себе. На сумму задолженности истцом были начислены проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 276 рублей. В связи с чем, истец обратился в суд в интересах несовершеннолетнего ФИО1 и просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 1 375 000 рублей, проценты в размере 141 276 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении иска в его отсутствие, просил иск удовлетворить по основаниям, указанным в заявлении.

Истец ФИО1 в суд не явился, конверт, направленный по месту его регистрации вернул в суд по истечению срока хранения на почте.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), пришел к выводу об отказе адресата принять судебную повестку и считает его извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ, определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие истца.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в суд не явились, доказательств уважительности причин неявки суду не представили.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиком ФИО2, ФИО3

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ответчики обратились к истцу с просьбой разрешить продажу <адрес>, где 1/2 доли принадлежала их несовершеннолетнему сыну ФИО1

Сведения о принадлежности ребенку указанной собственности подтверждены свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

Далее ответчики намеревались приобрести <адрес>, где выделить ФИО1 в собственность 1/2 доли в праве собственности.

Постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ответчикам было дано разрешение на совершение указанных действий и в срок не более двух месяцев с момента государственной регистрации сделки, но не позднее шести месяцев с момента издания постановления, они были обязаны предоставить подтверждающие документы о приобретении жилья для ребенка.

Из представленного суду договора купли-продажи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира была продана за 2 750 000 рублей.

Доказательств сохранения вырученных от продажи <адрес> денежных средств, приходящихся на долю ребенка, либо приобретения для ребенка жилого помещения ответчики суду не представили.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Суд находит возможным согласиться с доводами истца о наличии неосновательного обогащения у ответчиков, поскольку судьбу денежных средств от продажи <адрес>, приходящихся на долю ребенка, ответчики суду не подтвердили, доказательств сохранения денежных средств или направления их для приобретения ФИО1 другого жилого помещения не представили.

Требования истца о взыскании процентов в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 141 276 рублей основаны на положениях п.2 ст.1107 Гражданского кодекса РФ.

Сумма заявленных к взысканию процентов подтверждается расчетом истца.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования о взыскании задолженности и процентов подлежащими удовлетворению.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд находит возможным в целях исключения затруднений в его исполнении указать о перечислении взысканных денежных средств на личные счет ребенка в банк.

В силу ст.103 ГПК РФ с ответчиков в местный бюджет подлежит взысканию госпошлина в размере 15 781 руб. на сумму удовлетворенных судом требований.

Принимая во внимание вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования управления по опеке и попечительству Администрации <адрес> в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать в равных долях с ФИО2, ФИО3 в пользу несовершеннолетнего ФИО2 неосновательное обогащение в размере 1 375 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 141 276 рублей, а всего 1 516 276 рублей, которые перечислить на личный счет ФИО1 в банк.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход местного бюджета муниципального образования городской округ <адрес> госпошлину в размере 7 890 рублей 50 копеек, с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятии решения судом в окончательной форме в суд <адрес> – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.С.Разина