Постановление № 1-249/2025 от 18 февраля 2025 г. по делу № 1-249/2025

Дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 февраля 2025 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Омаровой М.А., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> Магомедрасулова К.К., подсудимого ФИО1, законного представителя ФИО2, защитника адвоката Лукмановой М.Г., представившего удостоверение №, ордер № от 23.01.2025г.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина России, со средним образованием, не женатого, учащегося колледжа им. Башларова <адрес>, проживающего в РД, <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ примерно 17 часов, находясь в салоне сотовой связи «Ляббайк», расположенного по адресу: РД, <адрес> совместно с другим лицом, увидел, как последний извлек из витрины мобильный телефон марки Айфон стоимостью 85000 рублей, где у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного телефона.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, преследуя корыстную цель на незаконное материальное обогащение, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, убедившись, что за его действиями не наблюдает продавец салона сотовой связи, взял с рук ФИО3 мобильный телефон марки Айфон 15» стоимостью 85000 рублей, принадлежащий ФИО5 и тайно похитил его, положив в карман своей куртки. После чего с похищенным скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб.

Таким образом, ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

В суд поступило письменное ходатайство потерпевшего ФИО5, в котором он просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ссылаясь на то, что ФИО1 принял меры к заглаживанию причиненного ему материального и морального вреда и между ними достигнуто примирение.

Подсудимый, законный представитель подсудимого и адвокат поддержали ходатайство потерпевшего, ссылаясь на то, что вину в предъявленном обвинении он признает полностью, между ним и потерпевшим достигнуто примирение, и он загладил причиненный потерпевшему вред.

Обсудив заявленное потерпевшим ходатайство, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как следует из материалов дела, ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил полностью причиненный ему вред.

Таким образом, условия, при которых ФИО1 может быть освобожден от уголовной ответственности на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ им выполнены.

В этой связи, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего, и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении следует отменить.

В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: телефон марки «Айфон про 15» вернуть потерпевшему по принадлежности, по вступлении приговора в законную силу.

Оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 25, УПК РФ, 76 УК РФ

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, за примирением с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: телефон марки «АЙфон про 15» вернуть потерпевшему ФИО5 принадлежности, по вступлении приговора в законную силу. Оптический диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Копию постановления вручить ФИО1, направить потерпевшему ФИО5, прокурору <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение 15 дней со дня его вынесения.

Председательствующий: судья М.А.Омарова