Решение № 2-2167/2017 от 19 октября 2017 г. по делу № 2-2167/2017

Дело № 2 -2167\2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 20 октября 2017 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края

в составе единолично судьи Константиновой М.Г.

при секретаре Шостак И.М.

с участием представителя истца ФИО1

представителя ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Славянка» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

установил:

Истец Акционерное общество «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, взыскании пени. В обоснование истец указал, что до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Ответчик, проживающий по адресу <адрес>, допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 34871,57 руб., пеня за просрочку оплаты 17692,79 руб., всего 52564,36 руб. Истец просит взыскать с ответчика указанные задолженность и пеню, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1776,93 руб.

В судебном заседание представитель АО «Славянка» в лице филиала «Хабаровский» ФИО1 исковые требования поддержала по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен о дате и месте судебного заседания, дело ведет через представителя, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 иск не признал, пояснил и указал в письменном отзыве, что договор на обслуживание и коммунальные услуги между ФИО4 и АО «Славянка» не заключался. Истом не представлено доказательств подтверждающих выполнения обязательства досудебного порядка урегулирования спора и акт сверки задолженности, подписанный должником. Доказательства, подтверждающие получение или отправку ответчику претензии и акта сверки истец не предоставил. К исковому заявлению приложена выписка по лицевому счету, составленная организацией «ВОСТОК-Хабаровский», которая не зарегистрирована в ЕГРЮЛ и не имеет никаких правовых отношений с ответчиком. Документы, подтверждающие какие-либо правовые отношения между организацией «ВОСТОК-Хабаровский» и АО «Славянка» истцом не представлены. В выписке по лицевому счету указано по два начисления за услуги водоотведение, горячее и холодное водоснабжение. Если в данном случае имеются ввиду начисления ОДН, то данные услуги ответчику не оказывались. Ввиду того, что в многоквартирном доме отсутствуют общедомовые приборы учета сточных вод, холодного и горячего водоснабжения законных оснований для начисления истцом платы за указанные услуги в отношении общедомовых нужд не имеется. Истец не выполнял надлежащим образом свои обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в доме, предоставлял некачественные и с перерывами коммунальные услуги. Ответчик через своего представителя, неоднократно обращался как в устной, так и в письменной форме о перерасчетах по услугам за содержание и текущий ремонт жилого помещения, водоотведение и начислений ОДН, но истец никак не реагировал. Факты неоказания услуг подтвердились, не предоставление услуг носит систематический характер, существенные недостатки не устраняются.

Видя, что истец не реагирует на обращения ответчика и предписания контролирующих органов, ответчик воспользовался правом, предоставленным ст.29 Закона «О защите прав потребителей», то есть отказался от дальнейшей оплаты услуг, в результате чего у него образовалась задолженность.

В тексте искового заявления истцом указывается период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ, а выписке по лицевому счету за основу берется период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. В расчете суммы иска и пени также указан период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ который не соответствует периоду, заявленному в тексте искового заявления.

Истцом заявляется период с ДД.ММ.ГГГГ., это означает, что истец к ответчику претензий до ДД.ММ.ГГГГ не имеет и задолженности у ответчика за ДД.ММ.ГГГГ. не было соответственно, истец должен был предоставить суду выписки с лицевого счета с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ в расчетах задолженности истец производит зачет платежей, поступивших от ответчика в спорном периоде, в счет погашения задолженности предыдущих незаявленных в иске периодов, что является незаконным. Из расчетов, предоставленных истцом, видно, что истец производит зачет денежных средств, оплаченных ответчиком в ДД.ММ.ГГГГ. по ноябрьскому платежному документу. В счет задолженности ДД.ММ.ГГГГ., которая не вола в заявляемый истцом период, что противоречит закону. Истец в счет-извещении за ДД.ММ.ГГГГ., производит доначисление за ДД.ММ.ГГГГ. за услугу теплоснабжение в размере 2150,89 руб., что является незаконным и противоречащим жилищному законодательству. Если истец не указал задолженность за потребленную услугу теплоснабжение в счет-извещении за ДД.ММ.ГГГГ, то данная услуга ответчику в ДД.ММ.ГГГГ. не оказывалась и не подлежит доначислению в следующих месяцах за истекшим месяцем, тем более истцом заявлен спорный период с ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ответчика считает, что доначисление в ДД.ММ.ГГГГ. в размере 2150,89 руб. за неоказанную услугу теплоснабжение за ДД.ММ.ГГГГ подлежит исключению из расчетов, предоставленных истцом, как необоснованное.

Произведен расчет задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. по оплате жилого помещения и коммунальным услугам за вычетом не оказанных услуг. В расчет не брались не оказанные услуги по «содержанию и текущему ремонту жилого помещения», «водоотведение», «холодное водоснабжение ОДН» и «горячее водоснабжение ОДН», факт неоказания, которых подтвержден обращениями ответчика к истцу, актами и письмами контролирующих органов, а также отсутствием общедомовых приборов учета. В результате произведенного расчета у ответчика имеется задолженность перед истцом на сумму 18668,23 руб.

При разрешении вопроса о размере неустойки просил применить ст. 333 ГК РФ. таким образом. считает необходимым исковые требования удовлетворить частично, взыскать с ответчика задолженность в размере 18668,23 руб., пеню 500 руб.

Заслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет иск частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 155 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В судебном заседании установлено, что ответчик является нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес>, что подтверждается поквартирной карточкой, свидетельством о государственной регистрации права.

АО «Славянка» до ДД.ММ.ГГГГ осуществлял техническое обслуживание и обеспечивал коммунальными ресурсами специализированный жилищный фонд Министерства обороны РФ. Ответчик, проживающий по адресу <адрес>, допустил задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Задолженность за период ДД.ММ.ГГГГ включительно составила 34871,57 руб., пеня за просрочку оплаты 17692,79 руб., всего 52564,36 руб.

Довод представителя ответчика о несоблюдении досудебного порядка урегулирования спора не принимается судом, поскольку исходя из содержания ч.2 ст. 131, 132 ГК РФ выполнение досудебного порядка урегулирования спора, обязательно, если такой порядок предусмотрен федеральным законом или договором. В данном случае обязательный досудебный порядок урегулирования спора не предусмотрен. Кроме того, истец обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с возражениями ответчика. Таким образом, ответчик имел возможность принять меры к урегулированию спора.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность.

Пункт 6 Правил предусматривает, что в случаях оказания услуг и выполнения работ ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, органы управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, управляющая организация, а при непосредственном управлении многоквартирным домом лица, оказывающие услуги и (или) выполняющие работы, обязаны снизить размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственникам помещений в порядке, установленном настоящими Правилами.

Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. (пункт 15 Правил)

Исходя из анализа указанных положений действующего законодательства, основным документом, подтверждающим факт выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества либо факт неоказания указанных услуг является акт, составленный на основании обращения собственника (нанимателя) жилого помещения в организацию, осуществляющую техническое обслуживание многоквартирного дома либо в иную службу, указанную исполнителем услуг.

В силу ст. 56 ГПК РФ процессуальная обязанность представить доказательства в подтверждение данного утверждения (ненадлежащего оказания услуг) лежит на истце. Бремя доказывания факта ненадлежащего качества выполненных работ или оказанной услуги лежит на потребителе, что согласуется и с положениями статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставляющими потребителю различные правомочия по защите своих прав только в случае обнаружения потребителем недостатков выполненной работы (оказанной услуги) и заявления об этом.

Доказательства не предоставления услуг по техническому содержанию и ремонту жилья на протяжении спорного периода ответчиком не представлены. Актов, составленных по заявлению ответчика, им не представлено.

Ответчик не обращался ни к истцу, в иные инстанции с заявлениями о ненадлежащем выполнении своих обязанностей АО «Славянка». Довод о том, что имени ответчика ФИО3 действовал представитель ФИО2 не может быть принят судом, поскольку доверенность на представление интересов ответчика выдана ДД.ММ.ГГГГ, иных документов не представлено.

Заявление от ДД.ММ.ГГГГ, ответ на данное заявление от ДД.ММ.ГГГГ., ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, а также ответ от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ не относятся к спорному периоду.

Кроме того, ответчику произведен перерасчет в период ДД.ММ.ГГГГ за холодное водоснабжение и водоотведение, содержание и ремонт общего имущества МКД, теплоснабжение. Таким образом, при установлении факта ненадлежащего оказания услуг АО "Славянка" ответчику делался перерасчет суммы платежей за конкретный период, о чем свидетельствует лицевой счет.

Из представленных ответчиком суду фотографий невозможно определить, в каком именно жилом помещении были произведены фотографий. Действительность данных фотографий установить не представляется возможным.

Ссылки стороны ответчика на ненадлежащее выполнение АО "Славянка" услуг по техническому обслуживанию суд не может признать достаточным для освобождения ответчика от несения расходов, поскольку встречных требований о соразмерном снижении платы на основании ФЗ "О защите прав потребителей" ответчик не заявлял, в соответствии со ст. 56 ГПК доказательств в обоснование своих доводов не представил.

Таким образом, в части взыскания задолженности с ДД.ММ.ГГГГ с ответчика подлежит взысканию 34871,57 руб.

Как следует из ч. 14 статьи 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

По правилу статьи 333 ГК РФ размер неустойки может быть снижен судом в случае, если размер неустойки явно несоразмерен последствию неисполнения обязательства. Размер неустойки в 17692,79 руб. несоразмерен последствию неисполнения обязательства. Неустойка в размере 5 000 рублей соответствует последствиям нарушения обязательства со стороны должника.

Государственная пошлина в размере 1396,14 руб. исчисленная в соответствии со ст. 333.19 НК РФ, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, взыскивается с ответчика в доход бюджета Хабаровского муниципального района Хабаровского края, с учётом предоставления судом истцу отсрочки по оплате государственной пошлины при обращении в суд с настоящими исковыми требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Иск Акционерного общества «Славянка» к ФИО3 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 34871, 57 руб., пеню 5000 руб., всего 39871,57 руб.

В остальной части иск оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в бюджет Хабаровского муниципального района государственную пошлину в размере 1396,14 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.10.2017 г.

Судья М.Г. Константинова