Постановление № 1-137/2021 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-320/2020

Дело № 1-137/2021 .....

59RS0011-01-2020-001854-12


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Пермский край, муниципальное образование 09 марта 2021 года

«Город Березники», город Усолье

Березниковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Денисова И.В.,

при секретаре судебного заседания Нурулиной А.В.,

с участием государственного обвинителя Арбузова А.В.,

представителя подсудимого ФИО1 – С.А.,

защитника Зиннатуллиной Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ....., судимого:

-25.11.2010 года ..... за совершение трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161 УК РФ, преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, по ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учетом постановления ..... от 25.10.2011 года) к 3 годам 10 месяцам лишения свободы; освобожденного /дата/ по постановлению ..... от 15.11.2012 года условно-досрочно на 1 год 10 месяцев 9 дней;

-22.04.2014 года ..... по п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освобожденного /дата/ по постановлению ..... от 09.04.2018 года условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней; отбывшего наказание,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей по уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявлено обвинение в том, что около 14 час. 00 мин. /дата/, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, он при помощи топора частично разобрал тыльную стену деревянных сеней дома по адресу: /адрес/, являющегося жилищем К.А. В соответствии с предъявленным обвинением, находясь в сенях, ФИО1 при помощи отвертки разобрал замок на входной двери, используя топор, отогнул ее, и, через образовавшееся отверстие, проник в жилое помещение указанного дома. Из обвинения следует, что, действуя тайно, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, ФИО1 похитил из жилища К.А. принадлежащий последней телевизор «.....» с пультом дистанционного управления, скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.А. материальный ущерб в размере 5 000 рублей.

Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

В ходе предварительного следствия ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, после ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Обвинительное заключение по уголовному делу в отношении ФИО1 утверждено прокурором /дата/. Копия обвинительного заключения вручена обвиняемому /дата/.

Уголовное дело поступило в суд /дата/, по ходатайству обвиняемого назначено к рассмотрению в особом порядке на /дата/.

Постановлением ..... от 19.06.2020 года производство по уголовному делу приостановлено, подсудимый ФИО1 объявлен в розыск. Постановлением ..... от 11.08.2020 года уголовное дело в отношении ФИО1 возвращено прокурору ..... Пермского края для обеспечения розыска подсудимого и представления доказательств его надлежащего осуществления.

/дата/ уголовное дело вновь поступило в суд в связи с прекращением розыска подсудимого ФИО1, который, согласно сведениям ОЗАГС администрации ..... Пермского края, скончался /дата/, о чем составлена актовая запись о смерти № от /дата/).

В судебном заседании /дата/ отцом подсудимого представлен подлинник свидетельства о смерти ФИО1, выданный /дата/ ОЗАГС администрации ..... Пермского края, из содержания которого следует, что подсудимый скончался /дата/.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Согласно ч. 1 ст. 239 УПК РФ в случаях, предусмотренных п.п. 3-6 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, судья выносит постановление о прекращении уголовного дела.

В судебном заседании представитель подсудимого ФИО1 – его отец С.А., полномочия которого подтверждены документом, удостоверяющим личность, свидетельством о рождении подсудимого от /дата/ и сведениями ОЗАГС администрации ..... Пермского края от /дата/ /л.д. 171/, заявил о согласии с прекращением уголовного дела в отношении ФИО1 в связи со смертью обвиняемого.

Защитник обвиняемого ФИО2 и государственный обвинитель Арбузов А.В. считают возможным прекратить уголовное дело по обвинению ФИО1 по указанному основанию.

Потерпевшая К.А. о дате времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание явиться не пожелала, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражала.

Заслушав мнение участников процесса, принимая во внимание их согласие на прекращение уголовного дела в отношении обвиняемого ФИО1 в связи с его смертью, суд считает необходимым производство по уголовному делу прекратить.

Гражданский иск не заявлен.

Избранную ФИО1 судом /дата/ при объявлении подсудимого в розыск меру пресечения в виде заключения под стражу следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 4312 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Зиннатуллиной Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, необходимо отнести к расходам федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24, 239 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью обвиняемого.

Избранную при объявлении в розыск меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: телевизор ..... с пультом дистанционного управления, переданные на хранение потерпевшей К.А. /л.д. 21, 64, 65/, - оставить ей по принадлежности; записку, договор комиссии, копию паспорта ФИО1, находящиеся в уголовном деле /л.д. 69/, - хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки в размере 4312 рублей 50 копеек, выплаченные защитнику Зиннатуллиной Л.А. за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного расследования, отнести к расходам федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий ..... И.В. Денисов

.....