Решение № 2А-4088/2017 2А-4088/2017~М-3508/2017 М-3508/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2А-4088/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Рабдановой Г.Г., при секретаре Бадмаевой А.А., с участием представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора,

У С Т А Н О В И Л :

Обращаясь в суд, административный истец просит уменьшить размер исполнительского сбора по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ на одну четверть.

Административное исковое заявление мотивировано тем, что судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП УФССП по Республике Бурятия по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора. Указанное исполнительное производство было возбуждено на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №. Исполнительный лист был выдан в связи с неисполнением мирового соглашения, заключенного в судебном заседании, взыскателем по которому являлся ИП ФИО4, а должниками ООО «Курумкан-Агрострой», ФИО5, ФИО6 и ФИО3, т.е. по делу возникли солидарные долговые обязательства. Впоследствии взыскатель ФИО4 отказался от принудительного взыскания в связи с заключением между ним и ООО «Курумкан-Агрострой» соглашения об отступном. Данный факт послужил основанием для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании с ФИО3 исполнительского сбора в размере 408 179 рублей 01 копейки. Административный истец считает размер исполнительского сбора несоразмерным наступившим последствиям по возбужденному в отношении него как должника исполнительного производства по взысканию денежных средств в пользу взыскателя. Полагает, что отсутствует вина заявителя в несвоевременном исполнении требований исполнительного документа, что чрезмерно большой размер суммы задолженности; что имеет место несоответствие размера задолженности его имущественному положению. С учетом характера исполнительского сбора, как меры ответственности за неисполнение решения суда, требований исполнительного документа, административный истец считает несправедливым применение к нему максимального размера исполнительского сбора. Административный истец в настоящее время не работает, испытывает материальные затруднения. При возложении дополнительной ответственности в виде исполнительского сбора административный истец будет испытывать материальные затруднения.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал. Просит уменьшить размер исполнительского сбора на одну четверть.

Административный ответчик ФИО2 административный иск не признала. Пояснила суду, что в производстве Октябрьского РОСП № УФССП России по РБ находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ООО «Курумкан-Агрострой», ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4 Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ взыскано с должника ФИО3 исполнительский сбор в размере <данные изъяты>. Полагает, что данное постановление вынесено законно, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выслушав представителей, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, если считают, что нарушены их права и свободы.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного <данные изъяты> по делу №, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников ООО «Курумкан-Агрострой», ФИО5, ФИО6 и ФИО3 в пользу взыскателя ФИО4

В рамках данного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Улан-Удэ № УФССП России по РБ было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника ФИО3 в размере <данные изъяты>.

Исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ прекращено в связи с фактическим исполнением ввиду заключения солидарными должниками соглашения об отступном.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно статье 112 этого же Закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является мерой публично-правовой ответственности должника, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в рамках исполнительного производства. В качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированного, с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Действия судебного пристава-исполнителя по вынесению оспариваемого постановления не противоречат требованиям действующего законодательства, так как административный истец в добровольном порядке в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа. Доказательств, подтверждающих уважительность их неисполнения, не представлено.

Между тем, учитывая, что требования исполнительного документа исполнены, исполнительное производство прекращено фактическим исполнением, а также с учетом материального положения административного истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора.

Таким образом, суд считает возможным требование административного истца удовлетворить и снизить размер исполнительского сбора на 1/4, т.е. на <данные изъяты> (<данные изъяты>), снизив исполнительский сбор до <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП УФССП России по РБ ФИО2, УФССП России по Республике Бурятия об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить исполнительский сбор, установленный в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского районного отдела судебных приставов г. Улан-Удэ №1 УФССП России по Республике Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ N № и подлежащий взысканию с ФИО3 на 1\4 часть, снизив исполнительский сбор до <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Г.Г. Рабданова