Решение № 2А-1606/2020 2А-1606/2020~М-1428/2020 М-1428/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2А-1606/2020

дело № 2а-1606/2020

УИД 56RS0030-01-2020-002047-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Оренбург 20 июля 2020 года

Промышленный районный суд г.Оренбурга в составе председательствующего судьи Бахтияровой Т.С.

при секретаре Студеновой А.А.,

с участием административного истца ФИО2

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3,

заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, постановления об обращении взыскания на пенсию должника,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными постановления о возбуждении исполнительного производства.

В обоснование заявленных административных исковых требований указывает, что решением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ с нее в пользу ФИО4 была взыскана компенсация за 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36750 рублей, также взыскана компенсация ежемесячно по 3500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В отношении нее на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Промышленным районным судом г.Оренбурга, возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где предметом исполнения является взыскание компенсации в размере 36750 рублей в пользу ФИО4, при этом имеется определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО4 было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель обратила взыскание на ее пенсию в размере 50%, в связи с чем, она с 21.06.2020 года получает 4578 рублей 18 копеек.

Просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 27.02.2020 года, так как срок предъявления исполнительного листа истек, с момента выдачи исполнительного листа взыскатель не предъявил его к исполнению с 2013 года, тем самым нарушена ст. 21 Федерального закона от 02.10.2007 года N229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Также просила отменить постановление об обращении взыскания с пенсии должника от 27.04.2020 года, поскольку удержания из пенсии производятся незаконно.

Определением суда в порядке подготовки дела к участию в деле были привлечены в качестве административных ответчиков судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 и ФИО6, в качестве заинтересованного лица взыскатель ФИО4.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании поддержала свои требования по доводам и обстоятельствам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить в полном объеме, поскольку трехгодичный срок предъявления исполнительного листа истек, при этом взыскателю отказано в восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3, в производстве которой находилось исполнительное производство, в судебном заседании требования ФИО2 не признала, пояснила, что на момент предъявления исполнительного листа о наличии определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым было отказано ФИО4 в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, не было известно. Исполнительный документ, кроме требований по взысканию задолженности за определенный период, содержал требования по удержанию периодических платежей компенсации в размере 3500 рублей, в связи с чем, по состоянию на 27.02.2020 года действия по возбуждению совершены в соответствии с требованиями ФЗ "Об исполнительном производстве". При получении в июне 2020 года копии определения суда с отметкой о вступлении в законную силу, постановление о возбуждении производства и меры по принудительному удержанию суммы с должника были отменены, исполнительное производство было окончено, права административного истца восстановлены.

Представитель УФССП России по Оренбургской области, судебные приставы-исполнители ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6 и ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представлен письменный отзыв, в котором отражены возражения по заявленным требованиям, отсутствует нарушение действующего законодательства и прав административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании возражал против заявленных требований, при этом подтвердил, что ему действительно было отказано в восстановлении срока для предъявления исполнительного документа, однако в исполнительном листе содержится требование о взыскании с должника периодических платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, он просил произвести взыскание за последние три года. Не отрицал, что в декабре 2013 года из своей 1/2 доли произвел отчуждение 1/10 доли ФИО1, с которой состоит в фактических брачных отношениях.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, положения ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, при этом учитывает поступившие ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Выслушав административного истца и его представителя, заинтересованного лица, исследовав материалы дела, суд находит поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для удовлетворения требований административного истца требуется наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность принятого постановления, допущение незаконного бездействия и нарушение прав административного истца этим бездействием и постановлением.

В соответствии со статьей 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильно и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Как определено частью 1 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения.

Из материалов дела следует, что решением Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ФИО4 была взыскана компенсация за 1/2 долю квартиры по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36750 рублей, также взыскана компенсация ежемесячно по 3500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

После вступления в законную силу решения суда был выдан исполнительный лист серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, который был предъявлен ФИО4 в 2014 году, однако исполнительное производство было окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.4 ч.1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Повторно ФИО4 предъявил исполнительный лист в феврале 2020 года, на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП по взысканию с ФИО2 задолженности в размере 36750 рублей. Копия данного постановления была направлена в адрес взыскателя и должника простой корреспонденцией, что подтверждено почтовым реестром.

27.04.2020 года было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсия) в размере 50% удержания от ежемесячного заработка.

По данным акта совершения исполнительских действий от 09.06.2020 года установлено, что по адресу: <адрес> должник ФИО2 проживает. Представлена копия определения Промышленного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, не вступившее в законную силу, об отказе в удовлетворении заявления РРH ФИО4 о восстановлении срока для предъявления исполнительного документа.

15.06.2020 года в связи с поступившим заявлением взыскателя, в постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, были внесены изменения в части предмета исполнения, по взысканию суммы задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 36750 рублей исполнение было отменено, с сохранением требований на исполнении по взысканию периодических ежемесячных платежей по 3500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом полученной информации от должника, судебным приставом-исполнителем был направлен запрос о предоставлении копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу.

Из материалов № установлено, что ФИО4 после отказа в возбуждении исполнительного производства, в декабре 2019 года в обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока для предъявления исполнительного листа по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований ФИО4 было отказано.

После получения соответствующего судебного акта, на основании постановления от 19.06.2020 года постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ было отменено в полном объеме.

Ссылку заинтересованного лица ФИО4 на то, что к данным правоотношениям должна применятся ч. 4 ст. 21 ФЗ "Об исполнительном производстве", поскольку исполнительный документ содержит требования по взысканию периодических платежей, суд признает не состоятельной.

В судебном заседании достоверно подтверждено, что определением Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ было отказано в полном объеме. При этом судебный акт не содержит ссылок на восстановление срока по предъявлению требований по взысканию с ФИО2 компенсации ежемесячно по 3500 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом установленных по делу обстоятельств, у судебного пристава-исполнителя на 27.02.2020 года имелись основания для возбуждения исполнительного производства №-ИП, поскольку исполнительный документ содержал требования как по взысканию твердой денежной суммы с должника ФИО2, так и по взысканию ежемесячных периодических платежей, при этом административному ответчику на момент возбуждения производства не было известно о наличии определения Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, взыскатель ФИО4 об этом умолчал.

Доводы административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 не имея законных полномочий, произвела удержания в счет исполнения требований, являются не состоятельными, поскольку подтверждено, что определение Промышленного районного суда г.Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ, с отметкой о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, поступило судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ. После получения судебного акта исполнительное производство было окончено и меры по принудительному исполнению отменены.

Удержанная в июне 2020 года сумма из пенсии должника была перечислена взыскателю ФИО4 в период действующего исполнительного производства. При этом административный истец не лишена возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав непосредственно к взыскателю ФИО4.

Удержанные в июле 2020 года суммы из пенсии должника находятся на депозите ОСП Промышленного района г.Оренбурга, так как в отношении ФИО2 имеется возбужденное исполнительное производство по взысканию задолженности по коммунальным платежам в пользу ПАО «Т Плюс».

Кроме того, в судебном заседании установлено, что после вынесения решения Промышленным районным судом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 распорядился своим имуществом, из принадлежащей ему 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, произвел отчуждение 1/10 доли ФИО1 на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, обстоятельства в рамках возмещения компенсации за принадлежащую ФИО4 долю в жилом помещении изменились.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Данная норма права устанавливает общие пределы свободы усмотрения участников гражданских правоотношений при осуществлении ими своих прав. Превышение этих пределов квалифицируется как злоупотребление правом и представляет собой неправомерное действие.

Предъявляя исполнительный лист в феврале 2020 года ФИО4 действовал недобросовестно, поскольку был осведомлен о результатах рассмотрения своего заявления по восстановлению процессуального срока для предъявления исполнительного листа, намеренно ввел в заблуждение судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Оренбурга.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Поскольку, установлено, что на дату рассмотрения административного иска постановление судебного пристава – исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, меры принудительного исполнения также прекращены, права административного истца ФИО2 не нарушены.

Законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, в рассматриваемых в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Из положений ст. 46 Конституции Российской Федерации и требований Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Наличие совокупности двух условий, а именно, незаконность оспариваемых постановлений и нарушение прав административного истца не установлены, оснований для удовлетворения, заявленных требований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО2, к судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП Промышленного района г.Оренбурга ФИО3 УФССП России по Оренбургской области о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, постановления об обращении взыскания на пенсию должника от ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г.Оренбурга в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда составлен 31 июля 2020 года, последний день подачи апелляционной жалобы 31 августа 2020 года.

Судья Т.С. Бахтиярова