Решение № 2-139/2026 2-16623/2024 2-4108/2025 от 25 января 2026 г.

дело №2-139/2026

уид 24RS0048-01-2023-007943-10


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2026 года г.Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Критининой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору №-N83/02277 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 448 131 руб. 22 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 681 руб. 31 коп.

Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО5 заключен кредитный договор №-N83/02277, по условиям которого банк предоставил кредит в сумме 765 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В период пользования кредитом заемщик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушал предусмотренные договором сроки возврата кредита и уплаты процентов. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность перед банком составляет 448 131 руб. 22 коп., что подтверждается расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер. Наследниками являются супруга ФИО2 и сын ФИО3 В настоящее время наследники не погасили образовавшуюся задолженность, чем продолжают нарушать условия договора. В связи с чем, ПАО «Банк УралСиб» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на уплату государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца

Ответчики ФИО3, ФИО2, ее представитель ФИО10, (полномочия проверены), извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Ранее просили отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку в полном объеме погасили задолженность наследодателя перед истцом.

Третьи лица, АО «Инлайф страхование жизни», извещенный надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ранее направил отзыв на исковое заявление указав в котором что ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5 был заключен договор добровольного страхования, № на условиях изложенных в полисе и его приложениях срок действия страхования с 00 час. даты уплаты страховой премии, до 24 час. ДД.ММ.ГГГГ. Договор добровольного страхования граждан от несчастных случаев и болезней « Надежная защита заемщика» с заемщиком кредита по договору № от ДД.ММ.ГГГГ был заключен при посредничестве ПАО Банк Уралсиб (в качестве страхового агента). Единственным выгодоприобретателем по договору является сам страхователь или его наследники.

нотариус Красноярского нотариального округа ФИО9, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа (кредита) в срок и в порядке, предусмотренные договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ сумма займа считается возвращённой в момент передачи её займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счёт.

Как следует из с п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ соглашением между сторонами договора займа (кредитного договора) может быть установлено, что проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В соответствии со ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 1152 ГК РФ, принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО5 заключен кредитный договор №-N83/02277 на сумму 765 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

В соответствии с условиями договора, процентная ставка при погашении задолженности составляет 6% годовых в период действия договора добровольного страхования жизни и здоровья, 16,90% годовых при прекращении действия договора добровольного страхования жизни и здоровья.

Пунктом 12 Индивидуальных условий предусмотрена ответственность за ненадлежащее исполнение условий договора.

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.17-18).

Также ФИО5 заключен договор страхования № от ДД.ММ.ГГГГ с АО СК «Уралсиб Жизнь» (л.д.84-87).

Из представленной банком выписки по счету следует, что ФИО5 свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом (л.д.17-18).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк надлежащим образом исполнил свои обязательства. Заемщик же допускал просрочки платежей, исполнял свои обязательства ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что по кредитному договору №-N83/02277 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 448 131 рубль 22 копейки, остаток задолженности по процентам составляет 0 рублей (л.л.5).

Согласно свидетельству о смерти III-БА № ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Из материалов наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратился сын заемщика – ФИО3 и супруга ФИО2 Наследство состоит земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ветеран-15», участок № (кадастровая стоимость 153 055 рублей 94 копейки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 64), а также остатков на счетах в банках. Дочь ФИО5 – ФИО6 от наследства по закону отказалась (л.д.48-81).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 2/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ветеран-15», участок №; 2/6 доли на денежные средства, находящихся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из 1/3 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, СТ «Ветеран-15», участок №; 1/6 доли на денежные средства, находящихся на счетах №, №, №, № в ПАО Сбербанк.

Согласно сведениям ПАО Сбербанк остаток денежных средств на счетах наследодателя ФИО5 составляет: счет № – 493,62 руб., № – 57,24 руб., № – 322,78 руб., №,08 руб. (л.д. 65-66).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и АО «Уралсиб Жизнь» заключен договор добровольного страхования «Надежная защита Заемщика» №. Срок действия договора страхования до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателями является страхователь или его наследники.

АО «Уралсиб Жизнь» рассмотрело документы по случаю смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и отказало в выплате страхового возмещения, о чем ДД.ММ.ГГГГ по электронной почте направило ответ ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ АО «Уралсиб Жизнь» переименовано в АО «Инлайф страхование Жизни».

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Банк Уралсиб» в адрес ФИО2, ФИО3 направлены требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - №, в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу разъяснений, данных в п. п. 59, 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди по закону, принявшими наследство после смерти ФИО5, являются его сын ФИО3 и супруга ФИО2, которые обязаны отвечать по долгам наследодателя только в пределах стоимости наследственного имущества, поскольку факт принятия наследства путем подачи заявления нотариусу установлен и не оспаривается.

Поскольку обязательства заемщика ФИО5 по кредитному договору №-N83/02277 не были исполнены, а смерть заемщика не влечет прекращения обязательств по договору, принимая во внимание, что ФИО3 и ФИО2, приняли наследство, в том числе в виде задолженности в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества – ФИО3 102 368 рублей 53 копейки, ФИО2 – 51 184 рубля 27 копеек.

Согласно представленного в материалы дела приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 внесена денежная сумма в размере 102 040 руб.в ПАО «Банк Уралсиб» на расчётный счет 40№ получатель ФИО5: источник поступления: поступление денежных средств по договору банковского счета 40№ владелец ФИО5, что также подтверждается выпиской движения денежных средств по счету

Согласно представленного в материалы дела приходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 внесена денежная сумма в размере 51 016 руб. ПАО «Банк Уралсиб» на расчётный счет 40№ получатель ФИО5: источник поступления: поступление денежных средств по договору банковского счета 40№ владелец ФИО5 что также подтверждается выпиской движения денежных средств по счету

Доводы стороны истца о том, что принадлежащие наследодателю ФИО5 автомобили ВАЗ 21041-30 (поставлен на регистрационный учет ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3) и ФИО1 (отчужден по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ) отчуждены им с целью исключения из наследственной массы, суд находит не состоятельными.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако каких-либо достоверных и допустимых доказательств в подтверждение своих доводов, истцом представлено не было.

Поскольку наследники умершего заемщика ФИО2, ФИО5 после его смерти внесли в счет погашения задолженности по кредитному договору денежные средства в общем размере 153 056 руб., что находится в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, оснований для довзыскания в судебном порядке денежных средств в счет погашения задолженности суд не усматривает, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, а также иные расходы, признанные судом необходимыми.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ при полном или частичном отказе в иске ответчик имеет право на пропорциональные судебные издержки.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано, оснований для взыскания государственной пошлины в размере 7681,31 руб. у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий: И.В. Критинина

Мотивированное решение составлено 24.04.2026 года.