Решение № 2-2097/2026 от 7 мая 2026 г.

К делу № 2-2097-2026

УИД 61RS0022-01-2025-007462-95


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2026 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Бушуевой И.А.

При секретаре Вивчеренко И.Л.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением

УСТАНОВИЛ:

Б.А.ВБ. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ответчику, в обоснование предъявленного иска указал следующее. ФИО1 принадлежала 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 66.1 кв.м., с кадастровым номером №, летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м., кадастровый №, гараж, общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом ФИО3 <дата>, зарегистрированного в реестре №

Истец указывает, что он пожилой, больной человек, является инвалидом <данные изъяты>, как ранее так и сейчас нуждается в постороннем уходе. Он состоял в браке с ФИО4,, которая страдала <данные изъяты> заболеванием и не могла оказывать ему необходимую помощь, заботиться о нем, не могла следить за порядком в доме, готовить пищу, стирать одежду, часто находилась на стационарном лечении в <данные изъяты>.

Ответчица по делу ФИО2 являлась племянницей супруги ФИО4 предложила истцу свою помощь, пообещала осуществлять весь необходимый уход в связи с чем, заключить договор пожизненного содержания с иждивением.

<дата> между истцом и ответчицей по делу ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО5 и был зарегистрирован в реестре за №

В соответствии с условиями которого истец передал ответчице бесплатно в собственность принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м. кадастровый №, летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м. кадастровый №, гараж, общей площадью 30,6 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

В свою очередь ответчица по делу обязалась пожизненно полностью содержать истца, обеспечивая питанием, доставкой продуктов питания, приготовлением пищи, стиркой и глажением белья, уборкой квартиры, одеждой, мелким ремонтом одежды и т.п., мелким ремонтом при необходимости предметов домашней обстановки, сантехники, электроприборов, уходом, осуществлением гигиенических мероприятий и уходом при постельном режиме, сопровождением в поликлинику, стационар, доставкой медикаментов, вызовом врача и необходимой помощью, сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги, в том числе достойное погребение и установку надгробия.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена в размере не мене двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества.

Истец указывает, что ФИО2 указанное недвижимое имущество приняла, однако с момента заключения указанного договора никогда взятые на себя обязательства не исполняла, не оказывала ему помощи, не осуществляла обещанный уход, не содержала его, не следила за техническим состоянием дома, не производила текущий ремонт, не оплачивала начисляемые платежи, в том числе коммунальные, которые он оплачивал ранее и оплачивает до настоящего времени.

В настоящее время мать ответчицы по делу заявила, что намерены продать указанное имущество, т.к. по мнению ответчицы по делу она вправе распоряжаться своим имуществом.

Истец полагает, что в связи с неисполнением ответчицей по делу взятых по заключенному договору обязательств и нарушении условий договора, он вправе требовать его расторжения.

На основании изложенного, истец просит суд:

Расторгнуть заключенный между ним и ФИО2, <дата> договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО5 зарегистрированного в реестре №-н/61-2020-31 на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66.1 кв.м., кадастровый №. летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м. кадастровый №, гараж общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за истцом право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66.1 кв.м., кадастровый №. летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м. кадастровый №, гараж общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66.1 кв.м., кадастровый №. летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м. кадастровый №, гараж общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ответчицы расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Определением Таганрогского городского суда от <дата> судом было прекращено производство по делу, в виду принятия от истца отказа от исковых требований к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от <дата>, определение Таганрогского городского суда от <дата> отменено, дело возвращено в суд для рассмотрения по существу.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО6 действующую по доверенности от <дата>, которая в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что свои обязательства перед истцом исполняла надлежащим образом. Коммунальные платежи оплачивались с карты её матери- ФИО7 Ежемесячно, она и члены её семьи оказывали истцу необходимую помощь, также решали вопрос по сохранению пенсии истца в виду взыскания, наложенного судебным приставом-исполнителем. Со слов истца она знает, что он самостоятельно не подавал иск, это было инициировано его родственницей ФИО8, которая является совладелицей ? части дома. Просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчицы- ФИО9 по доверенности от <дата> в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Подержала доводы изложенные в письменных возражениях на иск. Пояснила, что ответчица по делу является её матерью, проживает за городом, поэтому она с супругом по очереди приезжали к истцу, привозили продукты, готовую еду, стирали одежду. В 2025 году провели ремонт газовой колонки, купили газовую плиту. Последние две недели истец проживает у ФИО10, она его забрала к себе. ФИО2 убирала в доме истца в 2025 году, несколько раз месяц приезжала к нему, привозила продукты. Примерно 2 года назад всей семьей клеили обои в доме истца. Просила отказать в иске, поскольку все условия договора ренты соблюдаются их семьей.

Третье лицо- нотариус ФИО5, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В отсутствии не явившихся лиц суд рассмотрел дело в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав мнение лиц участвующих в деле, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 583 ГК РФ по договору ренты одна сторона (получатель ренты) передает другой стороне (плательщику ренты) в собственность имущество, а плательщик ренты обязуется в обмен на полученное имущество периодически выплачивать получателю ренту в виде определенной денежной суммы либо предоставления средств на его содержание в иной форме.

По договору ренты допускается установление обязанности выплачивать ренту бессрочно (постоянная рента) или на срок жизни получателя ренты (пожизненная рента). Пожизненная рента может быть установлена на условиях пожизненного содержания гражданина с иждивением.

Согласно п. 1 ст. 596 ГК РФ, пожизненная рента может быть установлена на период жизни гражданина, передающего имущество под выплату ренты, либо на период жизни другого указанного им гражданина.

В соответствии со ст. 599 ГК РФ в случае существенного нарушения договора пожизненной ренты плательщиком ренты получатель ренты вправе требовать от плательщика ренты выкупа ренты на условиях, предусмотренных статьей 594 Гражданского кодекса РФ, либо расторжения договора и возмещения убытков. Если под выплату пожизненной ренты квартира, жилой дом или иное имущество отчуждены бесплатно, получатель ренты вправе при существенном нарушении договора плательщиком ренты потребовать возврата этого имущества с зачетом его стоимости в счет выкупной цены ренты.

Как установлено судом и следует из материалов дела <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор пожизненного содержания с иждивением, который был удостоверен нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО5 и был зарегистрирован в реестре за №, в соответствии с которым, истец передал ответчице бесплатно в собственность принадлежащую ему 1/2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м. кадастровый №, летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м. кадастровый №, гараж, общей площадью 30,6 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Согласно п.7 Договора ответчица ФИО2 (плательщик ренты) обязалась пожизненно полностью содержать истца (получателя ренты) обеспечивая питанием, доставкой продуктов питания, приготовлением пищи, стиркой и глажением белья, уборкой квартиры, одеждой, мелким ремонтом одежды и т.п., мелким ремонтом при необходимости предметов домашней обстановки, сантехники, электроприборов, уходом, осуществлением гигиенических мероприятий и уходом при постельном режиме, сопровождением в поликлинику, стационар, доставкой медикаментов, вызовом врача и необходимой помощью, сохранив за истцом право бесплатного пожизненного пользования указанной квартирой, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги, в том числе достойное погребение и установку надгробия.

Согласно п.8 Договора, стоимость ежемесячного материального обеспечения (питания, одежды, ухода и необходимой помощи) была определена в размере не мене двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте РФ по месту нахождения имущества (л.д.11-12).

Согласно Выписки ЕГРН собственником ? доли в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м. кадастровый №, летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м. кадастровый №, гараж, общей площадью 30,6 кв.м. кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес> является ФИО2 А также собственником ? доли указанного имущества является ФИО10.

В связи с тем, что условия Договора ренты ответчица не исполняла, истец направил в её адрес предложение о добровольном расторжении договора <дата>.(л.д.13). На претензию ответчица не отреагировала.

В ходе рассмотрения дела, по ходатайству представителя истца судом были опрошены свидетели.

Так свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что является двоюродной сестрой истца. В <дата>, когда умерла жена истца, а позже в <дата> она приезжал к истцу домой, в доме было очень грязно, она убирала, выбрасывала мусор, стирала шторы, чистила ковры, оплачивала коммунальные услуги и сейчас платит. Каждую неделю она привозила истцу продукты, готовую еду. Ответчицу ФИО2 видела всего один раз. Последние две недели истец проживает у неё, она осуществляет за ним уход. Когда она позвонила матери ответчице-ФИО7, то узнала о том, что они хотят продать дом и просили её об этом.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что живет по соседству с истцом, давно его знает. ФИО1 жил с супругой примерно 10 лет, после её смерти стал иметь неопрятный вид, покупал в магазине лапшу быстрого приготовления. Во дворе его дома не ухожено, высокая трава, участок заброшен. Последний год она часто видела И.-сестру истца, она приходит, убирает в доме. Каждого 10 числа месяца (в день получения пенсии) приходят родственники ФИО2 Ответчицу она не видела.

Свидетель <данные изъяты> суду пояснила, что с <дата> знает семью истца. От истца узнала о том, что он заключил договор ренты, но жаловался, что недоволен этим. Летом <дата> она помогала истцу убирать во дворе, в сарае, варила ему борщ, иногда приносила продукты. В доме в туалете провален пол, сломан унитаз. Последние два года за истцом ухаживает И.-его сестра. Ответчицу ФИО2 она никогда не видела.

По ходатайству представителя ответчика суд допросил свидетеля <данные изъяты>, который суду пояснил, что ответчица по делу-его теща. Истца он знает примерно 10 лет. ФИО11 готовит еду, а он с супругой ФИО9 привозит истцу. Иногда ФИО9 убирает в доме истца, стирает, примерно два раза в неделю они с ней приезжают, также привозят продукты.

Согласно статье 605 Гражданского кодекса Российской Федерации при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты ему выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 указанного кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

В соответствии со статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут судом по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при рассмотрении настоящего спора является установление надлежащего исполнения ответчиками, как плательщиками ренты, своих обязательств по договору пожизненного содержания с иждивением.

Исходя из положений статьи 583 Гражданского кодекса Российской Федерации, по указанной категории споров на плательщике ренты - ответчиках лежит бремя доказывания того, что обязательства по договору исполнялись надлежащим образом

Согласно статье 55 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные и предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть I).

В силу ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 выполняет условия договора ренты, суд считает необоснованными, поскольку они опровергаются показаниями свидетелей, а также письменными доказательствами. Предоставленные в материалы дела квитанции по оплате услуг ПАО МТС, ПАО «ТНС энерго Ростов-на-Дону», ПАО «Ростелеком», МУП «Управление Водоканал», ЕРКЦ, МАУ «Инфо-Радио», ООО «Газпром межрегионгаз» (л.д.58-187), произведены плательщиком Удодовой Н.А,, которая не является плательщиком ренты, право по договору ренты от <дата> ей от ФИО2 передано не было, соответственно у ФИО7 не возникло каких- либо прав и обязанностей по исполнению спорного договора ренты. Поэтому, считать надлежащим исполнением обязательств, которые взяла на себя по Договору от <дата> ответчица ФИО2, иными лицами, неправомерно.

В пункте 7 Договора ренты четко определены обязанности ответчицы, которые не были ею исполнены в течение длительного периода времени, не исполняются и по настоящее время. Поскольку, заключая договор, истец рассчитывал на получение пожизненного содержания, которое подразумевало обеспечение его питанием, доставкой продуктов питания, приготовлением пищи, стиркой и глажением белья, уборкой квартиры, одеждой, мелким ремонтом одежды и т.п., мелким ремонтом при необходимости предметов домашней обстановки, сантехники, электроприборов, уходом, осуществлением гигиенических мероприятий и уходом при постельном режиме, сопровождением в поликлинику, стационар, доставкой медикаментов, вызовом врача и необходимой помощью, именно со стороны по Договору- ответчицы ФИО2, чего не было выполнено. Данный факт нашел свое объективное подтверждение в ходе рассмотрения дела, подтверждается как показаниями свидетелей, так и фотоснимками жилого помещения, предоставленного истцом в материалы дела (л.д.24-29 т.2).

При этом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 602 ГК РФ, лежит на ответчике, как плательщике ренты, поскольку обязательство по передаче помещения в собственность истцом исполнено надлежащим образом, а лицом, обязанным произвести встречное исполнение договора путем совершения действий, указанных в договоре, является ответчик ФИО2

Кроме этого, в материалы дела предоставлены квитанции об оплате услуг ООО «ЕРЦ» за 2026 г.,МАУ «Инф-радио», ПАО «Ростелеком», МУП «Управление Водоканал», ООО «Газпром межрегионгаз», ТНС»Энерго-Ростов-на-Дону» за 2024-2026 г. (л.д.30-77), плательщиками являются ФИО1 и ФИО10, что также подтверждает факт ненадлежащего исполнения ответчицей обязанностей по договору ренты.

Федеральным законом от 21.12.2013 N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" система правового регулирования порядка исчисления рентных платежей была изменена. В частности, пункт 2 статьи 602 ГК РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер пожизненной ренты, установленный договором пожизненной ренты, предусматривающим отчуждение имущества бесплатно, в расчете на месяц должен быть не менее двух величин прожиточного минимума на душу населения, установленного в соответствии с законом в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненной ренты.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ предусмотрено, что действие положений части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ распространяется на правоотношения, возникшие из ранее заключенных договоров пожизненного содержания с иждивением в случае, если размер выплат по указанным договорам меньше, чем размер, определенный с учетом требований части второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона. Если указанные договоры не будут приведены сторонами в соответствие с требованиями части второй Гражданского кодекса РФ в редакции Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ, к отношениям сторон указанных договоров с момента их заключения применяются правила определения размера соответствующих выплат, установленные частью второй Гражданского кодекса РФ в редакции указанного Закона.

Между тем, как следует из материалов дела, ответчицей не представлено суду доказательств исполнения условий, обозначенных в п.7 Договора, а также их исполнения в соответствии стоимости ежемесячного объема содержания с учетом положений Федерального закона от 21.12.2013 N 363-ФЗ, так и исполнения условий, обозначенных в п.7 Договора.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства являются существенным нарушением плательщиком ренты условий договора пожизненного содержания.

Положение пункта 2 статьи 450 ГК Российской Федерации, раскрывающее понятие существенного нарушения договора одной из сторон, являющегося основанием изменения или расторжения договора в судебном порядке по требованию одной из сторон (подпункт 1 данного пункта), направлено на защиту интересов стороны по договору при нарушении договора другой стороной (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 октября 2013 года N 1617-О, от 23 июня 2016 года N 1289-О и др.). Эта норма, рассматриваемая во взаимосвязи с иными положениями пункта 2 названной статьи, предполагает определение судом в рамках его дискреционных полномочий исходя из фактических обстоятельств конкретного дела существенности такого нарушения (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года N 1958-О, от 27 марта 2018 года N 644-О, от 17 июля 2018 года N 1752-О и др.).

Таким образом, по вине ответчицы, ФИО1 лишен того, на что рассчитывал при заключении договора пожизненной ренты, передавая в собственность ответчицы принадлежащее ему недвижимое имущество, что дает истцу право требовать расторжения договора ренты. Поскольку судом установлено существенное нарушение обязательств со стороны ответчика, то требования истца в части расторжения Договора пожизненной ренты от <дата> и признании за истцом права собственности на спорные объекты недвижимости подлежат удовлетворению.

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать следующее.

Регистрация перехода права собственности к покупателю на проданное недвижимое имущество не является препятствием для расторжения договора по основаниям, предусмотренным статьей 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебный акт о возврате недвижимого имущества продавцу является основанием для государственной регистрации прекращения права собственности покупателя и государственной регистрации права собственности на этот объект недвижимости продавца.

Исходя из анализа приведенных норм права, юридически значимым обстоятельством при рассмотрении иска получателя ренты о расторжении договора пожизненной ренты является установление ненадлежащего исполнения ответчиком, как плательщиком ренты своих обязательств по договору пожизненной ренты.

Ранее суд пришел к выводу о наличии оснований для расторжения Договора пожизненной ренты от <дата>. Правовым последствием расторжения Договора пожизненной ренты является прекращение права собственности лица, сведения о котором содержатся в ЕГРН. Таким лицом является ответчик ФИО2, поэтому её право на спорные объекты недвижимости подлежит прекращению.

Истец просит взыскать понесенные им расходы по оплате услуг представителя ФИО6 в сумме 70 000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от <дата>

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права. При этом также суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, исковые требования удовлетворены, представитель истца подготовил исковое заявление, принимал участие в судебных заседаниях. Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области №3 от 04.04.2025г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2024г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 70 000 руб.

При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя 70 000 руб. подлежит взысканию в полном объем с ответчика.

Поскольку истец от оплаты государственной пошлины был освобожден при подаче иска, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 23321 рубль 68 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1,-удовлетворить.

Расторгнуть заключенный между ФИО1, и ФИО2, <дата> договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенного нотариусом Таганрогского нотариального округа ФИО5 зарегистрированного в реестре № на 1\2 долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66.1 кв.м., кадастровый №. летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м. кадастровый №, гараж общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО1, право собственности на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №, летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м. кадастровый №, гараж общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО2, на ? долю в праве собственности на жилой дом, общей площадью 66,1 кв.м., кадастровый №. летнюю кухню, общей площадью 33 кв.м. кадастровый №, гараж общей площадью 30,6 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО2, в пользу ФИО1, расходы по оплате услуг представителя в размере 70 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, в доход местного бюджета госпошлину в размере 23 321 рубль 68 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: Бушуева И.А.

В окончательной форме решение изготовлено 08.05.2026 г.