Постановление № 1-99/2019 от 5 апреля 2019 г. по делу № 1-99/2019

Дело № 1-99/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Волгоград 05 апреля 2019 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И.,

При секретаре – Арутюнян П.В.,

С участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Волгограда Шульга Е.М.,

Подсудимого – ФИО1 О.8,

Защитника подсудимого – адвоката Сметаниной И.В., представившей удостоверение и ордер,

Потерпевшего Ф.И.О.11 А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1 О.9, иные данные

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 декабря 2018 года, в период времени с 14 часов 23 минут до 15 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, ФИО2, находясь в детской игровой комнате «иные данные», расположенной на третьем этаже торгово-развлекательного комплекса «иные данные» по адресу: адрес, увидел на полке с личными вещами посетителей принадлежащий Ф.И.О.12 А.А. сотовый телефон марки «иные данные» IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей, находящийся в пластмассовом серебристом чехле и оборудованный сим-картами оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером номер, оператора сотовой связи «иные данные» с абонентским номером номер, не представляющими материальной ценности, ранее оставленный последним без присмотра, который решил похитить. Реализуя этот внезапно возникший преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику, желая их наступления, ФИО2 17 декабря 2018 года, в период времени с 14 часов 23 минут до 15 часов 00 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил с полки с личными вещами посетителей детской игровой зоны«иные данные», расположенной на третьем этаже торгово-развлекательного комплекса «иные данные» по адресу: адрес, сотовый телефон марки «иные данные» IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, в корпусе серого цвета, стоимостью 10 000 рублей. Обратив похищенное в свое пользование, ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Ф.И.О.13 А.А. значительный материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании потерпевший Ф.И.О.14 А.А. представил суду письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с подсудимым, указав, что ущерб от совершенного преступления последним возмещен ему полностью, ни каких претензий к ФИО2 он больше не имеет и с ним примирился. Утверждал, что ходатайство заявлено им добровольно и настаивал на прекращении уголовного дела по обвинению ФИО2 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением.

Подсудимый ФИО2 и его защитник – адвокат Сметанина И.В. поддержали ходатайство потерпевшего Ф.И.О.15 А.А. и просили его удовлетворить; ФИО2 выразил суду свое согласие на прекращение уголовного дела по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ связи с примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Шульга Е.М. возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего Ф.И.О.16 А.А., полагая, что в этом случае не будет соблюден принцип неотвратимости наказания.

Выслушав доводы всех участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленного потерпевшего Ф.И.О.17 А.А. ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч2 ст. 158 УК РФ, в виду примирения.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО2 не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, причиненный ущерб возместил потерпевшему Ф.И.О.18 А.А. в полном объеме, последний примирился с ним и добровольно заявил об этом суду, а так же то, что данный подсудимый на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, занимается социально-полезной деятельностью, имеет на иждивении малолетнего ребенка, по месту жительства характеризуются положительно, суд считает возможным прекратить в отношении него уголовное дело и уголовное преследование по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25 и 27 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 О.10 за совершение преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, - прекратить в виду примирения с потерпевшим.

Избранную ФИО1 О.20 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: 1) сотовый телефона марки марки «иные данные» IMEI 1: номер; IMEI 2: номер, в корпусе серого цвета, и упаковку от него, переданные на ответственное хранение потерпевшему Ф.И.О.19 А.А., - оставить последнему по принадлежности; 2) CD-RW диск с видеозаписью и объяснение гр. Ф.И.О.21 К.С. от 19.12.2018г. – хранить в материалах уголовного дела.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 дней с момента оглашения через Советский районный суд г. Волгограда.

Постановление изготовлено в совещательной комнате с помощью компьютерной технике.

Судья: Н.И. Саранча