Решение № 2-5105/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 2-3938/2024(2-12881/2023;)~М-10005/2023

УИД: 78RS0015-01-2023-015033-91

Дело № 2-5105/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Санкт-Петербург 04 марта 2025 г.

Невский районный суд Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи: Поповой Н.В.

при секретаре: Зверковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" обратилось в Невский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением, в котором просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по платежам за жилищные и коммунальные услуги за период с 01.05.2016 по 31.10.2023 в размере 329 281,34 руб., обосновывая предъявленные требования тем, что ответчик является собственником жилого помещения в многоквартирном доме, управляющей компанией в котором выступает истец. В результате несвоевременного внесения платежей по жилищным и коммунальным услугам у ответчика образовалась задолженность, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд с целью её взыскания.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 18.02.2024, принятым в порядке упрощённого производства, требования истца были удовлетворены в полном объёме.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 11.11.2024 решение суда первой инстанции отменено, гражданское дело направлено в Невский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Истец в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о времени и месте проведения судебного заседания извещён надлежащим образом.

В судебное заседание явился ответчик ФИО1, против заявленных исковых требований возражал, ходатайствовал о применении судом последствий пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая надлежащее извещения неявившихся лиц о времени и месте проведения судебного заседания, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам, предусмотренным ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Одновременно следует учитывать, что для собственников жилых помещений в многоквартирных домах порядок определения размера платы за содержание, ремонт жилого помещения, а также иные жилищно-коммунальные услуги регламентируются Жилищным кодексом Российской Федерации, согласно которому управляющим организациям, жилищным кооперативам, жилищно-строительным кооперативам, товариществам собственников жилья для решения вопросов, связанных с формированием платы за содержание и ремонт жилого помещения (в том числе платы за управление многоквартирным домом) и её наполнением, следует исходить из решений, принятых собственниками, в соответствии с действующим законодательством.

Согласно справке формы 9, выданной отделом вселения и регистрационного учёта граждан СПб ГКУ "Жилищное агентство Невского района Санкт-Петербурга", ответчик является собственником помещения по адресу: <адрес>, что также подтверждается выпиской из ЕГРП.

Согласно п. 7 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, определяется на общем собрании собственников помещений в таком доме, которое проводится в порядке, установленном ст.ст. 45-48 настоящего Кодекса. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме определяется с учетом предложений управляющей организации и устанавливается на срок не менее чем один год.

Исходя из положений ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путём составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

В силу положений ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятые в установленном настоящим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, являются обязательными для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно ч. 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации в договоре управления многоквартирным домом должны быть, в том числе указаны порядок определения цены договора, размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и размера платы за коммунальные услуги, а также порядок внесения такой платы, за исключением платы за коммунальные услуги, предоставляемые в соответствии со ст. 157.2 настоящего Кодекса.

Из анализа содержания указанных правовых норм следует, что управляющая организация вправе принимать решения по вопросу оплаты всеми собственниками помещений расходов на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Из представленных в материалы дела документов следует, что ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" является управляющей компанией дома по адресу: <адрес>, что позволяет истцу выступать с требованиями о взыскании коммунальной задолженности.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе судебного разбирательства ответчик ссылался в своих возражениях на пропуск истцом срока исковой давности, просил суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в отношении задолженности, образовавшейся за период с 01.05.2016 по 31.10.2020.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течёт с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Изучив представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что исковые требования за период с мая 2016 г. по ноябрь 2020 г. не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности на указанный период.

К данному выводу суд приходит на основании следующего. За защитой нарушенного права истец обратился с заявлением о выдаче судебного приказа 17 ноября 2021 г., который определением мирового судьи от 07 декабря 2021 г. был отменён, в связи с чем, истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском 18 декабря 2023 г.

В п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что по смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа, при этом в последнем случае если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Принимая во внимание, что с момента подачи заявления о выдаче судебного приказа 17 ноября 2021 г. и его отмены определением мирового судьи от 07 декабря 2021 г. неистёкшая часть срока исковой давности, составила более 6 месяцев, то она не подлежит удлинению на данный срок, соответственно, продолжается в общем порядке с продлением на 20 дней.

Вместе с тем настоящий иск предъявлен в суд 18 декабря 2023 г., то есть с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, с ответчика не подлежит взысканию задолженность за период с мая 2016 г. по ноябрь 2020 г.

С учётом изложенного, за период с декабря 2020 г. по октябрь 2023 г. задолженность подлежит взысканию в размере 160 635,60 руб., согласно представленному в материалы дела стороной истца расчёту задолженности, который судом проверен и признан арифметически верным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской, а также учитывая, что требования истца удовлетворены на 51%, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов на оплату государственной пошлины в размере 3 181,57 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ООО "Жилкомсервис № 1 Невского района" (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с декабря 2020 г. по октябрь 2023 г. в сумме 160 635,60 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 181,57 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургском городском суде путём подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение 1 месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В. Попова

Решение изготовлено в окончательной форме 02.06.2025