Решение № 2-4285/2018 2-4285/2018~М-2833/2018 М-2833/2018 от 26 июля 2018 г. по делу № 2-4285/2018

Дело № 2-4285/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 27 июля 2018 г.

Центральный районный суд г.Челябинска в составе

председательствующего Зинченко В.Г.,

при секретаре Сошиной Ю.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Совкомбанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

У С Т А Н О В И Л :

ПАО «Совкомбанк» обратилось к ответчику с указанными требованиями, мотивируя их тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Меткомбанк», правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №. По условиям договора ответчику был предоставлен кредит на приобретение транспортного средства <марки> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска в сумме 2 785 820 руб. 00 коп. Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора являлся автомобиль <марки> ДД.ММ.ГГГГ. В связи с нарушением обязательств ФИО1 по своевременному гашению кредита и процентов, у последнего образовалась задолженность в общей сумме 2 944 923 руб.15 коп., которую просит взыскать досрочно, с оплаченной госпошлиной 28 924 руб.62 коп., обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены в размере 1 223 043 руб.06 коп., рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с заявленным иском не согласился, суду пояснил, что он кредит не брал. Потерял свой паспорт, которым воспользовалось иное лицо для получения кредита. Транспортное средство <марки> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска никогда в своей собственности не имел. Представил решение Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № по иску ФИО1 к АО «Меткомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, которым его требования были удовлетворены.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГг. № по иску ФИО1 к АО «Меткомбанк» о признании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным, требования ФИО1 были удовлетворены, указанный кредитный договор признан незаключенным.

Данным решением было также установлено, что кредит получен иным, неустановленным лицом, представившимся ФИО1 По данному факту постановлением следователя ОП «Центральный» УМВД России по г.Челябинску ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159.1 Уголовного кодекса РФ по факту хищения в ОАО «Меткомбанк» денежных средств в размере 2 785 820 руб.00 коп. путем предоставления кредитному специалисту ОАО «Меткомбанк» документов на имя ФИО1

Поскольку обязательства между сторонами не могут возникнуть на основании незаключенного договора, суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца, через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий В.Г. Зинченко