Решение № 2-638/2018 2-638/2018~М-569/2018 М-569/2018 от 18 июля 2018 г. по делу № 2-638/2018

Дело № 2-638/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе

судьи Раймер К.Е.

при секретаре Дубровиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 19 июля 2018 года гражданское дело по иску МИГ к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, понуждении включения в специальный стаж, понуждении назначении досрочной страховой пенсии по старости, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

МИГ обратился в суд с исковым заявлением к Государственному Учреждению – Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в городе <адрес> (межрайонное) (далее по тексту – УПФР в <адрес>), просит признать незаконным решение УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии, обязать ответчика включить в специальный стаж дающий право на досрочное назначение страховой пенсии период прохождения службы в рядах Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11месяцев 25 дней), обязать ответчика назначить ему досрочную страховую пенсию по старости с момента обращения с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в его пользу судебные расходы в размере 20 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что он обратился в УПФР в <адрес> с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях». Решением комиссии УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ему было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости по причине отсутствия необходимого специального стажа. При этом в специальный стаж не был включен период прохождения военной службы по призыву ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 1 год 11 месяцев 25 дней. Считает данный отказ незаконным и необоснованным. До призыва на военную службу он был принят на работу подземным горнорабочим 3 разряда в Ордена Трудового красного знамени шахту «Капитальная», что подтверждается записями в трудовой книжке. Полагает, что период прохождения военной службы подлежат включению в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости. Поскольку в период прохождения службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения, инoe толкование и применение пенсионного законодательства влечет ограничение конституционного права на социальное обеспечение. Полагает, что данный период должен быть включен в специальный стаж.

Истец МИГ в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело с участием представителя.

В судебном заседании представитель истца НАЕ, действующая на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ уточнила редакцию исковых требований, просила признать решение Государственного учреждения –Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении МИГ досрочной страховой пенсии, незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода служба в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ответчика включить в специальный стаж МИГ по п.п.11 п.1 ст.30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013г. период службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в размере 20 000 рублей. Также пояснила, что дату обращения истца с заявлением в УПФР в <адрес> следует считать не 16.05.2018г., как указано в исковом заявления, а 16.04.2018г., включить период прохождения военной службы в Советской Армии не в страховой стаж, а в специальный стаж. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – УПФР в <адрес> (межрайонное) ФНА, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ (копия л.д. 24) возражала против удовлетворения исковых требований МИГ, поскольку действующее законодательство, не предусматривает возможности включения спорного периода в специальный стаж истца, следовательно, МИГ не может рассчитывать на назначение досрочной страховой пенсии независимо от возраста в период действия Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 года № 590, которое прекратило свое действие с ДД.ММ.ГГГГ. Просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, размер судебных расходов считает завышенным. Представила письменные возражения по существу заявленных требований.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статья 39 часть 1 Конституции РФ гарантирует каждому социальное обеспечение по возрасту в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в других случаях, установленных законом.

С 01.01.2015 года и на момент обращения истца с заявлением к ответчику, основания возникновения и порядок реализации прав граждан Российской Федерации на страховые пенсии регулирует Федеральный закон от 28.12.2013 № 400-ФЗ.

Согласно пп.1,2,35 ст.3 Федерального закона от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ страховая пенсия – ежемесячная денежная выплата в целях компенсации застрахованным лицам заработной платы и иных выплат и вознаграждений, утраченных ими в связи с наступлением нетрудоспособности вследствие старости или инвалидности, а нетрудоспособным членам семьи застрахованных лиц заработной платы и иных выплат и вознаграждений кормильца, утраченных в связи со смертью этих застрахованных лиц, право на которую определяется в соответствии с условиями и нормами, установленными настоящим Федеральным законом. При этом наступление нетрудоспособности и утрата заработной платы и иных выплат и вознаграждений в таких случаях предполагаются и не требуют доказательств.

Страховой стаж – учитываемая при определении права на страховую пенсию и ее размера суммарная продолжительность периодов работы и (или) иной деятельности, за которые начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации, а также иных периодов, засчитываемых в страховой стаж.

Индивидуальный пенсионный коэффициент – параметр, отражающий в относительных единицах пенсионные права застрахованного лица на страховую пенсию, сформированные с учетом начисленных и уплаченных в Пенсионный фонд Российской Федерации страховых взносов на страховую пенсию, предназначенных для ее финансирования, продолжительности страхового стажа, а также отказа на определенный период от получения страховой пенсии.

Установление страховой пенсии – назначение страховой пенсии, перерасчет и корректировка ее размера, перевод с одного вида пенсии на другой.

Согласно ст.8 Федерального закона от 28.12. 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии не менее 15 лет страхового стажа и величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

В соответствии с пп.11 п.1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.8 настоящего Федерального закона, лицам, непосредственно занятым полный рабочий день на подземных и открытых горных работах (включая личный состав горноспасательных частей) по добыче угля, сланца, руды и других полезных ископаемых и на строительстве шахт и рудников, независимо от возраста, если они работали на указанных работах не менее 25 лет, а работникам ведущих профессий - горнорабочим очистного забоя, проходчикам, забойщикам на отбойных молотках, машинистам горных выемочных машин, если они проработали на таких работах не менее 20 лет.

Согласно п. 2,3 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с ч.1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии.

При этом ст.18 Федерального закона от 28.12. 2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», предусмотрен порядок определения, перерасчета размеров страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии и корректировки размеров страховых пенсий.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что с 01.01.2015 г. страховые пенсии в Российской Федерации устанавливаются в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», который предусматривая основания возникновения и порядок реализации права граждан РФ на страховые пенсии, и закрепляя в качестве условия назначения пенсии – достижение пенсионного возраста, устанавливает также порядок сохранения ранее приобретенных прав, в том числе, и права на досрочное назначение трудовой пенсии независимо от возраста для лиц, которые длительное время были заняты профессиональной деятельностью, в процессе которой организм человека подвергался неблагоприятному воздействию разных факторов, обусловленных спецификой и характером работы.

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», изданного в целях реализации статей 30 и 31 Федерального закона «О страховых пенсиях», установлено, что при досрочном назначении трудовой пенсии по старости применяются списки производств, работ, профессий и должностей (с дополнениями и изменениями к ним), утв. Кабинетом Министров СССР, Советом Министров РСФСР и Правительством РФ, в том числе при досрочном назначении трудовой пенсии по старости работникам, занятым на подземных работах.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ МИГ обратился в УПФР в <адрес> (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости по ст. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (л.д. 25-27).

Решением УПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в досрочном назначении страховой пенсии по старости по ст. ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №400-ФЗ «О страховых пенсиях», ввиду отсутствия требуемого стажа на соответствующих видах работ, специальный стаж истца, дающий право на досрочную страховую пенсию в соответствии со ст. ДД.ММ.ГГГГ Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 400-ФЗ, на дату обращения – ДД.ММ.ГГГГ, составил 24 года 4 мес. 20 дней (л.д. 28-29).

При этом в специальный стаж истца не включен период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1 год 11 месяцев 25 дней) служба в Советской Армии по призыву (л.д. 28-29).

При этом, указано, что Положение «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №, применялось для реализации Закона ФИО5 «О государственных пенсиях», принятого Верховным Советом СССР 14.07.1956 года при назначении пенсий, в т.ч. по старости рабочим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16). В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Закона от ДД.ММ.ГГГГ «О государственных пенсиях» на льготных условиях имели право на пенсию по старости, в т.ч. мужчины по достижении возраста 50 лет при стаже работы по Списку № не менее 10 лет и общего стажа не менее 20 лет. Нормы ранее действующего законодательства не давали право на досрочную трудовую пенсию независимо от возраста при занятости на подземных работах не менее 25 лет. Следовательно, МИГ не мог рассчитывать на получение досрочной страховой пенсии независимо от возраста в период действия Положения «О порядке назначения и выплаты государственных пенсий», утвержденного постановлением ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из сведений, содержащихся в трудовой книжке истца (л.д. 8-12), усматривается, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил действительную военную службу в рядах Советской Армии; после службы в Советской Армии ДД.ММ.ГГГГ истец принят горным мастером в Орден трудового Красного знамени ш. «Капитальная».

Период службы истца в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией военного билета (л.д.15-16), справкой № Военного комиссара городов Осинники, <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

Доказательств, опровергающих данное обстоятельство, стороной ответчика суду не представлено, также в судебном заседании ответчиком, данное обстоятельство не оспаривалось.

При этом п. 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты «а» и «б» пункта 16), период, указанный в подпункте «з», приравнивался к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Разрешая заявленные исковые требования истца о признании незаконным решения комиссии в части отказа во включении в специальный стаж истца периода прохождений действительной военной службы по призыву, суд исходит из того, что период службы в Армии по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на досрочную трудовую пенсию.

При разрешении спора, суд руководствуется правовой позицией Конституционного суда РФ, изложенной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в определении от 25.07.2008г. №, в соответствии с которыми недопустимо ухудшение условий реализации права на пенсионное обеспечение застрахованного лица, включая размер пенсии, на которые оно рассчитывало до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан им общий или специальный трудовой стаж, полностью или частично).

В силу пп. «к» п. 109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972г. № 590, утратившего силу на территории Российской Федерации в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 г. № 340-1 «О государственных пенсиях в Российской Федерации», при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда, период службы в составе Вооруженных Сил ФИО5 приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Таким образом, действовавшее в период прохождения истцом службы в Советской Армии правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления права истца в области пенсионного обеспечения. Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение.

При указанных обстоятельствах, поскольку ранее действовавшим законодательством, предусматривалось включение спорного периода службы истца в Армии в специальный стаж при условии работы в данной должности до службы в рядах Советской Армии, либо после окончания этого периода, суд считает, что спорный период прохождения МИГ службы в рядах Советской Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж на соответствующих видах работ (поземных), так как после окончания военной службы истец работал на подземных работах, работа в которых засчитывается в специальный стаж. Период работы, следующий за периодом прохождения службы в рядах Советской Армии включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, что также подтверждается данными о стаже (л.д. 30-31).

Поскольку истец призван в ряды Советской Армии до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то период службы истца в рядах Советской Армии подлежит включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении страховой пенсии по старости независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. № 2-п и от 24.05.2001 г. № 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. № 320-О.

Таким образом, на период прохождения истцом службы в Советской Армии действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Положения ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19 и ч. 1 ст. 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. № 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. № 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. № 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Учитывая изложенное, МИГ на момент обращения к ответчику с заявлением о досрочном назначении страховой пенсии по старости ДД.ММ.ГГГГ, имел специальный стаж более 25 лет с учетом: 24 года 4 месяца 20 дней – стажа, который засчитан УПФР в <адрес> + 1 год 11 месяцев 25 дней – периода службы в рядах Советской Армии на соответствующих видах работ, установленных п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях в РФ» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и имел право на досрочную страховую пенсию.

В связи с вышеизложенным, у ответчика возникла обязанность по назначению досрочной страховой пенсии, с даты обращения за назначением пенсии, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах Решение УПФР в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в досрочном назначении истцу страховой пенсии по старости по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ необходимо признать незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода службы в рядах Советской Армии и назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с даты обращения за назначением пенсии с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истец просит взыскать с ответчика судебные расходы в размере 20 000 рублей по расписке от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 19), договор возмездного поручения № от 29.05.2018г. (л.д. 17-18).

Статья 100 ГПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать судебные расходы в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты юридических услуг, и тем самым – на реализацию требований статьи 17 Конституции РФ, которая предусматривает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 12, 13, 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Исходя из принципа возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя в разумных пределах, предусмотренного ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию сумма судебных расходов

на оплату услуг представителя в размере 9 000 рублей, поскольку данные суммы отвечают разумным пределам реализации требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. К указанному выводу суд приходит, руководствуясь положениями ст. ст. 94, 98, 100 ГПК РФ, а также учитывая характер иска, сложность дела, продолжительность слушания, разумность понесенных судебных расходов, фактически затраченное представителем МИГ время (участие в досудебной подготовке, одном судебном заседании), значимость и объем получившего защиту нарушенного права.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей, необходимо отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования МИГ, удовлетворить частично.

Признать решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении МИГ досрочной страховой пенсии, незаконным в части отказа во включении в специальный стаж периода служба в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в <адрес> (межрайонное) включить в специальный стаж МИГ по п.п.11 п. 1 ст. 30 Федерального Закона «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ период службы в Советской Армии по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и назначить ему страховую пенсию по старости с момента обращения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации в г. Осинники Кемеровской области (межрайонное) в пользу МИГ судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 (девять тысяч) рублей, в остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 23.07.2018 года.

Судья К.Е. Раймер