Решение № 2-451/2018 2-451/2018~М-401/2018 М-401/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 2-451/2018

Дело № 2-451/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2018 года село Октябрьское

Октябрьский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Грачёва М.А.,

при секретаре Агафоновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Сбербанк России» (далее - ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по счету банковской карты, расходов по оплате госпошлины, в обоснование указав, что 12 сентября 2012 года между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ответчик получил кредитную карту <данные изъяты> № с установленным лимитом кредита в 140000 рублей, при этом ответчик был обязан не допускать превышения лимита, уплачивать проценты за пользование картой ежемесячно, в случае превышения лимита погасить образовавшуюся задолженность. Процентная ставка по счету карты составила 19 % годовых, плата за несвоевременное погашение кредита по счету карты 36% годовых. Ввиду неоднократного нарушения ФИО1 своих обязательств по счету банковской карты истец просит расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 362716,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12827,17 рублей.

В судебном заседании представитель истца не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, поступило заявление с просьбой о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 61).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки неизвестна (л.д.143-145).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ двусторонние сделки могут совершаться способами, установленными ч.ч.2 и 3 ст.434 данного Кодекса, в том числе и принятием письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению в порядке, установленном ч.3 ст.438 ГК РФ.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 между ПАО и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчик получил кредитную банковскую карту <данные изъяты> № с установленным лимитом кредита (л.д.29-30), что ответчиком в суде не оспорено. При этом ответчик был ознакомлен и согласен со всеми условиями договора, правилами предоставления и использования карты, тарифами по обслуживанию карты, о чем свидетельствует имеющаяся подпись заемщика в заявлении на получение банковской карты (л.д.25-30).

С указанного времени ответчик пользовался предоставленной ему банковской картой, денежные средства были переданы и перечислены на счет ответчика, что подтверждается выпиской по карте ФИО1 (л.д.8-14), в связи с чем суд полагает соблюденными положения ст.807 ГК РФ, поскольку договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В представленных истцом документах содержатся все необходимые данные о дате передачи ответчику денежных средств на кредитную карту.

Согласно расчету на 12 октября 2018 года (л.д.8-14) задолженность ФИО1 по кредитному договору составила в общей сложности 362716,95 рублей, из них 330520,63 рублей - просроченный основной долг, 18677,27 рублей - просроченные проценты, 13519,05 - неустойка. Указанный расчет задолженности основан на выписке из лицевого счета, ответчиком не оспорен, проверен судом и берется за основу при вынесении решения как доказательство размера долга ФИО1 перед ПАО.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что за время пользования картой ответчик неоднократно допускал просрочку уплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом. Платежи в счет погашения задолженности были осуществлены в недостаточном для этого размере либо вообще не производились.

Во исполнение договора в адрес ответчика направлялось требование о возврате суммы задолженности (л.д.65,66), однако мер к погашению задолженности ею предпринято не было.

Таким образом, анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 действительно нарушил условия договора, то есть требования ст.807 ГК РФ.

Данных о том, что договор был заключен ответчиком под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, суду не предоставлено, и в ходе судебного разбирательства судом не добыто.

Письменных доказательств того, что обязательства по договору в части возврата долговой денежной суммы были исполнены в надлежащей форме, суду не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и о взыскании с ФИО1 задолженности по счету банковской карты в размере 362716,95 рублей.

Таким образом, поскольку к исковому заявлению приложено определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа, а также подлинник квитанции об уплате госпошлины за вынесение судебного приказа в отношении ФИО1 на сумму 3424,55 рубля, суд полагает возможным с учетом уплаченной по настоящему гражданскому делу госпошлины в размере 9402,62 рубля (л.д.2) в силу положений ст.ст.93, 98 ГПК РФ взыскать с ФИО1 в пользу ПАО в общей сложности 12827,17 рублей.

Руководствуясь ст.ст.12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 12 сентября 2012 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору по состоянию на 12 октября 2018 года в размере 362716 рублей 95 копеек из расчета: 330520,63 рублей - просроченный основной долг, 18677,27 рублей - просроченные проценты, 13519,05 - неустойка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12827,17 рублей всего взыскать 375544 (триста семьдесят пять тысяч пятьсот сорок четыре) рубля 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна

Судья М.А. Грачёв

Секретарь В.В. Агафонова