Решение № 2-К-153/2020 2-К-153/2020~М-К-147/2020 М-К-147/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-К-153/2020

Дело №-К-153/2020 КОПИЯ

УИД 21RS0№-60

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2020 года село ФИО3

Яльчикский районный суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Яшнова В.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики, гражданское дело по исковому заявлению представителя истца ФИО4 в интересах ФИО1, к ответчику, ФИО5, третьему лицу ООО «Магнат» о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца ФИО4, действующий в интересах истца ФИО1, обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного имуществу, указывая, что истец является собственником автомобиля LADА 219010 LADA GRANTA, VIN: <***>, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак X 460 TP 18RUS, что подтверждается паспортом транспортного средства ..., выданного ДД.ММ.ГГ ПАО «Автоваз».

ДД.ММ.ГГ между истцом и ООО «Магнат» был заключен договор аренды названного транспортного средства №.

Согласно пункту 1.1. договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, предметом настоящего договора аренды является предоставление Арендодателем за обусловленную сторонами договора плату, во временное владение и пользование арендатора транспортного средства, которое будет использовано последним для передачи в субаренду третьим лицам.

Объектом аренды, по договору транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, является транспортное средство марки (модели) LADA 219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак X 460ТР 18RUS, идентификационный номер (VIN) <***>, 2017 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов <***>, цвет оранжевый перламутровый.

В соответствии с пунктом 2.3 договора аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ, арендодатель (истец) передал арендатору (ООО «Магнат») страховой полис XXX 0058279492 (АО «Альфа Страхование»).

ДД.ММ.ГГ по акту приема-передачи транспортное средство истца было передано в исправном состоянии и без повреждений директору ООО «Магнат» ФИО2.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Магнат» и ФИО5 был заключен договор № субаренды транспортного средства со сроком на 1 сутки.

В соответствии с актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГ, ответчик принял в исправном техническом состоянии и без повреждений автомобиль LADA 219020 LADA GRANTA, государственный регистрационный знак X 460ТР 18RUS, идентификационный номер (VIN) <***>, 2017 года выпуска, шасси (рама) отсутствует, кузов <***>, цвет оранжевый перламутровый.

Однако, по истечении срока договора субаренды ответчик перестал отвечать на телефонного звонок субарендатора, (ООО «Магнат») и истца, а местонахождение автомобиля удалось установить только по сигналу спутниковой сигнализации, установленной на автомобиле истца.

ДД.ММ.ГГ автомобиль LADA GRANTA (рег. знак X 460 TP 18RUS) был обнаружен с многочисленными повреждениями около ....

В тот же день истец обратился в УМВД России по городу Владимир с заявлением по факту повреждения своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГ УУП ПП № УМВД России по городу Владимир лейтенантом полиции ФИО7 составлен протокол осмотра места происшествия с участием истца и понятых, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

В протоколе осмотра зафиксированы повреждения кузова и ходовой части автомобиля истца.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

В соответствии со статьей 14.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Следовательно, у страховой компании истца отсутствуют правовые основания для выплаты страхового возмещения.

Поэтому истец не обращался в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения по факту повреждения своего автомобиля.

Договор КАСКО на автомобиль истцом не заключался ввиду отсутствия денежных средств.

ДД.ММ.ГГ поврежденный автомобиль истца на эвакуаторе был доставлен из ... в ..., что подтверждается актом об оказанных услугах от ДД.ММ.ГГ.

За услуги эвакуатора истец оплатил денежные средства в размере 21 000 рублей, что подтверждается квитанцией серия ФМ-06 № от ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости истец обратился в независимую экспертную организацию - ООО «Стайер».

За проведение независимой экспертизы истец оплатил денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению квитанцией серия КРН № от ДД.ММ.ГГ и квитанцией серия КРН № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с заключением специалиста № ОА-379/19 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства LADA 219010 GRANTA (рег. знак X460TP/18RUS) без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 111 817 рублей 79 копеек.

Согласно отчета № ОА-380/19 от ДД.ММ.ГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля LADA 219010 GRANTA (рег. знак X460TP/18RUS) по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 9 971 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (сокр. - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, в том числе утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Частью 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно правовой позиции, указанной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГ №-П «По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО8, ФИО9 и других», в силу закрепленного в ст. 15 ГК РФ принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Приведенное гражданско-правовое регулирование основано на предписаниях Конституции Российской Федерации, в частности ее ст. ст. 35 (ч.1) и 52, и направлено на защиту прав и законных интересов граждан, право собственности которых оказалось нарушенным иными лицами при осуществлении деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, т.е. ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты.

Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия, и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Данное нарушенное право может быть восстановлено путем выплаты денежной компенсации. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно- транспортного происшествия.

111 817 рублей 79 копеек + 9 971 рублей = 121 788 рублей 79 копеек.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию причиненный истцу материальный ущерб в размере 121 788 рублей 79 копеек.

ДД.ММ.ГГ истец обратился с заявлением по факту повреждения своего автомобиля и отказом ответчика добровольно возместить причиненный истцу ущерб в ОП № УМВД России по ....

ДД.ММ.ГГ оперуполномоченный ОУР ОП № УМВД России по ... лейтенант полиции ФИО10, рассмотрев материалы проверки КУСП-8022 от ДД.ММ.ГГ, постановил отказать в возбуждении уголовного дела по статье 159 УК РФ в связи с отсутствием состава преступления, на основании пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ.

До настоящего времени ответчик не возместил причиненный истцу материальный ущерб и на телефонные звонки не отвечает.

Истец досудебную претензию ответчику не направил, так как действующим законодательством РФ досудебный порядок урегулирования для данной категории споров не предусмотрен.

Истец, ссылаясь на статьи 15, 1064 ГК РФ, просил, через своего представителя, взыскать с ответчика в пользу истца: материальный ущерб в размере 121 788 рублей 79 копеек; расходы за услуги эвакуатора в размере 21 000 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056 рублей.

Ответчик ФИО5, надлежаще извещенный судом о дате, месте и времени рассмотрения дела направлением ему заказного письма с уведомлением по адресу его регистрации в д. ФИО3 ... Чувашской Республики, в суд на судебное заседание не явился. Направленное по указанному истцом адресу его регистрации (адрес регистрации является действующим, что проверено при принятии искового заявления в суд) судебное отправление (заказное письмо с уведомлением) возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», а потому, в силу ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (сокр. - ГПК РФ), ответчик ФИО5 считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства.

О причинах (уважительных причинах) своей неявки на судебное заседание ответчик ФИО5 суд не известил. Каких либо заявлений, ходатайств, замечаний, возражений по существу исковых требований, в том числе, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в его отсутствие, от ответчика в суд не поступало.

Истец ФИО1, будучи своевременно и надлежащим образом, передачей ему судебной повестки через представителя, извещенным о дате, времени и месте проведения судебного заседания (почтовое уведомление в деле имеется), в суд на судебное заседание не явился. Причины его неявки в суд суду не известны. Истец просил ФИО4, составив надлежащую доверенность, представлять его интересы в суде.

Представитель истца ФИО4, поддержав в полном объеме требования искового заявления по изложенным в нем основаниям, в поданном ДД.ММ.ГГ письменном заявлении, приобщенном в дело, просил рассмотреть дело в суде в его отсутствие, указав, что в случае неявки ответчика на судебное заседание, согласен на вынесение заочного решения.

Третье лицо (представители) ООО «Магнат» (...), надлежаще извещенные судом о дате, времени и месте судебного рассмотрения дела направлением им заказного письма с уведомлением, в суд на судебное заседание не явилось. Причины его неявки в суд суду не известны. Каких либо заявлений, ходатайств, возражений по существу исковых требований, в том числе, ходатайств об отложении судебного заседания, о рассмотрении дела в их отсутствие, от третьего лица (представителей) в суд не поступало. Судебное отправление (заказное письмо с уведомлением) возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения», а потому, в силу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, третье лицо считается надлежаще извещенным о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. ст. 167 ч.ч.3-5; 233 ч.1, 234 ГПК РФ, судьей вынесено мотивированное определение о рассмотрении данного дела в порядке заочного производства, в отсутствие истца, ответчика и третьего лица, их представителей, занесенное в протокол судебного заседания.

Изучив заявления истца, его представителя и иные материалы настоящего гражданского дела, направленный в суд из ОП № УМВД России по ... материал проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ, судья приходит к выводу о доказанности и обоснованности исковых требований и необходимости удовлетворения требований истца в полном объеме.

Исследовав доводы истца и представителя истца по исковому заявлению, и, оценивая письменные доказательства, имеющиеся в деле, согласно ст. 67 ГПК РФ, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых, установив наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено названным Кодексом, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» разъяснено, что судам следует иметь в виду, что положения статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации не означают, что в ходе рассмотрения споров, связанных с нарушением арендатором своих обязательств по договору аренды, арендодатель обязан доказать наличие у него права собственности на имущество, переданное в аренду. Доводы арендатора, пользовавшегося соответствующим имуществом и не оплатившего пользование объектом аренды, о том, что право собственности на арендованное имущество принадлежит не арендодателю, а иным лицам и поэтому договор аренды является недействительной сделкой, не принимаются судом во внимание.

Исходя из изложенного, в сферу правомочий арендатора (субарендатора), пользовавшегося имуществом, не входит оспаривание титула арендодателя на соответствующее имущество, если только арендатор не считает такое имущество своим.

На основании статьи 639 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае гибели или повреждения арендованного транспортного средства арендатор обязан возместить арендодателю причиненные убытки, если последний докажет, что гибель или повреждение транспортного средства произошли по обстоятельствам, за которые арендатор отвечает в соответствии с законом или договором аренды.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что согласно договору аренды транспортного средства от ДД.ММ.ГГ ФИО1 и ООО «Магнат», в лице директора ФИО2, заключили договор аренды автомобиля марки LADА 219010 LADA GRANTA, ГРЗ X 460 ТР 18 RUS, согласно которому ООО «Магнат», в лице директора ФИО2, получил в аренду за плату указанный выше автомобиль.

ДД.ММ.ГГ между ООО «Магнат» в лице директора ФИО2 – арендодателем и ФИО5, арендатором, заключен договор субаренды указанного выше транспортного средства.

Согласно договору субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ (п. 4.1-4.3) ответственность за вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу третьих лиц, в результате эксплуатации субарендованного автомобиля несет Субарендатор в той части, в какой ответственность превысит суммы страховых выплат. Субарендатор самостоятельно и за свой счет несет ответственность за ущерб, причиненный Субарендодателю, гибелью, повреждением или угоном автомобиля, предоставленного в субаренду, в той части, в какой этот ущерб превышает суммы страховой выплаты по угону (ущербу), предоставленные Субарендодателю Страховщиком, в том числе оплачивает безусловную франшизу, взимаемую Страховщиком. Субарендатор самостоятельно, за свой счет и в полном объеме несет расходы, связанные с вредом, причиненным его жизни и здоровью пассажиров, а также, ответственность за ущерб, причиненный багажу, принадлежащему ему или пассажирам на правах собственности или в пользовании, и находящемуся в автотранспортном средстве в период его эксплуатации Субарендатором.

Принадлежность, на правах собственности, автомобиля LADA GRANTA (рег.знак X460TP/18RUS), арендованного ФИО5, истцу по делу ФИО1 подтверждается имеющейся в деле заверенной копией Паспорта транспортного средства ... и иными материалами дела.

ДД.ММ.ГГ автомобиль LADA GRANTA (рег.знак X460TP/18RUS) был обнаружен с многочисленными повреждениями около ....

В тот же день истец обратился в УМВД России по городу Владимир с заявлением по факту повреждения своего автомобиля.

ДД.ММ.ГГ УУП ПП № УМВД России по городу Владимир лейтенантом полиции ФИО7 составлен протокол осмотра места происшествия с участием истца и понятых, что подтверждается протоколом осмотра места происшествия.

В протоколе осмотра зафиксированы повреждения кузова и ходовой части автомобиля истца.

Согласно поступившего из ОП № УМВД России по ... материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГ, в котором имеются копия паспорта и водительского удостоверения ФИО5, предоставленные им при заключении договора аренды в отношении поврежденного автомобиля, следует, что вышеизложенные обстоятельства подтверждены материалами проверки, однако, постановлением от ДД.ММ.ГГ в отношении ФИО5 в возбуждении уголовного дела по ст. 159 УК РФ отказано, поскольку установлено, что между ФИО1 и ФИО5 сложился гражданско-правовой спор, который должен рассматриваться в гражданском судопроизводстве.

Согласно присланного в суд письменного разъяснения представителя истца ФИО4 от ДД.ММ.ГГ, приобщенного в дело, дополнительно было пояснено, что ДД.ММ.ГГ ФИО5 при заключении договора субаренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГ указал дополнительные сведения о себе, а именно, телефон супруги ФИО11. В последующем ответчик перестал отвечать на телефонные звонки. Истец позвонил через несколько дней на телефон супруги ФИО11 и она сообщила, что ответчик постоянно ездит на заработки в ..., и в этот раз он поехал на арендованном автомобиле LADA GRANTA, ГРЗ X 460 ТР 18 RUS на заработки в .... В марта 2020 года ответчик позвонил истцу по телефону и обещал в течение месяца возместить причиненный ущерб в полном объеме, однако, материальный ущерб ответчик не возместил, в связи с чем, истец обратился в суд.

Сведениями о том, что автомобиль противоправно выбыл из владения арендатора ФИО5 (был угнан и т.п.) и, в связи с этим, ФИО5 обращался в правоохранительные органы, суд и истец не располагают.

Таким образом, лицом, ответственным за повреждения автомобиля является арендатор автомобиля, ответчик по настоящему гражданскому делу ФИО5

Доказательств иного суду не представлено.

ДД.ММ.ГГ для определения рыночной стоимости восстановительного ремонта и величины утраты товарной стоимости истец обратился в независимую экспертную организацию, ООО «Стайер» (...).

За проведение независимой экспертизы истец оплатил денежные средства в размере 6 000 рублей, что подтверждается приложенной к исковому заявлению квитанцией серия КРН № от ДД.ММ.ГГ и квитанцией серия КРН № от ДД.ММ.ГГ.

В соответствии с заключением специалиста № ОА-379/19 от ДД.ММ.ГГ рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонту транспортного средства LADA 219010 GRANTA (рег. знак X460TP/18RUS) без учета износа по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 111 817 рублей 79 копеек.

Согласно отчета № ОА-380/19 от ДД.ММ.ГГ, величина утраты товарной стоимости автомобиля LADA 219010 GRANTA (рег. знак X460TP/18RUS) по состоянию на ДД.ММ.ГГ составляет 9 971 рублей.

Следовательно, в судебном заседании установлена вина ответчика в причинении истцу материального ущерба и требование истца о взыскании ущерба в виде затрат на восстановление автомобиля подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу абзаца 2 статьи 94 ГПК РФ, относятся так же суммы, подлежащие выплате экспертам.

На основании изложенного, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по проведению экспертизы по определению рыночной стоимости и стоимости услуг восстановительного ремонта в размере 6 000 рублей, уплаченных по квитанцию серии КРН № от ДД.ММ.ГГ и по квитанцию серии КРН № от ДД.ММ.ГГ (л.д.41, 57). Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в неизменном виде, равно, как и понесенные истцом расходы за услуги по перевозке поврежденного автомобиля в сумме 21000 рублей, что подтверждено приобщенной в дело квитанцией Серии ФМ-06 № от ДД.ММ.ГГ.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Факт уплаты истцом суммы государственный пошлины в размере 4 056 рублей, подтверждается приобщенной в дело квитанцией от ДД.ММ.ГГ, и данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233,234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя истца, ФИО4, действующего в интересах ФИО1, к ответчику ФИО5 о возмещении ущерба, причиненного имуществу удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО5 в пользу истца ФИО1 материальный ущерб, причиненный повреждением арендованного автомобиля, в размере 121 788 рублей 79 копеек; расходы, понесенные истцом за услуги эвакуатора в размере 21 000 рублей; расходы по проведению экспертизы в размере 6 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 056 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, а именно, в Яльчикский районный суд Чувашской Республики, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики через Яльчикский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.И. Яшнов

Копия верна

Судья: В.И. Яшнов