Решение № 2-1/2024 2-1/2024(2-240/2023;)~М-210/2023 2-240/2023 М-210/2023 от 25 февраля 2024 г. по делу № 2-1/2024

УИД: 68RS0028-01-2023-000231-20

№ 2-1/2024


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«26» февраля 2024 года р.п. Умёт

Умётский районный суд Тамбовской области

в составе судьи Худошина Д.В.,

при секретаре судебного заседания Поповой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ш.А.А. к Х.О.Ю. и по встречному исковому заявлению Х.О.Ю. к Ш.А.А. о разделе совместно нажитого имущества,

У С ТА Н О В И Л:

Ш.А.А. обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом последующих уточнений) к Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. о признании совместной собственностью бывших супругов: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Умётский р-он, р.п. Умёт, <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Умётский р-он, р.п. Умёт, <адрес> (общей стоимостью 3 975 803 рубля), легкового автомобиля LADA 211440, 2013 года изготовления, регистрационный знак Н0860Х 68, VIN <***>, цвет кузова БЕЛЫЙ, модель, двигатель 11183, 6084578 (стоимостью 286 000 рублей), прицеп к легковому автомобилю, 2014 года выпуска, VIN <***> (30 000 рублей), минитрактора Garden Scout GS-112 DIF VT, г.в. 2015, с навесным оборудованием; (плуг двухкорпусный, почвофреза, косилка роторная, комплект гидравлики для косилки) (стоимостью 200 000 рублей). Всего имущества на общую стоимость 4 491 803 рубля.

Также просил прекратить право совместной собственности бывших супругов на вышеуказанное имущество. Прекратить его право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Уметский р-он, р.п. Умёт, <адрес>. Разделить совместно нажитое имущество, признав доли супругов равными и выделить:

- в личную собственность Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. жилой дом. расположенный по адресу: <адрес>, Умётский р-он, р.п. Умёт, <адрес>, и земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Умётский р-он, р.п. Умёт, <адрес>, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Умётский р-он, р.п. Умёт, <адрес>. Всего имущества на общую сумму 4 325 803 рубля.

- в его собственность легковой автомобиль LADA 211440, 2013 года изготовления, регистрационный знак Н0860Х 68, VIN <***>, цвет кузова БЕЛЫЙ, модель, двигатель 11183, 6084578, прицеп к легковому автомобилю, 2014 года выпуска, VIN <***>, минитрактор Garden Scout GS-112 DIF VT, г.в. 2015, с навесным оборудованием; (плуг двухкорпусный, почвофреза, косилка роторная, комплект гидравлики для косилки). Всего имущества на общую сумму 516 000 рублей.

Взыскать с Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. в его пользу компенсацию в размере причитающейся ему по закону 1/2 доли жилого дома и земельного участка и квартиры в сумме 1 904 901 рубль 50 копеек, а также все расходы, связанные с подачей и рассмотрением искового заявления в суде, а именно расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 рублей на составление искового заявления, представление его интересов в суде в сумме 21 000 рублей, и расходы на оплату госпошлины в размере 18 834 рубля 99 копеек.

Ответчица Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. обратилась в суд со встречным исковым заявлением (с учетом последующих уточнений) к Ш.А.А. и просила суд прекратить совместную собственность супругов на:

- жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, Умётский р-он, р.п. Умёт, <адрес>;

- автомобиль LADA 211440, г.в. 2013, VIN <***>. цвет белый;

- минитрактор Garden Scout GS-112 DIF VT, г.в. 2015, с навесным оборудованием; (плуг двухкорпусный, почвофреза, косилка роторная, комплект гидравлики для косилки);

- прицеп к легковому автомобилю, г.в. 2014, VIN №.

Прекратить право собственности Х.О.Ю. на 1/2 доли в квартире по адресу <адрес>, Уметский р-он, р.<адрес>. Выделить в собственность Х.О.Ю.:

- жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, Умётский р-он, р.п. Умёт, <адрес>, стоимостью 3 975 803 рубля.

Стоимость долей каждого из супругов в домовладении составляет 1 987 901 рубль 50 копеек.

Выделить в собственность Ш.А.А.:

- автомобиль LADA 211440, г.в. 2013, VIN <***>, цвет белый, стоимостью 286 000 рублей,

- минитрактор Garden Scout GS-112 DIF VT, г.в. 2015, с навесным оборудованием (плуг двухкорпусный, почвофреза, косилка роторная, комплект гидравлики для косилки), стоимостью 200 000 рублей,

- квартиру по адресу <адрес>, Умётский р-он, р.п. Умёт, <адрес>, стоимостью 350 000 рублей.

- прицеп к легковому автомобилю, г.в. 2014, VIN №, стоимостью 30 000 рублей.

Общая стоимость имущества составляет 866 000 рублей.

Стоимость долей каждого из супругов в данном имуществе составляет 433 000 рубля.

Взыскать с Х.О.Ю. в пользу Ш.А.А. денежную компенсацию в размере 1 554 901 рубль 50 копеек. в виде разницы в стоимости выделенного имущества.

В судебном заседании представитель истца Ш.А.А., ответчика по встречному иску – Ш.М.А. суду пояснила, что уточненные исковые требования Ш.А.А. поддерживает в полном объеме, в настоящее время истец/ответчик по встречному иску проживает с ней, то есть со своими родителями в принадлежащей им квартире. Стоимость спорного имущества она не оспаривает. Квартира, расположенная по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес> Ш.А.А. не нужна, она не пригодна для проживания, находится далеко от его места работы, он там жить не будет.

В судебном заседании представитель истца Ш.А.А., ответчика по встречному иску – адвокат Колмаер Е.М. суду пояснила, что уточнённые исковые требования Ш.А.А. поддерживает в полном объеме, просит суд удовлетворить, встречные исковые требования Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. признает частично, квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес> просит передать в собственность Х.О.Ю., поскольку Ш.А.А. проживать в ней не собирается, она ему не нужна.

В судебном заседании представитель ответчика Х.О.Ю., истца по встречному иску – адвокат Рябов А.В. суду уточненные исковые требования своего доверителя поддерживал в полном объеме, просил суд их удовлетворить. Спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес> просит передать в собственность Ш.А.А., поскольку изначально сторона истца просила передать дом по адресу р.п. Умёт, <адрес> Х.О.Ю., поэтому, логично, второе жилье отдать Ш.А.А., поскольку у него другого жилья в собственности не имеется. Данное решение будет уравнивать права супругов по равности долей.

Истец/ ответчик по встречному иску Ш.А.А., ответчик/ истец по встречному иску Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело с участием представителей.

Согласно п. 3 ст. 254 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) основания и порядок раздела общего имущества и выдела из него доли определяются по правилам ст. 252 названного кодекса постольку, поскольку иное для отдельных видов совместной собственности не установлено этим кодексом, другими законами и не вытекает из существа отношений участников совместной собственности.

Каких-либо исключений в отношении спорного имущества и режима его использования ГК РФ и иными законами не установлено, в связи с чем это имущество подлежит разделу с учетом положений ст. 252 ГК РФ,

Согласно п. 4 ст. 252 ГК РФ несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании этой статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсации.

Из содержания ст. 252 ГК РФ, а также положений п. 3 ст. 38, п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

Указанное соответствует положениям ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (п. 3 ст. 1 СК РФ).

Судом установлено, что стороны расторгли брак 13 июня 2023 года на основании решения мирового судьи судебного участка Умётского района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 9). То обстоятельство, что брак был заключен в 2009 году стороны не оспаривали.Брачный договор между супругами не составлялся, соглашение о разделе совместно нажитого имущества не заключалось.

В период брака Ш.А.А. и Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. приобретено следующее имущество:

- жилой дом и земельный участок по адресу <адрес>, Умётский р-он, р.п. Умёт, <адрес>;

- автомобиль LADA 211440, г.в. 2013, VIN <***>. цвет белый;

- минитрактор Garden Scout GS-112 DIF VT, г.в. 2015, с навесным оборудованием; (плуг двухкорпусный, почвофреза, косилка роторная, комплект гидравлики для косилки);

- прицеп к легковому автомобилю, г.в. 2014, VIN №;

- квартира по адресу: <адрес>, Умётский р-он, р.п. Умёт, <адрес>.

В судебном заседании стороны были согласны с указанной ими как в иске, так и во встречном иске, стоимостью всего имущества, за исключением стоимости жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Умётский p-н, р.п. Умёт, <адрес>. При этом, по мнению стороны истца/встречного ответчика Ш.А.А. за основу определения стоимости указанного жилого дома и земельного участка под ним, должна приниматься кадастровая стоимость этого имущества, а, по мнению стороны ответчика/встречного истца Х.О.Ю., при определении стоимости дома и земельного участка должна учитываться сумма в 2 000 000 руб., поскольку именно такая стоимость соответствует сложившейся в данном регионе средней рыночной стоимости подобного недвижимого имущества и, более того, земельный участок был приобретен у администрации района всего за 6000 руб.

Представителем ответчика/встречного истца Х.О.Ю. – адвокатом Рябовым А.В. в судебном заседании было заявлено ходатайство, поддержанное его доверителем, о назначении по делу судебной экспертизы, производство которой поручить ФБУ «Тамбовская лаборатория судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, с постановкой перед экспертом(-ами) следующего вопроса об определении на дату оценки рыночную стоимость жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, Умётский р-н, р.п. Умёт, <адрес>.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу назначена судебная экспертиза.

Как следует из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость жилого дома и земельного участка (домовладения), расположенных по адресу: <адрес>, Умётский р-он, р.п. Умёт, <адрес>, по состоянию на дату составления заключения, составляет 3 975 803 рубя. (л.д. 151-178).

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов эксперта с учетом компетентности, образования и длительного стажа экспертной работы, в связи с чем, представленное экспертное заключение принимается судом как доказательство по делу.

Согласно статье 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п.п.1 и 2 ст.34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п.п. 1 и 2 ст.213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст.ст.38, 39 СК РФ и ст.254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

В связи с изложенным суд считает необходимым признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Ш.А.А. и Х.О.Ю.:

- жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Умётский p-н, р.п. Умёт, <адрес>;

- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Умётский p-н, р.п. Умёт, <адрес>;

- легковой автомобиль «LADA 211440», 2013 г.в., VIN: №, г.р.з. Н086ОХ 68;

- прицеп к легковому автомобилю ПУ-ТД-2000, 2014 г.в., VIN №, г.р.з. АМ4043 68;

- мини-трактор Garden Scout GS-Т12, 2015 г.в., заводской №, г.р.з. 9893ТК 68, с навесным оборудованием: (плуг двухкорпусный 220W, почвофреза T-12(M), косилка роторная RM-1, комплект гидравлики для косилки RM-1). Всего имущества на общую стоимость 4 491 803 рубля.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 СК РФ).

П. 3 ст. 38 СК РФ установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствия предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать одному из супругов имущество, стоимость которого превышает его долю, а другому супругу присудить соответствующую денежную или иную компенсацию.

Учитывая, что Ш.А.А. постоянно проживает по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес>, совместно со своими родителями, в принадлежащей им квартире, а дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Уметский р-он, р.п. Умёт, <адрес>, которые по мнению обоих сторон подлежат передаче Х.О.Ю., квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, р.п. Умёт, <адрес>, суд считает необходимым оставить в единоличной собственности Ш.А.А., что будет отвечать принципам реализации Конституционных прав на жилище.

Следовательно, учитывая вышеизложенное и обоюдозаявленные сторонами требования по судьбе всего имущества (за исключением квартиры) суд считает необходимым удовлетворить исковые требования Ш.А.А. частично, а встречные исковые требования Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. полностью, разделив имущество следующим образом.

Выделить Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, Умётский p-н, р.п. Умёт, <адрес>, стоимостью 3 975 803 руб.

Выделить личную собственность Ш.А.А.:

- легковой автомобиль «LADA 211440», 2013 г.в., VIN: №, г.р.з. Н086ОХ 68, стоимостью 286 000 руб.;

- прицеп к легковому автомобилю ПУ-ТД-2000, 2014 г.в., VIN №, г.р.з. АМ4043 68, стоимостью 30 000 руб.;

- мини-трактор Garden Scout GS-Т12, 2015 г.в., заводской №, г.р.з. 9893ТК 68, с навесным оборудованием: (плуг двухкорпусный 220W, почвофреза T-12(M), косилка роторная RM-1, комплект гидравлики для косилки RM-1), общей стоимостью 200 000 руб.

Признать за Ш.А.А. право единоличной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Умётский p-н, р.п. Умёт, <адрес>, стоимостью 350 000 руб., прекратив право собственности Х.О.Ю. на 1/2 долю в указанной квартире.

В связи с чем суд считает необходимым взыскать с Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. пользу Ш.А.А. денежную компенсацию в виде разницы в стоимости причитающейся доли указанного совместно нажитого имущества в размере 1 554 901 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При этом суд считает неприменимым в данном споре принцип пропорциональности распределения судебных расходов, поскольку доли супругов и, следовательно, их раздел производился поровну.

Согласно проведенной экспертизы ответчицей, истицей по встречному иску Х.О.Ю. были выплачены за проведение экспертизы денежные средства в размере 32 905,80 рублей, соответственно с истца, ответчика по встречному иску Ш.А.А. в пользу Х.О.Ю. подлежит взысканию 1/2 указанной стоимости, т.е. 16452 руб. 90 коп.

Суд считает необходимым взыскать с Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. в пользу Ш.А.А. все расходы, связанные с подачей и рассмотрением искового заявления в суде, а именно расходы на оказание юридической помощи в размере 6000 рублей на составление искового заявления, представление его интересов в суде в сумме 21 000 рублей, всего 27 000 рублей. При этом суд отмечает, что второй стороной подобных требований о возмещении судебных расходов на оказание юридической помощи не заявлено.

При подаче искового заявления истец Ш.А.А. оплатил госпошлину в размере 18834,99 рублей, ответчица/ истица по встречному иску Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. оплатила госпошлину в размере 4000 рублей и заявила письменное ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины. Суд считает необходимым взыскать с Х.О.Ю. (Ш.) О.Ю. доплату государственной пошлины за подачу встречного иска в размере 14 834 руб.99 коп., то есть до размера государственной пошлины, уплаченной Ш.А.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Встречное исковое заявление Х.О.Ю. к Ш.А.А. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить, а исковое заявление Ш.А.А. к Х.О.Ю. о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить частично.

Признать совместно нажитым имуществом бывших супругов Ш.А.А. (паспорт серии 6805 №) и Х.О.Ю. (паспорт серии 6823 №):

- жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, Умётский p-н, р.п. Умёт, <адрес>;

- квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, Умётский p-н, р.п. Умёт, <адрес>;

- легковой автомобиль «LADA 211440», 2013 г.в., VIN: №, г.р.з. Н086ОХ 68;

- прицеп к легковому автомобилю ПУ-ТД-2000, 2014 г.в., VIN №, г.р.з. АМ4043 68;

- мини-трактор Garden Scout GS-Т12, 2015 г.в., заводской №, г.р.з. 9893ТК 68, с навесным оборудованием: (плуг двухкорпусный 220W, почвофреза T-12(M), косилка роторная RM-1, комплект гидравлики для косилки RM-1).

Прекратить право совместной собственности бывших супругов Ш.А.А. и Х.О.Ю. на вышеуказанное имущество, разделить его, признав доли супругов равными и выделить:

в личную собственность Х.О.Ю. (паспорт серии 6823 №):

- жилой дом (кадастровый №) и земельный участок (кадастровый №), расположенные по адресу: <адрес>, Умётский p-н, р.п. Умёт, <адрес>, стоимостью 3 975 803 руб.;

в личную собственность Ш.А.А. (паспорт серии 6805 №):

- легковой автомобиль «LADA 211440», 2013 г.в., VIN: №, г.р.з. Н086ОХ 68, стоимостью 286 000 руб.;

- прицеп к легковому автомобилю ПУ-ТД-2000, 2014 г.в., VIN №, г.р.з. АМ4043 68, стоимостью 30 000 руб.;

- мини-трактор Garden Scout GS-Т12, 2015 г.в., заводской №, г.р.з. 9893ТК 68, с навесным оборудованием: (плуг двухкорпусный 220W, почвофреза T-12(M), косилка роторная RM-1, комплект гидравлики для косилки RM-1), общей стоимостью 200 000 руб.

Признать за Ш.А.А. (паспорт серии 6805 №) право единоличной собственности на квартиру (кадастровый №), расположенную по адресу: <адрес>, Умётский p-н, р.п. Умёт, <адрес>, стоимостью 350 000 руб., прекратив право собственности Х.О.Ю. (паспорт серии 6823 №) на 1/2 долю в указанной квартире.

Взыскать с Х.О.Ю. (паспорт серии 6823 №) в пользу Ш.А.А. (паспорт серии 6805 №) денежную компенсацию в виде разницы в стоимости причитающейся доли указанного совместно нажитого имущества в размере 1 554 901 руб. 50 коп.

Взыскать с Х.О.Ю. (паспорт серии 6823 №) в пользу Ш.А.А. (паспорт серии 6805 №) судебные расходы, связанные с оплатой услуг по составлению иска и представлению интересов в суде в общем размере 27 000 руб.

Взыскать с Ш.А.А. (паспорт серии 6805 №) в пользу Х.О.Ю. (паспорт серии 6823 №) судебные расходы за производство судебной экспертизы в размере 16452 руб. 90 коп.

Взыскать с Х.О.Ю. (паспорт серии 6823 №) в доход местного бюджета доплату государственной пошлины за подачу встречного иска в суд в размере 14834 руб. 99 коп.

Настоящее решение является юридическим основанием для внесения изменений в записи о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные объекты недвижимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Умётский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья Д.В. Худошин