Постановление № 12-620/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 12-620/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес 06.07.2017 года

Судья Октябрьского районного суда адрес Жданович А.С., рассмотрев жалобу ООО «***» на постановление о назначении административного наказания от дата №...-ПП/2013-1/789/412/22/11 и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата,

УСТАНОВИЛ:

дата в Октябрьский районный суд адрес поступила жалоба ООО *** на постановление по делу об административном №...-ПП/2013-1/789/412/22/11 от дата, вынесенное главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в адрес ФИО2, и на решение по жалобе на указанное постановление, вынесенное заместителем руководителя Государственной инспекции труда в адрес ФИО3

Из обжалуемого постановления №...-ПП/2013-1/789/412/22/11 от дата и решения по жалобе на постановление от дата следует, что ООО «***» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27.1 ч. 3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 120 000 руб. Из оспариваемых постановления и решения по жалобе на постановление также следует, что административное правонарушение совершено по месту нахождения юридического лица, что по адресу: адрес А, то есть в адрес.

В соответствии с ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу; направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции судьи.

В соответствии с ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Как усматривается из материалов дела, местом совершения административного правонарушения является: адрес А, таким образом, вменяемое административное правонарушение, предусмотренное ст. 5.27.1 ч. 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершено на территории адрес.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба ООО «***» подлежит рассмотрению судьей Ленинского районного суда адрес.

На основании изложенного и руководствуясь положениями норм главы 30 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Направить жалобу ООО «***» на постановление о назначении административного наказания от дата №...-№... и решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении от дата по подведомственности в Ленинский районный суд адрес.

О принятом решении уведомить заявителя.

Судья /подпись/ А.С. Жданович

Судья:

Секретарь: