Решение № 2-272/2020 2-5759/2019 от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-272/2020Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) - Гражданские и административные КОПИЯ дело № 2-272/2020 Именем Российской Федерации 04 февраля 2020 года город Уфа Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Зиновой У.В., при секретаре Казанцевой В.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ООО «Феникс» обратилось в Демский районный суд города Уфы РБ с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указало на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор №№ с лимитом задолженности 140000 рублей. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с условиями договора Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств. Ответчику выставлен заключительный счет, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования, в котором Банк проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в течение 30 дней с даты его формирования. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован. Задолженность ответчика перед банком составляет 228449,73 рублей. ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил свои права требования соответчика задолженности ООО «Феникс» на основании договора уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму задолженности в размере 228449,73 рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 5484,50 рублей. Определением Демского районного суда города Уфы РБ от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано в Октябрьский районный суд города Уфы РБ для рассмотрения по месту жительства ответчика. В судебное заседание представители ООО «Феникс, АО «Тинькофф Банк» не явились, о месте и времени разбирательства дела извещены надлежащим образом. От истца в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная в его адрес, подтвержденный справкой УВМ МВД по РБ, возвращена без вручения с отметкой об истечении срока хранения. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении № 435-О-О статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В соответствии со ст. 10 ГК Российской Федерации, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон. Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения участников процесса о времени и месте судебного заседания. На основании ст.6.1. ГПК РФ судопроизводство в судах и исполнение судебного постановления осуществляются в разумные сроки. Разбирательство дел в судах осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые установлены настоящим Кодексом, но судопроизводство должно осуществляться в разумный срок. При определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. В соответствии с ч.1 ст.154 ГПК РФ гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что участники судебного разбирательства извещены надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся участников. Исследовав материалы дела, проверив юридически значимые обстоятельства, суд находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. В соответствии с п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. В силу п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Пунктом 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В силу ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В ходе судебного заседания установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился к «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) с заявлением-анкетой на оформление кредитной карты, в которой просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании банковской карты на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт, и Тарифах по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт Тинькофф Платинум Тарифный план 1.5, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора. В соответствии с заявлением-анкетой и с подп. 2.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО), Договор заключается путем акцепта Банком оферты ответчика. Заключенный договор между сторонами является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Начальный лимит задолженности по карте в соответствии с п.6.1 Общих условий, с которыми ФИО1 при подписании заявления в банк был ознакомлен, установлен в размере 21000 рублей. Клиент и Держатели дополнительных карт должны совершать операции в пределах лимита задолженности с учетом всех плат и процентов по кредиту в соответствии с тарифами. Лимит задолженности устанавливается банком по своему усмотрению. Лимит задолженности по кредитной карте в любой момент может быть изменен истцом в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления ответчика. Банк вправе, но не обязан, отказать клиенту в совершении операции сверх лимита. Ответчик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. В соответствии с пунктом 2.3 Общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента; акцепт выражается в активации банком кредитной карты; договор считается заключенным с момента активации кредитной карты банком. В соответствии с пп.2.2-2.8 Общих условий, действия Банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация является акцептом оферты. Датой начала действия договора является дата активации Банком кредитной карты ответчика. Активация кредитной карты производится Банком на основании волеизъявления ответчика, в соответствии с п. 3 Общих условий. При этом ответчик, в соответствии с п.2.3 Общих условий, имеет право в любое время до активации кредитной карты отказаться от заключения Договора и, в соответствии со ст. 821 ГК РФ, вправе отказаться от получения кредита полностью или частично. Согласно п.6.2 Общих условий клиент обязан контролировать соблюдение лимита задолженности, а в случае его превышения уплатить банку плату в размере, определяемым тарифами. Размер минимального платежа и его дата указывается банком в ежемесячно направляемом ответчику счете-выписке. Согласно п. 7.1 общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентов комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использование кредитной карты, процентов по кредиту, платы за неоплату минимального платежа. Банк акцептовал оферту ответчика, ФИО1 произвел активацию кредитной карты Банка, таким образом, выразил свою волю на заключение договора именно с Тарифами по Тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете. Таким образом, между ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» (ранее наименование ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы») заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 140 000 рублей. В силу ч. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ч. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Заключенный между ФИО1 и Банком договор не содержит запрета на переход прав кредитора другому лицу. ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Феникс» и «Тинькофф Кредитные Системы Банк» (ЗАО) было заключено генеральное соглашение в отношении уступки прав (требований) №, а ДД.ММ.ГГГГ дополнительное соглашение к генеральному соглашению, согласно которым и акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, копия которого представлена в материалах дела, право требования задолженности по кредитному договору № с ФИО1 в сумме 228449,73 рублей было уступлено ООО «Феникс». Таким образом, с учетом норм законодательства и отсутствия запрета на переход прав кредитора третьему лицу в заключенном между сторонами договоре, ООО «Феникс» перешли права кредитора. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Частью 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Все необходимые условия заключенного с ФИО1 договора предусмотрены в его составных частях: в подписанном клиентом Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) и Тарифах Банка. В соответствии с п. 6.1 Общих условий банк имеет право в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента. При этом в силу п. 10.1 Общих условий клиент вправе заявить свое несогласие с проведением той или иной операции с использованием кредитной карты. Согласно п. 5.6 Общих условий, клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. Возможность увеличения суммы основного долга по отношению к сумме предоставленного кредита в рамках заключенного договора следует из п. 7.1 Общих условий, согласно которому банк предоставляет клиенту кредит для оплаты всех расходных операций по кредитной карте, а также для оплаты клиентом комиссий и плат, предусмотренных договором и тарифами, за исключением ежегодной платы за обслуживание при осуществлении расчетов с использование кредитной карты, процентов по кредиту, платы за неоплату минимального платежа. Согласно п. п. 7.2, 7.3 Общих условий клиент соглашается, что банк предоставляет ему кредит, в том числе и в случае совершения расходных операций сверх установленного лимита задолженности. На сумму предоставленного кредита банк начисляет проценты по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно. Из содержания заявления-анкеты на получение кредитной карты и совокупности документов, являющихся неотъемлемой частью кредитного договора, следует, что заемщику была предоставлена информации об условиях кредитования по избранному кредитному продукту. Так, заемщик уведомлен о полной стоимости кредита при полном использовании лимита, задолженность в размере 21 000 руб. при равномерном погашении кредита в течение 2 лет – 50,2 % годовых. При полном использовании лимита задолженности свыше 21000 рублей эффективная процентная ставка уменьшается. Кредитные документы и иные документы, являющиеся его неотъемлемой частью, подписанные заемщиком, подтверждают осведомленность заемщика и согласие с содержащимися в них условиями. Из материалов дела следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия кредитного договора. Согласно расчетам, представленным истцом, а также согласно выписке по счету заемщика, задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет просроченная задолженность по основному долгу 141764,85 рублей; просроченные проценты в размере 62275,34 рублей. Поскольку ответчиком доказательств возврата истцу суммы задолженности по кредитному договору в суд не представлено, расчеты истца подтверждены представленными в деле документами, проверены судом и соответствуют условиям договора сторон, исковые требования о взыскании суммы кредита, процентов признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению Таким образом, взысканию с ответчика подлежат просроченная задолженность по основному долгу в размере 141764,85 рублей; просроченные проценты в размере 62275,34 рублей В силу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно условиям Тарифного плана за несвоевременное погашение минимального платежа установлены штрафы: 190 руб. за первую просрочку, 1% от задолженности плюс 390 руб. за повторную просрочку и 2% от задолженности плюс 590 руб. за последующие просрочки. На основании данных условий договора, начислены штрафы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24409,54 рублей. Поскольку судом установлено нарушение ответчиком условий договора кредитной карты и нарушение обязательств по договору, оснований к освобождению ответчика от уплаты штрафных санкций за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте в размере 24409,54 рублей, у суда не имеется. Вместе с тем, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Согласно разъяснениям, данным в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В абзаце 2 п. 71 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц (не осуществляющих предпринимательскую деятельность) правила ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с разъяснением пункта 75 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г., при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, следует, что наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Суд полагает необходимым снизить размер неустойки до 5000 рублей, поскольку находит его несоразмерным последствиям нарушенного обязательства. В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 Гражданского процессуального кодекса РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса РФ). Поскольку исковые требования удовлетворены, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 5484,50 рублей. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд удовлетворить частично исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возникшую за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 209040 (двести девять тысяч сорок) рублей 19 копеек, из которых: просроченная задолженность по основному долгу 141764,85 рублей; просроченные проценты 62275,34 рублей; штрафы 5000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5484,50 рублей. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан Судья Октябрьского районного суда г.Уфы РБ подпись У.В. Зинова Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Зинова Ульяна Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 июля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 8 июля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 21 мая 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 17 мая 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 13 мая 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 27 февраля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 24 февраля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 2 февраля 2020 г. по делу № 2-272/2020 Решение от 11 января 2020 г. по делу № 2-272/2020 Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ Признание договора незаключенным Судебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |