Апелляционное определение № 33-1696/2025 33-1696/2026 33-1696/26 от 15 марта 2026 г.

Дело № 33-1696/2025 (2-277/2025)

УИД 72RS0015-01-2025-000223-83


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ определение

г. Тюмень

16 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего

Смоляковой Е.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при участии прокурора

при секретаре

ФИО3,

ФИО4,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО5 в лице представителя ФИО6 на решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 13 октября 2025 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО7 в лице опекуна автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Кунчурский психоневрологический интернат» о признании права собственности на недвижимое имущество, - отказать».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснение представителей истца ФИО6, ФИО8, поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО7 в лице опекуна автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Кунчурский психоневрологический интернат» о признании права собственности на 1/3 доли в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый <.......>.

Исковые требования (с учетом дополнений) мотивированы тем, что истец является собственником <.......> доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону. В указанному доме истец проживала с семьей с 2015 года, указанный дом принадлежал на праве собственности отцу умершего супруга истца ФИО9 – ФИО10, умершему <.......>. При жизни ФИО10 устно завещал указанный дом своему сыну ФИО9 Наследниками по указанному делу были <.......> – супруга ФИО11, <.......> - сын ФИО9, <.......> - дочь ФИО7 23.09.2015 ФИО9 получил свидетельство о праве на наследство по закону на <.......> спорного жилого дома. <.......> умерла ФИО11 мать ФИО9 и ФИО7 С заявлением о вступлении в наследство обратился сын умершей ФИО9, в связи с тем, что в течении 3-х лет никто по наследственному делу не получил свидетельство на наследство, <.......> наследственное дело признано оконченным. <.......> умер ФИО9 После его смерти истец вступила в права наследования, в том числе на <.......> спорного жилого дома. ФИО5 обратилась к нотариусу о выдаче свидетельства о праве на наследство на <.......> доли жилого дома, в выдаче свидетельство ей было отказано. Считает, что ей приобретено право собственности на <.......> доли жилого дома который изначально принадлежал ФИО10 В дополнениях к исковому заявлению представитель истца также ссылается, на то что одна лишь регистрация ФИО7 по месту жительства на день открытия наследства после смерти отца ФИО10 и периодическое проживание в спорном жилом помещении до признания её недееспособной, не могут служить основанием для признания фактического принятия наследства. Ответчиком не предпринималось никаких действий по содержанию, обслуживанию спорного жилого помещения. Отсутствие государственной регистрации права собственности является нарушением прав истца, в связи с чем истец просит признать за собой право собственности на <.......> доли в праве собственности на объект недвижимости – жилой дом, расположенный по адресу: <.......>, общей площадью <.......> кв.м., кадастровый <.......>.

Определением суда от 24.07.2025 занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц привлечена Администрация Ключеского сельского поселения, администрация Нижнетавдинского муниципального района.

Истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ранее, в судебном заседании истец ФИО5 пояснила, что она не былы бы против, если бы ФИО7 лично проживала и пользовалась своей долей, но она не желает, чтобы к ней кого-то подселили из Кунчурского психоневрологического интерната. Обратила внимание, что она самостоятельно содержит в целости и сохранности жилой дом, несет по нему расходы, а также у неё в собственности находится земельный участок, расположенный под указанным домом. Также она указала, что обращалась за помощью к директору Кунчурского психоневрологического интерната за оказанием помощи в вопросе по содержанию дома, поскольку встал вопрос с наследством ФИО7

В судебном заседании представители истца по доверенности ФИО8, ФИО6 исковые требования поддержали, дали пояснения, подтверждающие обстоятельства, изложенные в иске. Считают, что ФИО5 открыто, добросовестно и непрерывно пользуется <.......> доли жилого дома, оставшегося после смерти отца ФИО10, умершего в <.......> года. Полагают, что в данных правоотношениях необходимо применять сингулярное правопреемство, это правопреемство по наследству, то есть в <.......> году вступил в наследство сын ФИО10 – ФИО9, который в 2015 году оформил свои права на наследственное имущество в виде <.......> жилого дома. Учитывая, что между ФИО9 и ФИО5 в 2015 году был заключен брак, и после его смерти ФИО5 вступила в права наследования. Таким образом, прослеживается непрерывность пользования жилым домом. Кроме того, ФИО5 поддерживает в сохранности указанный жилой дом, с ней заключен договор электроснабжения, отапливает дом дровами, которые она лично покупает, поскольку в доме печное отопление, также оплачивает вывоз ТКО, производит ремонт дома. При этом со стороны ответчика каких-либо действий по тому, чтобы принять данное наследство, с 2006 года произведено не было, т.е. ФИО7 не было подано заявление о вступление в наследство после смерти своего отца. После того, как ответчика в 2015 году признали недееспособной, и над ней была установлена опека, её опекуном до даты подачи иска в суд не было предпринято каких-либо мер для принятия наследства. При этом в 2024 году Нижнетавдинским районным судом ответчику было отказано в требованиях о восстановлении срока на вступление в наследство. Считают, что сам факт регистрации ФИО7 в жилом доме по адресу: <.......>, не свидетельствует о том, что ответчик фактически приняла и вступила в наследство в отношении <.......> доли жилого дома. Обратили внимание суда на то, что представлена выписка из ЕГРН на земельный участок на котором расположен жилой дом, и из данной выписки следует, что единственным собственником земельного участка является ФИО5

Ответчик ФИО7 в лице опекуна автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Кунчурский психоневрологический интернат» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены, согласно письменных возражений директора АСУСОН ТО «Кунчурский дом социального обслуживания» с исковыми требованиями ФИО5 не согласны, просят отказать в полном объеме, поскольку учреждение в интересах недееспособного опекаемого ФИО7 инвалида <.......> группы, подало заявление нотариусу ФИО12 о вступлении в наследство по закону на жилой дом, расположенный по адресу: <.......> после смерти ФИО10, умершего 21.02.2006 года, оплатив при этом государственную пошлину за региональный тариф 2750 руб. и 4000 руб. государственную пошлину в Росрестре за регистрацию прав на жилой дом.

В судебном заседании представитель третьего лица администрации Ключевского сельского поселения ФИО13 оставила решение на усмотрение суда.

В судебном заседании представитель истца Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства управления социальной защиты населения Нижнетавдинского муниципального округа - ФИО14, действовавшая на основании доверенности, с исковые требованиями не согласилась, просила отказать в удовлетворении иска, поскольку ФИО7 является наследницей своего умершего отца, и имеет право на <.......> доли жилого дома, но по состоянию своего здоровья не смогла в полной мере осуществлять свои права. При этом на момент смерти своего отца, ФИО7 была зарегистрирована и проживала со своей матерью в жилом доме по адресу: <.......>. При этом её мать ФИО11 могла оформить наследство на свою дочь, которая страдает психическим заболеванием, но этого также не сделала.

Представитель третьего лица Администрации Нижнетавдинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен. В письменном отзыве на иск указал, что просит рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает об удовлетворении требований истца.

Третье лицо нотариус ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена.

Свидетели ФИО15, ФИО16 и ФИО17 допрошенные в судебном заседании по ходатайству представителей истца пояснила, что с конца 90-х - 2000-х годов знакомы с семьей А-вых, которые проживали в <.......>. Семья А-вых состояла из 4-х человек, это супруг ФИО10, супруга ФИО11, сын ФИО9, дочь ФИО7 В <.......> года умер глава семьи ФИО10, и после его смерти семья А-вых продолжила проживать данном доме, никуда никто не уезжал. ФИО7 проживала в данном доме периодически, то есть она имела психические заболевание, и её периодически госпитализировали, и когда она не проходила лечение в больнице, то проживала в доме со своей матерью и братом. ФИО5 проживает в данном доме лет 6 – 8, после того, как вышла замуж за ФИО9, ухаживает за данным домом и содержит его, никуда из него не выезжала.

Судом постановлено указанное выше решение, с которым не согласна истец ФИО5 в лице представителя ФИО6, в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение.

Суд в решении указал, что факт совместного проживания наследника с наследодателем на день смерти является доказательством фактического принятия наследства, сославшись на п. 2 ст. 1153 ГК РФ. Однако суд не учел, что, сам по себе факт регистрации и проживания в наследуемом имуществе не является безусловным доказательством принятия наследства.

Согласно п. 36 Постановления. Пленума ВС РФ № 9 от 29.05.2012 г., для признания наследника принявшим наследство необходимо совершение им конкретных действий, свидетельствующих о его воле принять наследство: владение, управление, содержание, оплата расходов и т.д., в материалах дела отсутствуют доказательства таких действий со стороны ФИО7 Напротив, все действия по содержанию дома (ремонт, оплата коммунальных услуг, отопление, договор электроснабжения) совершались с 2015 г. Истцом, а до этого - ФИО11 (матерью Ответчика) и ФИО9 (брат Ответчика).

Суд неверно установил факт владения и пользования имуществом Ответчиком, ФИО7

В решении суда указано, что «ФИО7 владела и пользовалась наследственным имуществом». Однако суд не учел правовую разницу между понятиями «проживание» и «владение и пользование» как правомочиями собственника:

Все действия по содержанию дома осуществлялись совершались с 2015 г. Истцом, а до этого - ФИО11 (матерью Ответчика) и ФИО9 (брат Ответчика). Доказательств обратного материалы дела не содержат, и судом не установлено.

Ввиду отсутствия таких доказательств, следует что ФИО7 лишь проживала в доме, но не осуществляла правомочия владения и пользования как собственник.

Кроме того, последующее проживание Ответчика в наследственном имуществе не доказывает принятие наследства и может свидетельствовать об отказе от него.

После смерти наследодателя в <.......> г. Ответчик, ФИО7, не предпринимала никаких действий для оформления своих наследственных прав в установленный 6-месячный срок. При этом последующее проживание Ответчика в доме (в периоды между госпитализациями) носило фактический, а не правовой характер и не свидетельствует о воле принять наследство. Более того, длительное бездействие Ответчика, ФИО7 (а в последствии - ее опекуна) в течении почти 20 лет, отсутствие попыток зарегистрировать право собственности, оплатить расходы на содержание дома или провести ремонт, может расцениваться как молчаливый отказ от принятия наследства, поскольку она не проявила себя как собственник.

Таким образом, справка о совместной регистрации, на которую сослался суд, а также сведения о том, что Ответчик проживала в спорном жилом доме до 2015 г., не опровергают бездействие ФИО7 и не доказывают фактическое вступление ею в наследство.

Бремя доказывания фактического принятия наследства лежало на Ответчике (его опекуне). Однако за весь период с <.......> года ни ФИО7, ни ее опекун не представили суду ни квитанций об оплате коммунальных услуг, налогов, ни документов на ремонт, ни иных доказательств, которые бы подтверждали, что в течение 6 месяцев после смерти наследодателя она начал владеть или управлять наследственным имуществом. Отсутствие государственной регистрации права в ЕГРН за Ответчиком также косвенно подтверждает ее нежелание принять наследство.

Суд не привел правового обоснования, почему свидетельские показания о фактическом владении и содержании дома Истцом не были учтены при оценке доказательств.

Суд не мотивировал свой вывод о «неверном толковании» истцом ст. 234 ГК РФ, не проанализировал и не дал правовой оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим все условия приобретательной давности: добросовестное, открытое и непрерывное владение имуществом как собственным в течение срока свыше 15 лет; не опроверг конкретные обстоятельства, на которые ссылается Истец: заключение договора электроснабжения, оплату текущих расходов, проведение ремонта, показания свидетелей.

В возражениях на апелляционную жалобу Автономное стационарное учреждение социального обслуживания населения Тюменской области «Кунчурский психоневрологический интернат» в лице директора ФИО18 просит в удовлетворении апелляционной жалобы истца отказать в полном объеме.

Информация о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции была заблаговременно размещена на официальном сайте Тюменского областного суда http://oblsud.tum.sudrf.ru (раздел судебное делопроизводство).

На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истца ФИО5, ответчика ФИО7 в лице опекуна автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Кунчурский психоневрологический интернат», представитель третьего лица Сектора по опеке, попечительству и охране прав детства УСЗН, третье лицо Нотариус Нижнетавдинского муниципального района ФИО12, представитель третьего лица Администрация Нижнетавдинского муниципального района, представитель третьего лица Администрация Ключеского сельского поселения, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО10 и ФИО19, жене присвоена фамилия ФИО20, что подтверждается свидетельством о заключении брака <.......>.

Из свидетельств о рождении <.......>, <.......> следует, что <.......> родился ФИО9, <.......> родилась ФИО7, в графе отец указан ФИО10, в графе мать указана ФИО11.

<.......> умер ФИО10, <.......> года рождения, что подтверждается копией свидетельства о смерти <.......>, выданного повторно <.......> Нижнетавдинским отделом ЗАГС управления ЗАГС Тюменской области.

<.......> умерла ФИО11, <.......> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <.......> от <.......>

<.......> заключен брак между ФИО9 и ФИО5, жене присвоена фамилия Нихайчик, что подтверждается свидетельством о заключении брака <.......>.

<.......> умер ФИО9, <.......> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти <.......> от <.......>.

В период с <.......> по настоящее время ФИО7<.......> года рождения, находится на стационарном социальном обслуживании в Автономном стационарном учреждении социального обслуживания населения Тюменской области «Кунчурский психоневрологический интернат».

Из материалов наследственного дела <.......>, представленного нотариусом нотариального округа Нижнетавдинского района ФИО12 по запросу суда следует, что завещания ФИО10 не оставил, наследственное имущество состоит из жилого дома находящегося по адресу: <.......>, его наследниками по закону являются супруга – ФИО11, сын – ФИО9, и дочь ФИО7, зарегистрированные по адресу: <.......>. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от <.......>, наследником имущества в <.......> доли наследственного имущества является сын ФИО9, свидетельство подтверждает возникновение права собственности на <.......> долю вышеуказанного имущества, на <.......> доли вышеуказанного наследства свидетельство о праве на наследство еще не выдано. Из извещения директору АСУСОН ТО «Кунчурский психоневрологический интернат» следует, что наследником на <.......> долю, фактически принявшим наследство по указанному наследственному делу, является дочь – ФИО7

Согласно наследственному делу <.......> ФИО11, <.......> года рождения, умершей <.......>, наследником обратившимися к нотариусу и принявшими наследство является сын – ФИО9 Кроме него наследником является дочь ФИО7, наследственное имущество состоит из <.......> доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <.......> которое принадлежало ФИО10, умершему <.......>, наследственное имущество ФИО11 состоит из земельного участка по адресу: <.......>, земельной доли по адресу: <.......>».

Согласно ответу на запрос нотариуса нотариального округа Нижнетавдинского района Тюменской области в её производстве имеется наследственное дело <.......> в отношении ФИО9, <.......> года рождения, умершего <.......>, наследником обратившимся к нотариусу и принявшим наследство по закону является супруга ФИО5, других наследников по указанному наследственному делу не имеется. Свидетельство о праве на наследство по закону от <.......> подтверждает возникновение права общей долевой собственности ФИО21 в <.......> долях в праве на жилого дома по адресу: <.......>. (<.......> доли ФИО9, <.......> доли имущества принадлежало ФИО10, умершему <.......>, наследником которого была супруга ФИО11, умершая <.......>, принявшая наследство, не оформившая своих прав, наследником которой был сын ФИО9, принявший наследство, не оформивший и не зарегистрировавший своих прав).

Предметом спора по настоящему делу является <.......> доли в праве собственности на недвижимое имущество - жилой дом, расположенный по адресу: <.......>

Как следует из выписки из ЕГРН, представленных Управлением Росреестра по Тюменской области по запросу суда, указанный жилой дом с кадастровым номером <.......> имеет общую площадь <.......> кв. м.

<.......> за ФИО5 зарегистрировано право общедолевой собственности на <.......> в жилом доме, расположенном по адресу: <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

ФИО5 является собственником земельного участка, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах земельного участка. Почтовый адрес ориентира: <.......> кадастровый <.......>, государственная регистрация права <.......> от <.......>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствуясь статьями 218,1110,1111,1113,1114 п.1,1142 п.1,1113,1152 п.1,1153 п.1,3 Гражданского кодекса РФ, суд указал, учитывая что ФИО7 владела и пользовалась наследственным имуществом – жилым домом, что свидетельствует о фактическом принятии ею наследства своего отца в течение 6-ти месяцев, требования ФИО5 о признании за ней права собственности на 1/3 долю в жилом доме, расположенном по адресу: <.......> удовлетворению не подлежат.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции, мотивами, изложенными в решении суда, и применением при разрешении спора норм материального права соглашается и считает их правильными. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно и при рассмотрении дела тщательно и всесторонне исследованы, доказательствам дана надлежащая оценка, и правовых оснований для вмешательства в данную судом оценку у судебной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат оснований к отмене решения, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а сводятся к несогласию заявителя с произведенной судом оценкой представленных в деле доказательств и установленных по делу фактических обстоятельств с точки зрения его субъективного восприятия спора, что поводом для вмешательства в правильное по существу решение суда не является.

Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании пункта 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу пункта 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как разъяснено в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, закон связывает момент возникновения у наследника права собственности на наследственное имущество с моментом открытия наследства в случае, если наследство было принято в порядке и способами, установленными законом.

Согласно пункту 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Юридически значимым обстоятельством по требованию о признании права собственности в порядке наследования является установление факта того, совершил ли наследник в течение шести месяцев после смерти наследодателя действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Вопреки доводам апеллянта, со стороны истца, требующих судебной защиты своих прав, в нарушение требований части 1 статьи 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих законность и обоснованность заявленных требований и отвечающих принципам относимости и допустимости средств доказывания, предусмотренным статьями 59 и 60 ГПК РФ.

В материалах наследственного дела <.......> ФИО10 имеется справка, администрации Ключевского сельского поселения <.......> от <.......> из которой следует, что ФИО10, <.......> года рождения, был зарегистрирован и проживал на день смерти <.......> по адресу: <.......>. Совместно с ним на день смерти были зарегистрированы и постоянно проживали по вышеуказанному адресу: жена ФИО11, <.......> года рождения, дочь ФИО7, <.......> года рождения, сын ФИО9, <.......> года рождения.

Данный документ свидетельствует о фактическом принятии ФИО7 наследства, открывшегося после смерти ФИО10, состоящего из жилого расположенного по адресу: <.......>.

В соответствии с абзацем вторым 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебной коллегией в качестве дополнительного доказательства принято свидетельство о праве на наследство по закону <.......> от <.......>, согласно которого наследницей ФИО10, умершего <.......> в <.......> доле является дочь ФИО7, наследство состоит из: жилого дома, находящегося по адресу: <.......>.

Принимая во внимание, указанные обстоятельства, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований истца, не являющейся наследником наследодателя ФИО10.

Доводы апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку установленных судом первой инстанции обстоятельств. Указанные доводы являлись основанием процессуальной позиции истца, были приведены в ходе разбирательства дела, являлись предметом рассмотрения в суде, исследованы судом и подробно изложены в постановленном решении. Оснований для переоценки представленных доказательств и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется, так как выводы суда первой инстанции полностью соответствуют обстоятельствам данного дела, спор по существу разрешен верно.

При изложенных обстоятельствах решение суда не подлежит отмене или изменению.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Нижнетавдинского районного суда Тюменской области от 13 октября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ФИО5 без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи коллегии

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 27 марта 2026 года.