Определение № 2-1432/2017 2-1432/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 11 апреля 2017 г. по делу № 2-1432/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

12 апреля 2017 года Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Пановой О.В., при секретаре ФИО4, с участием истца ФИО2, представителя арбитражного управляющего ФИО5 – ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя арбитражного управляющего ФИО5 – ФИО6 об оставлении иска без рассмотрения по гражданскому делу по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Центральное страховое общество» (далее по тексту – ООО «ЦСО») о взыскании страхового возмещения и просил взыскать с ответчика ООО «ЦСО» ****** рублей в возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, являющегося по сути страховым возмещением, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ****** рублей, исчислив ее на дату вынесения решения, в счет компенсации морального вреда ****** рублей, в возмещение расходов на оплату услуг оценщика ****** рублей, на оплату юридических услуг 10000 рублей, на оплату услуг почтово-телеграфной связи 381 рубль 14 копеек, нотариальных услуг 360рублей, штраф.

В обоснование требований сослался на произошедшее ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 01 минуту в районе <адрес> в <адрес> дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобилей Хендэ HD, г/н № ****** принадлежащего на праве собственности ФИО7, под управлением ФИО8, и ПЕЗ 320402-05, г/н № ******, принадлежащего на праве собственности ФИО9 под управлением ФИО10, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Полагая виновным в ДТП ФИО10, учитывая отзыв лицензии у ПАО «МСЦ», истец обратился в ООО «ЦСО», страховую компанию виновника ДТП, с заявлением о выплате страхового возмещения, однако выплаты страхового возмещения не последовало. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Представителем арбитражного управляющего ФИО5 – ФИО6 в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, поскольку в производстве арбитражного суда <адрес> имеется дело о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом), ДД.ММ.ГГГГ в отношении него введена процедура реструктуризации долгов гражданина.

Истец ФИО2 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания, сведений об уважительности причины неявки в судебное заседание, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении слушания по делу, возражений по иску своевременно в суд не представили.

Заслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

С даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: срок исполнения возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании гражданина банкротом денежных обязательств, обязанности по уплате обязательных платежей для целей участия в деле о банкротстве гражданина считается наступившим.

Требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из материалов дела, в том числе, приобщенного судом в качестве доказательства определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А60-60648/2016 года заявление ФИО3 о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризации долгов.

При этом заявление ФИО3 было принято к производству Арбитражного суда <адрес> определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что административным истцом заявлены требования к ФИО3 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, то есть требования о признании права собственности, в связи с чем, в силу положений статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" они могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу абзаца 2 части 2 статьи 213.11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть до даты введения процедуры реструктуризации долгов, при этом на дату введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, исковое заявление рассмотрено не было, в связи с чем оно подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 220, 221, 224-225 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

иск ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, - оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 дней с момента вынесения путем подачи частной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

Председательствующий Панова О.В.