Решение № 2-А443/2021 2-А443/2021~М-А242/2021 М-А242/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 2-А443/2021

Дело № 2-А443/2021

УИД 48RS0005-02-2021-000365-91


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года с. Доброе

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Панченко Т.В.

при секретаре Подзорове Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения, мотивируя тем, что она является наследницей имущества умершей ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 в ? доле прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в ПАО «Сбербанк» и «Центрально-Черноземный Банк», что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от 27.02.2021г. По запросу нотариуса в рамках наследственного дела были получены выписки из банков, согласно которым ответчик ФИО4 осуществил снятие со счетов в ПАО «Сбербанк» денежных средств в общей сумме 701 448,55 рублей уже после смерти наследодателя ФИО1 Снятие денежных средств происходило на основании доверенности, выданной ему умершей ФИО1, не смотря на то, что в силу п.5 ч.1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Умершая ФИО1 при жизни завещание не составляла. Ответчик, злоупотребив правом и не желая делить денежные средства наследодателя между всеми наследниками, самостоятельно обратился в банк с недействующей доверенностью и снял все денежные средства наследодателя. Согласно справок ПАО «Сбербанк» ответчик снял денежные средства в общей сумме 701 448,55 руб., из которых ? часть в размере 175 362,13 руб. (701 448,55 руб./4) должна принадлежать ей (истице). В целях досудебного урегулирования спора, она 10.03.2021г. направила в адрес ответчика претензию с просьбой в добровольном порядке вернуть денежные средства до 20.03.2021г., которая была им получена 15.03.2021г. Претензия Ответчиком проигнорирована, ответа не получено, возврата денежных средств не произведено. В связи с чем, просит взыскать с ФИО4 в ее пользу неосновательное обогащение в размере 175 362,13 руб., проценты за пользование этими денежными средствами в сумме 367,54 руб. за период с 15.03.2021г. по 01.04.2021г., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Впоследствии истица ФИО3 уточнила исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами – просила взыскать проценты за период с 15.03.2021г. по 17.06.2021г. в сумме 2 172,81 руб.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ее представитель ФИО5 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, уменьшив размер основного требования о взыскании неосновательного обогащения на 809,14 руб., т.к. доказательств того, что с карты умершей после ее смерти была снята именно ответчиком денежная сумма в размере 3 236,56 коп., не имеется, поддержала заявленные истицей требования в отношении остальных двух денежных вкладов. Кроме того, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами по день вынесения решения суда, а также расходы истицы по оплате услуг представителя.

Ответчик ФИО4 судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, указав, что у него имеется завещание ФИО1 о том, что она все имущество завещает ему. Умершая ФИО1 является ему матерью, она проживала с ним, он содержал умершую, оплачивал ей лечение, а свои деньги она не тратила, говорила, что все останется ему, написала на его имя доверенность.

В силу ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившейся истицы.

Выслушав представителя истицы и ответчика, исследовав материалы дела, суд заявленные исковые требования находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по закону и по завещанию.

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу положений ст.ст. 1152, 1153 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства, либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается свидетельством о ее смерти. После ее смерти осталось наследственное имущество в виде квартиры по адресу: <адрес>, а также денежных вкладов.

Согласно материалам наследственного дела к имуществу умершей ФИО1 наследниками, принявшими ее наследство, являются: дочь ФИО7, сын ФИО4, сын ФИО8, а также внучка ФИО2 Наследство умершей принималось наследниками по закону.

Истице ФИО3 нотариусом 27.02.2021г. были выданы свидетельства о праве на наследство по закону: на ? долю квартиры по адресу: <адрес>, а также ? долю прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в структурном подразделении № Центрально-Черноземный Банк ПАО «Сбербанк» на счетах №, №, №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями, прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в Центрально-Черноземном Банке на счетах №, №, №, с причитающимися процентами и компенсациями.

Как следует из материалов дела, а также из объяснений сторон, после 24.08.2020г., т.е. после смерти наследодателя ФИО1 ответчик ФИО4, действуя по доверенности от ее имени, не поставив в известность сотрудников банка о смерти доверителя, снял (08.09.2020г.) с ее счета № денежные средства в сумме 215 324 руб. 71 коп., а с ее счета № денежные средства в сумме 482 675 руб. 29 коп., т.е. всего 698 000 руб., что подтверждается сведениями ПАО «Сбербанк».

Факт снятия указанных денежных средств со счетов умершей ФИО1 после ее смерти ответчик в судебном заседании не оспаривал.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим.

Поскольку доверенность ФИО1 прекратила свое действие после ее смерти, суд считает, что ФИО4 не имея законных оснований, снял денежные средства со счетов умершей, которые входят в состав наследственного имущества и переходят к ее наследникам по закону.

Доля истицы ФИО3 в наследственном имуществе – денежных средствах на указанных выше вкладах составляет 174 500 руб. (698 000 х ?).

Поскольку данная сумма была получена ответчиком без законных оснований за счет истицы ФИО3, то суд признает данную сумму неосновательным обогащением, которая подлежит взысканию в пользу истицы с ответчика.

Истицей ФИО3 в адрес ответчика ФИО4 была направлена претензия о возврате денежных средств, причитающихся ей в качестве ее ? доли прав на денежные средства, внесенные на денежные вклады. Данная претензия была получена им 15.03.2021г. и оставлена без ответа.

Истицей ФИО3 заявлены требования о взыскании с ФИО4 процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 15.03.2021г. по день вынесения судом решения.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно опубликованных Банком России сведений размер ключевой ставки составляет с 27.07.2020г. – 4,25%, с 22.03.2021г. – 4,5%, с 26.04.2021г. – 5 %, с 15.06.2021г. – 5,50%.

Поскольку ФИО4 не вернул истице причитающиеся в качестве наследства денежные средства в ее пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 273 руб. 67 коп. за период с 15.03.2021 года по 29.07.2021 года (174 500 руб. х 4,25% / 365 дн. х 7 дн. = 142,23 руб.; 174 500 руб. х 4,5%/364 дн. х 35 дн. = 752,98 руб.; 174 500 руб. х 5% / 365 дн. х 50 дн. = 1 195,21 руб.; 174 500 руб. х 5,50% /365 дн. х 45 дн. = 1 183,25 руб.).

Представленные суду документы о понесенных ФИО4 расходов на лечение и похороны умершей ФИО9 не являются основанием для отказа истице во взыскании с ответчика денежных средств.

Согласно ст. 1174 ГК РФ необходимые расходы, вызванные предсмертной болезнью наследодателя, расходы на его достойные похороны, включая необходимые расходы на оплату места погребения наследодателя, расходы на охрану наследства и управление им, а также расходы, связанные с исполнением завещания, возмещаются за счет наследства в пределах его стоимости.

Вместе с тем, ответчик каких-либо требований о возмещении ему расходов по лечению и похоронам умершей ФИО9 к остальным наследникам не заявлял. Однако, это не лишает его возможности обратиться с данным требованием к наследникам в установленном порядке.

Представленные ответчиком листы бумаги, на которых ФИО1 написала, что завещает все сыну ФИО4, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом, несоблюдение установленных правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Судом установлено, что истицей ФИО3 в связи с рассмотрением настоящего дела были понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб., что подтверждается документально.

С учетом принципа разумности, сложности дела, количества и времени судебных заседаний, проделанной представителем работы (консультация, составление претензии, иска, уточненного иска, заявления об обеспечении иска, участие в трех судебных заседаниях), суд присуждает в пользу истицы с ответчика возместить расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 руб.

Судом также установлено, что при подаче в суд искового заявления истицей была уплачена государственная пошлина в размере 4 715 руб. исходя из цены иска 175 729 руб. 67 коп. Вместе с тем, исходя из размера заявленных требований в результате уточнения (174 500 руб. + 3 273,67 руб.), истице необходимо было оплатить госпошлину в сумме 4 755 руб.

В связи с чем, с ответчика ФИО4 подлежит взысканию в пользу истицы в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины 4 715 руб., а также в доход бюджета госпошлина в сумме 40 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 174 500 рублей, проценты в сумме 3 273 рубля 67 копеек, а также 24 715 рублей в возмещение судебных расходов, а всего 202 488 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО4 в доход бюджета Добровского муниципального района Липецкой области государственную пошлину в сумме 40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В. Панченко

Решение в окончательной форме

изготовлено 05.08.2021г.