Решение № 2-2841/2019 2-2841/2019~М-2347/2019 М-2347/2019 от 9 сентября 2019 г. по делу № 2-2841/2019

Дело №2-2841/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

гор. Йошкар-Ола 10 сентября 2019 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе

председательствующего судьи Смирнова С.А.,

при секретаре Мухиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» обратилось в Йошкар-Олинский городской суд с уточненным в ходе судебного разбирательства с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании с них в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества после умершего ДД.ММ.ГГГГ должника Н.С.И. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 295058 руб. 75 коп., в том числе по кредиту 196671 руб. 49 коп., по процентам 96587 руб. 26 коп., по неустойке, начисленной в связи с нарушением срока возврата кредита 1800 руб. 00 коп., процентов за пользование кредитом по ставке 15, 25% годовых, начисляемых на сумму основного долга по кредитному договору, с учетом его фактического погашения за период с 13 февраля 2019 г. до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту включительно, об обращении взыскания на заложенное имущество транспортное средство – <данные изъяты>, о взыскании судебных расходов.

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает.

Ответчики, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора нотариус Йошкар-Олинского нотариального округа РМЭ ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащем образом.

Со стороны представителя ответчика ФИО1 – ФИО4, действующей на основании доверенности представлено заявление о признании иска в части долга, исходя из стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

Ответчик ФИО2 представила ранее письменные возражения, согласно которым она иск не признает, поскольку считает, себя ненадлежащим ответчиком, от принятия наследства после умершего сына ФИО2 она через нотариуса отказалась.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 418 ГК РФ смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям в пунктах 58 - 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В силу п. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

Согласно п. п. 1 и 4 ст. 1152 настоящего Кодекса для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» содержится разъяснение о том, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

В п. 34 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Публичным акционерным обществом «Банк Уралсиб» и заемщиком – Н.С.И. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 328945 руб. 00 коп. на срок по 15 мая 2019 г. с процентной ставкой 15,25 % годовых.

Истец свои обязательства по договору исполнил, сумма кредита была перечислена заемщику.

ДД.ММ.ГГГГ Н.С.И. умер, не исполнив свои обязательства по возврату кредита.

В настоящее время размер задолженности составляет в общем размере 295058 руб. 75 коп.

Согласно материалам наследственного дела наследниками умершего Н.С.И. являются его мать ФИО2 и его дочь ФИО1

В свою очередь ФИО2 отказалась от наследства, о чем указано в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ на имя нотариуса.

Дочерью умершего ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство было принято наследство, состоящее из земельного участка <данные изъяты>

Стоимость имущества, принадлежащего на момент смерти должнику, определена судом на основании заключения эксперта ИП ФИО5, которая составляет 102000 руб. 00 коп.

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по погашению кредита, принимая во внимание, что наследником является дочь умершего ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, учитывая, что размер принятого ею наследства составляет 102000 руб. 00 коп., суд считает возможным взыскать с нее задолженность по кредитному договору только в размере 102000 руб. 00 коп.

Поскольку доказательств совершения действий в отношении наследственного имущества Н.С.И. свидетельствующих о фактическом принятии ФИО2 наследства умершего сына, истцом не представлено, равно как и доказательств существования такого имущества, у суда не имеется оснований полагать, что ФИО2 является наследником принявшей наследство, в том числе наследником обязательств.

Исходя, из вышеизложенного следует, что исковые требования истца к ответчику МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с учетом принятого наследства ФИО1 также не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 334, 338, ст. 350.2, 352 ГК РФ ст. 85 Федерального закона РФ от 2.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» суд приходит к выводу об обращении взыскания на предмет залога - автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

Обращение взыскания на заложенное имущество с личностью должника не связано, поскольку обращение взыскания на заложенное имущество обеспечивает возможность исполнения обязательства в размере стоимости этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу банка в счет возмещения расходы по уплате государственной пошлины 6240 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» задолженность по кредитному договору в размере 102000 руб. 00 коп., возврат государственной пошлины в размере 6240 руб. 00 коп.

Обратить взыскание с публичных торгов на принадлежащее умершему Н.С.И. заложенное имущество: автомобиль <данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость на основании оценки, произведенной в рамках исполнительного производства.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл путем подачи апелляционной жалобы через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

Мотивированное решение

составлено 16 сентября 2019 года