Решение № 2-3436/2025 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-3436/2025

Дело № 2-3436/2025

59RS0007-01-2024-011405-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Киселёвой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кургане 3 апреля 2025 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. В обоснование иска указал, что приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2022 по уголовному делу № № ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), и пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ. Истец признан потерпевшим по уголовному делу. 11.02.2022 ФИО3 путем обмана, реализуя свой преступный умысел, забрал и обратил в свою пользу принадлежащий истцу ноутбук «Lenovo Ideapad gaming 3 15imh05» в комплекте с блоком питания «adil35ndc3a», причинив тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 57 500 руб.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 57 500 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, содержится в ФКУ ИК-6 УФСИН России по Курганской области.

Суд, на основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело без участия ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив обстоятельства дела и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с абзацем первым пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодексам Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу 07.10.2022 приговором Мотовилихинского районного суда г. Перми от 26.09.2022 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, пяти преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159 УК РФ, и ему назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором, в том числе установлено, что в один из дней февраля, не позднее 13:47 11.02.2022, ФИО3, увидел на сайте «Авито» объявление ФИО1 о предоставлении в аренду ноутбука «Lenovo Ideapad 3 15imh05» и у него тут же возник преступный корыстный умысел, направленный на хищение принадлежащего ФИО1 вышеуказанного ноутбука путем обмана. Реализуя свой преступный умысел, ФИО3, находясь у ТРК «Планета» по адресу: <...>, в указанное время, заключил с ФИО1 договор аренды ноутбука «Lenovo Ideapad gaming 3 15imh05» в комплекте с блоком питания «adil35ndc3a» до 13.02.2022 и арендной платой 2 100 руб. за два дня, при этом, не намереваясь выполнять условия договора и фактически возвращать вышеуказанное имущество по истечении срока действия указанного договора, таким образом, обманул ФИО1 ФИО3 подписал указанный договор и передал ФИО1 денежные средства в сумме 2 100 рублей в качестве первого взноса в счет арендной платы. ФИО1, не предполагая обмана со стороны ФИО3, в соответствии с условиями заключенного договора в указанные время и месте передал ФИО3 принадлежащий ему ноутбук «Lenovo Ideapad gaming 3 15imh05» в комплекте с блоком питания «adil35ndc3a», общей стоимостью 57 500 руб., которые ФИО3 забрал и обратил в свою пользу, тем самым похитил, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 500 руб. После чего, ФИО3 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 57 500 руб.

Согласно положениям части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Тем самым преюдициальность служит средством поддерживания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Частью 3 статьи 42 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации закреплено право юридического и физического лица, признанного потерпевшим по уголовному делу, на возмещение имущественного вреда, причиненного непосредственно преступлением.

Согласно пункта 10 части 1 статьи 299 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при постановлении приговора суд должен разрешить вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере. При этом суд вправе признать за гражданским истцом право на удовлетворение иска и передать вопрос о размере его возмещения для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства (в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

В рамках уголовного дела ФИО1 гражданский иск о возмещении материального вреда заявлен не был.

Поскольку приговором суда установлено, что в результате преступных действий ответчика истцу причинен материальный ущерб в размере 57500 руб., данные обстоятельства для суда, рассматривающего требование о взыскании причиненного ущерба, являются обязательными.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 материального ущерба в размере 57500 руб.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, от уплаты государственной пошлины освобождаются истцы - по искам о возмещении имущественного и (или) морального вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу указанных правовых норм, с ФИО2 в доход муниципального образования город Курган подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 № в пользу ФИО1 № материальный ущерб в размере 57 500 руб.

Взыскать с ФИО2 № в доход бюджета муниципального образования г. Курган государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.В. Киселёва

Мотивированное решение составлено 17.04.2025.