Решение № 2-2726/2018 2-97/2019 2-97/2019(2-2726/2018;)~М-2474/2018 М-2474/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-2726/2018

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года

г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

Председательствующего судьи

Шевченко В.П.

при секретаре

ФИО1,

с участием:

представителя истца, действующего по ордеру

Газанчяна Р.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов,

Установил:

ФИО2 обратился в Георгиевский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Эрго Жизнь", в обоснование которого указано, что 15.05.2018 года между ФИО2 и акционерным обществом "ЮниКредит Банк" был заключен потребительский кредитный договор на сумму 1 060 000 руб., под 12,9% годовых, со сроком погашения до 05.05.2023. В кредитный договор были включены условия о страховании жизни и здоровья, ущемляющие права потребителя. Истцом был заключен договор страхования с ООО "СК "Эрго Жизнь". Страховая премия составила 127 200 руб. Данная сумма была оплачена истцом из денежных средств, предоставленных Банком по указанному кредитному договору. В договоре страхования неправомерно отсутствует указание, предусматривающие возврат страховой премии в случае отказа страхователя от договора страхования в указанный этим правовым актом срок, что прямо противоречит Указанием Центрального Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У. Не включение данных условий также нарушает его права как потребителя. Заключение договора страхования являлось обязательным условием при выдаче кредита, и у истца не имелась возможности отказаться от заключения договора на предложенных банком условиях или в другой страховой организации. Совершение одной сделки обуславливалось заключением другой (кредит в обмен на страхование).

02.10.2018 истец обратился в адрес ответчика с претензией о расторжении договора страхования от 15.05.2018 и возврате уплаченного страхового взноса, однако получил письменный отказ.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил расторгнуть договор страхования от 15.05.2018, заключенный между ним и ООО "СК "Эрго Жизнь", взыскать с ответчика сумму, уплаченную за страхование, в размере 127 200 руб., неустойку в размере 3% за каждый день просрочки законного требования потребителя на день вынесения решения судом, компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., штраф в размере 50% от общей суммы, присужденной судом, оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено АО "ЮниКредит Банк".

В судебном заседании представитель истца адвокат Газанчян Р.Н. поддержал доводы изложенные в исковом заявлении и просил суд исковые требования удовлетворить.

Истец ФИО2, представитель третьего лица АО "ЮниКредит Банк" в судебное заседание не явились, письменного уведомив суд о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик ООО "СК "Эрго Жизнь" в судебное заседание не явился, был извещен, о причинах неявки представителя не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, оценивая добытые доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истцом заявлены не обоснованно и как следствие не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации гарантирует судебную защиту прав и свобод каждому гражданину (статья 46), в том числе и юридическим лицам (статья 47) в соответствии с положением ст. 8 Всеобщей декларации прав человека, устанавливающей право каждого человека на эффективное восстановление в правах компетентными национальными судами в случае нарушения его основных прав, предусмотренных Конституцией или законом.

Гарантирование судебной защиты прав и свобод человека и гражданина выражается в установлении системы судов в Российской Федерации, в четком определении их компетенции, в обеспечении каждому возможности обращения в суд за защитой своих прав и свобод, обжалования судебных решений.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты субъективных гражданских прав и охраняемых законом интересов, которые осуществляются в предусмотренном законом порядке, т.е. посредством применения надлежащей формы, средств и способов защиты.

При этом лицо, как физическое, так и юридическое, права и законные интересы которого нарушены, вправе обращаться за защитой к государственным или иным компетентным органам (в частности в суд общей юрисдикции).

В соответствии с положениями статей 12, 38 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности (статьи 55 и 67 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ и ст. 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с положениями ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По правилам ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного, договором события (страхового случая).

Статьей 958 ГК РФ предусмотрено, что договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договоры потребительского кредита и договоры личного страхования заключаются гражданами в потребительских целях, в связи с чем правоотношения, возникающие по данным договорам, регулируются Законом РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В соответствии со ст. 16 указанного закона условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. Согласие потребителя на выполнение дополнительных работ, услуг за плату оформляется продавцом (исполнителем) в письменной форме, если иное не предусмотрено федеральным.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 15.05.2018 года между ФИО2 и акционерным обществом "ЮниКредит Банк" был заключен потребительский кредитный договор на сумму 1 060 000 руб., под 12,9% годовых, со сроком погашения до 05.05.2023.

Кредит предоставлялся на условиях, указанных в заявлении заемщика. Указанным документом на заемщика не возложена обязанность по заключению договора страхования жизни, поскольку бланк заявления предусматривает возможность заключения кредитного договора в отсутствие страхования.

Согласно заявления заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита.

Также истцом 15.05.2018 был заключен договор страхования с ООО "СК "Эрго Жизнь".

Страховыми случаями указаны смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности первой или второй группы в результате несчастного случая или болезни, временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая или болезни (п. 1 договора страхования).

Выгодоприобретателем по договору страхования является Банк. В случае полного досрочного погашения кредита выгодоприобретателем становится застрахованное лицо либо его законные наследники (п. 2 договора страхования).

Согласно п. 7 договора страхования страхователь подтверждает, что он действует добровольно и в собственных интересах и осознает, что заключение настоящего договора не является обязательным условием предоставления кредита.

Условия, на которых заключается договор страхования, а также права и обязанности страховщика и страхователя были определены в договоре страхования и в "Правилах добровольного страхования жизни заемщиков кредиторов от несчастных случаев и болезней на случай дожития до утраты работы N 02/18" (в редакции от 28 февраля 2018 года), которые являются неотъемлемой частью договора страхования.

По указанному договору размер оплаты страховой премии составил 127 200 руб. Указанная сумма была перечислена страховщику из суммы основного кредита на основании заявления ФИО2

02.10.2018 года истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возврате уплаченного страхового взноса и расторжении договора страхования на которую получен письменный отказ.

Оценив в совокупности представленные доказательства суд считает, что заключение договора добровольного страхования не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, заключение договора страхования с указанной страховой компанией не было навязано потребителю, условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования, при заключении договора потребительского кредита истец выразил свое желание на заключение договора страхования жизни и здоровья с ООО "СК "Эрго Жизнь", страховая премия перечислена Банком страховщику на основании поручения заемщика, права истца как потребителя не нарушены.

Включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия.

В соответствии с п. 7.4 Правил страхования страхователь имеет право отказаться от исполнения договора страхования впервые 14 дней со дня его заключения договора страхования без потери уплаченной страховой премии- отказ оформляется в письменной форме. Порядок, установленный в настоящем подпункте Правил страхования, не распространяется на отношения сторон договора страхования по истечении 14 дней с начала срока действия договора страхования.

Истец обратился к страховщику по истечении установленного Правилами страхования четырнадцатидневного срока.

Согласно п. 6.13 Правил страхования при досрочном отказе страхователя от договора страхования уплаченная страховщиком страховая премия не подлежит возврату, если договором страхования не предусмотрено иное.

Из содержания заявления истца на заключение договора страхования следует, что ФИО2, заключая договор страхования жизни и здоровья с ООО "СК "Эрго Жизнь", действовал добровольно и осознавал, что заключение договора страхования не является обязательным условием предоставления кредита, был ознакомлен с Правилами страхования, являющимися неотъемлемой частью договора поручил Банку перечислить страховую премию страховщику.

В заявлении истец также подтвердил свою осведомленность о том, что страховая премия уплачивается единовременно, равна произведению страхового тарифа (0,2%) и страховой суммы, умноженному на количество месяцев срока действия договора страхования.

Стороны, будучи свободными в заключении договоров, пришли к соглашению по всем их существенным условиям, последние требованиям закона не противоречат, следуют характеру возникших между сторонами отношений.

Учитывая изложенные обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 не имеется, поскольку не установлено нарушений его прав как потребителя, в виду чего суд признает доводы истца и его представителя несостоятельными.

В связи с тем, что не установлено оснований для удовлетворения основного требования о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, суд считает, что в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов также надлежит отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО Жизнь» о расторжении договора страхования жизни, заключенного 15 мая 2018 года между Обществом с ограниченной ответственностью «СК «ЭРГО Жизнь» и ФИО2 , взыскании страховой премии в размере 127 200 рублей, неустойки за нарушение сроков оказания услуги в размере 3 % от цены услуги за каждый день просрочки на момент вынесения решения суда, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, штрафа в размере 50 % от суммы присужденной судом и расходов на оплату услуг представителя в размере 35 000 рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд, путем подачи апелляционной жалобы через Георгиевский городской суд в течение месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.

(мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2019 года)

Судья В.П.Шевченко