Апелляционное определение № 2А-966/2025 33А-4111/2026 А-4111/2026 от 6 апреля 2026 г.

Судья 1 инстанции: ФИО5

Номер дела суда 1 инстанции: 2а-966/2025 Дело №а-4111/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

7 апреля 2026 г. г. Симферополь

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым в составе:

Председательствующего судьи – Тимофеевой А.А.,

судей – Мостовенко Н.Р., Двирнык Н.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания - Филатовой Д.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Крым к ФИО2 о взыскании обязательных платежей и санкций,

по апелляционной жалобе представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Республике ФИО1 Леонидовны на решение Кировского районного суда Республики ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Тимофеевой А.А., объяснения административного ответчика ФИО2, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Представитель Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы №4 по Республике Крым (далее – МИФНС №4 по РК) обратился в Кировский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ФИО2 в доход бюджета задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которого <данные изъяты> руб. – транспортный налог за 2023 г.; <данные изъяты> руб. – налог на имущество с физических лиц за 2023 г.; <данные изъяты> руб. – земельный налог за 2023 г<данные изъяты>. - пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования мотивированы тем, что в МИФНС № по РК на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоит ФИО2 и является плательщиком транспортного налога, земельного налога и налога на имущество. Ответчику были направлены налоговые уведомления, а впоследствии требования об уплате налогов, однако в указанные в требованиях сроки уплата налога в добровольном порядке не осуществлена, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

Решением Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, представитель МИФНС № по РК ФИО4 Т.Л. подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым административный иск удовлетворить в полном объеме.

В апелляционной жалобе административный истец указывает, что судом первой инстанции не была дана оценка наличию задолженности по уплате налогов у ФИО2, а также не исследованы документы, подтверждающие проинформированность административного ответчика о наличии задолженности по страховым взносам и пени.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2 просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Другие участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 226, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Заслушав административного ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив юридическую оценку обстоятельств дела и полноту их установления, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Крым приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, в МИФНС №4 по РК на налоговом учете в качестве налогоплательщика состоял ФИО2.

ФИО2 является собственником транспортных средств: грузового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак - №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; грузового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак - №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак - №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак - №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак - №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, государственный регистрационный знак - №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

Также, ФИО2 является собственником: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; жилого дома, расположенного по адресу: Республика <адрес> кадастровый номер: №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер: № дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ; земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: №, дата регистрации права собственности – ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщиком налога на профессиональный доход, на который начислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование (далее – ОПС) в сумме 9425 руб. и обязательное медицинское страхование (далее – ОМС) в сумме <данные изъяты> руб., которые ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с внутренними перерасчетами страховых взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. образовалась переплата в сумме <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление на возврат излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты>.. ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о возврате суммы <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ начисления по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. полностью восстановлены в карточке расчетов с бюджетом по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме <данные изъяты> руб..

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик в установленные законом срок и порядке оплатил налоги как за ДД.ММ.ГГГГ г., так и за последующие периоды, задолженность образовалась по вине органа, исчисляющего налоги и доказательств, что ответчик был поставлен в известность о наличии данного долга не представлено.

С выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении административного иска судебная коллегия не соглашается в силу следующего.

Частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной порядке.

Такие основания имеются.

Согласно пункту 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела: о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Процедура и сроки взимания с налогоплательщика - физического лица задолженности и пени по уплате налогов в судебном порядке регламентированы статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации, главой 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Часть 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусматривает, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

В силу статьи 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы, страховые взносы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном Кодексом.

Законом Республики Крым от 19 ноября 2014 г. №8-ЗРК/2014 «О транспортном налоге» (далее - Закон №8-ЗРК/2014) в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации устанавливается и вводится в действие на территории Республики Крым транспортный налог, обязательный к уплате на территории Республики Крым, определяются налоговые ставки, порядок и сроки уплаты налога, налоговые льготы, а также основания для их использования налогоплательщиками.

Статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщиками налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Согласно пункту 1 статьи 358 Налогового Кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в отношении транспортных средств, имеющих двигателя (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1. настоящего пункта) налоговая база определяется как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В силу абзаца 3 пункта 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником грузового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, грузового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска - ДД.ММ.ГГГГ, легкового автомобиля <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, за которые транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. не уплачен.

Кроме того, статьей 388 Налогового кодекса Российской Федерации, установлено, что налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного, пользования или праве пожизненного наследуемого владения), если иное не установлено настоящим пунктом.

В соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования (городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя), на территории которого введен налог.

Согласно статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 1 статьи 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Из материалов дела следует, что ФИО2 является собственником земельных участков: кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>; кадастровый номер №, расположенный по адресу: <адрес>, за которые административным ответчиком также не уплачен земельный налог за 2023 г..

Согласно статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц (далее в настоящей главе - налог) устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 1 статьи 403 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база определяется в отношении каждого объекта налогообложения как его кадастровая стоимость, внесенная в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащая применению с 1 января года, являющегося налоговым периодом, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Как установлено судом первой инстанции, ФИО2 является собственником следующего недвижимого имущества: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>; жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>

На указанное имущество налоговым органом был начислен налог на имущество физических лиц, который административным ответчиком за 2023 г. не оплачен.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки (пункт 1 настоящей статьи).

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (пункт 2 настоящей статьи).

Пени начисляется, если иное не предусмотрено настоящей статьей и главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса, за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога по день исполнения обязанности по его уплате включительно. Сумма пеней, начисленных на недоимку, не может превышать размер этой недоимки (пункт 3 указанной статьи).

В постановлении от 17 декабря 1996 г. №20-П и определении от 4 июля 2002 года №202-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что налоговое обязательство состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, установленный законом. Неуплата налога в срок должна быть компенсирована погашением задолженности по налоговому обязательству, полным возмещением ущерба, понесенного государством в результате несвоевременного внесения налога. Поэтому к сумме собственно не внесенного в срок налога законодатель вправе добавить дополнительный платеж - пеню как компенсацию потерь государственной казны в результате недополучения налоговых сумм в срок. Данная мера носит восстановительный характер.

Поскольку задолженность по транспортному и земельному налогам за ДД.ММ.ГГГГ. не уплачена, налоговым органом были начислены пени в сумме <данные изъяты> руб..

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что ответчик в установленные законом срок и порядке оплатил налоги как за ДД.ММ.ГГГГ г., а также и за последующие периоды, в связи с чем задолженность образовалась по вине органа, исчисляющего налоги.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено следующее.

Так, из письменных пояснений налогового органа следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем, а с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ плательщиком налога на профессиональный доход.

За период, когда ФИО2 был зарегистрирован индивидуальным предпринимателем ему были начислены страховые взносы на ОПС в сумме <данные изъяты> руб., ОМС в сумме <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 были оплачены страховые взносы за ДД.ММ.ГГГГ г. на ОПС в сумме <данные изъяты> руб., ОМС в сумме <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ в связи с внутренними перерасчетами страховых взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. образовалась переплата в сумме <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление на возврат излишней уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ налоговым органом принято решение о возврате суммы <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ начисления по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. полностью восстановлены в карточке расчетов с бюджетом по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., в связи с чем, образовалась задолженность по страховым взносам на ОПС в сумме <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ было выставлено налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ, в котором были начислены следующие налоги: транспортный налог – <данные изъяты> руб.; земельный налог <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц – <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата транспортного налога в сумме <данные изъяты> руб., земельного налога с физических лиц в <данные изъяты> руб., земельного налога с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.. При этом, налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> руб. оплачен не был.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Едином налоговом счете (далее – ЕНС) числилась следующая задолженность: по налогу на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату земельного налога с физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб., по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб..

Отрицательное сальдо ЕНС на ДД.ММ.ГГГГ составило <данные изъяты> руб., в том числе по налогу <данные изъяты> руб. и пени <данные изъяты> руб. (налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату налога на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты>.; пени за несвоевременную уплату земельного налога за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб.; страховые взносы на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.; пени за несвоевременную уплату страховых взносов на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб.).

1 января 2023 г. вступил в законную силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. №263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», согласно которому внесены изменения в положения названного Кодекса, которые вводят институт ЕНС.

В связи с нормами названного Федерального закона, с 1 января 2023 г. все налогоплательщики должны уплачивать налоги путем единого налогового платежа, под которым следует понимать денежные средства, которые перечисляются налогоплательщиками в бюджет и предназначаются для исполнения обязанности по уплате всех налогов, а также для взыскания задолженностей по налогам по основания, установленным Налоговым кодексом Российской Федерации.

Принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением последовательности, определенной пунктом 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ выставлено налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ, в котором начислены следующие налоги: транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., земельный налог с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., земельный налог с физических лиц в сумме <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб..

ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата в сумме <данные изъяты> руб., указанная оплата учтена в счет погашения задолженности в соответствии со статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации: <данные изъяты> руб. по страховым взносам на ОПС за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты> руб.. по земельному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты>. по налогу на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г., <данные изъяты> руб. по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г..

ДД.ММ.ГГГГ выставлено налоговое уведомление №ДД.ММ.ГГГГ, котором начислены следующие налоги: транспортный налог в сумме <данные изъяты> руб., земельный налог – <данные изъяты> руб., налог на имущество – <данные изъяты> руб., пени за несвоевременную уплату задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб., которая административным ответчиком не уплачена, в связи с чем налоговым органом направлено в адрес ФИО2 требование №, в котором установлен срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата <данные изъяты> руб., которая учтена в счет задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ г.

ДД.ММ.ГГГГ поступила оплата <данные изъяты> руб., которая учтена в счет задолженности по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб. – пени.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалось положительное сальдо в ЕНС в размере <данные изъяты> руб., которое было учтено в счет предстоящих обязанностей по уплате налогов: транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты>., земельный налог за ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

Таким образом, установив, что размер взыскиваемых сумм рассчитан правильно, принимая во внимание отсутствие доказательств со стороны административного ответчика иного, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда первой инстанции о том, что ФИО2 не знал о наличии долга за ДД.ММ.ГГГГ г., признается судом апелляционной инстанции не состоятельным.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ административному ответчику выставлено требование №, в котором указано на задолженность по ОПС за 2017 г. в размере ДД.ММ.ГГГГ руб., также пени за ОМС в размере ДД.ММ.ГГГГ руб..

Указанное требование было направлено в адрес ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, сведения об оплате указанной задолженности в материалах дела не имеется, иного административным ответчиком также не было представлено.

Кроме того, задолженность за 2017 г. не является предметом рассматриваемого спора.

В соответствии с частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как неоднократно отмечал Конституционный суд Российской Федерации, указанное требование к принимаемому судебному решению направлено на обеспечение принятия судом законного и обоснованного решения и является процессуальной гарантией права на судебную защиту (определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О и от ДД.ММ.ГГГГ №-О).

При этом судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункты 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О судебном решении»).

Указанным требованиям законности и обоснованности решение суда первой инстанции не соответствует, в связи с чем подлежит отмене с принятием нового решения об удовлетворении исковых требований.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности решения суда первой инстанции и не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменить, принять по делу новое решение, которым административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в доход бюджета задолженность в размере <данные изъяты> рублей, из которых транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб., налог на имущество физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., земельный налог с физических лиц ДД.ММ.ГГГГ г. – <данные изъяты> руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..

Взыскать с ФИО2 (ИНН № в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в соответствующий суд кассационной инстанции.

Председательствующий судья: А.А. Тимофеева

Судьи: Н.Р. Мостовенко

Н.В. Двирнык