Решение № 12-50/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 12-50/2018

№ 12-50/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Покровск 18 сентября 2018 года

Судья Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) Копырина З.В., единолично

при секретаре Гольдеровой Е.А. с участием инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району РС(Я) ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 от 25 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ,

в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 от 25 августа 2018 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 подал жалобу, в которой просит постановление от 25 августа 2018 года отменить, а производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава правонарушения.

В обосновании жалобы указано, что 24 августа 2018г. в 22 ч.40мин. на республиканской автодороге Р-501 «Умнас» в направлении Покровск –Якутск в районе 44 км. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «<данные изъяты>», принадлежащего <данные изъяты> и кобылы, которая была сбита насмерть, при этом автомобилю причинен значительный материальный ущерб. Выпас животных, а также их прогон через автомобильные дороги вне специально установленных мест, согласованных с владельцами автомобильных дорог, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере до трехсот рублей. На момент подачи жалобы собственник кобылы не установлен. Скорость движения автомашины была в пределах 60 км/ч, кобыла, ослепленная фарами автомашины, внезапно выскочила на проезжую часть, тормозного пути было недостаточно, чтобы избежать столкновения, вины заявителя в дорожно-транспортном происшествии не имеется, заявитель с места дорожно-транспортного происшествия не скрывался, дождался прибытия инспектора ГИБДД.

Заявитель ФИО2, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил. При таких данных суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании инспектор ФИО1 с жалобой не согласился, пояснив, что ФИО6 ехал по своей полосе в темное время суток, при этом утверждал, что животное резко выскочило с обочины дороги, и он не успел тормознуть. Автомобиль ФИО2 был оснащен шипованными шинами, кроме одного колеса, он должен был придерживаться скорости, которая позволяла бы ему избежать столкновения.

Инспектором ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 25 августа 2018 г. в 01 ч. 30 мин., согласно которому ФИО2 24 августа 2018 года в 22 ч.40 мин. на РАД «Умнас» 44 км. нарушил п. 2.7, разд.9, разд.11 ПДД, допустил нарушения правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пресечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

25 августа 2018 г. ФИО2 дано письменное объяснение о том, что 24 августа 2018 г. он ехал с г. Покровск в г. Якутск на автомобиле предприятия «<данные изъяты>», ехал по своей полосе, около 22 ч. 40 мин. на РАД Умнас 44 км. на полосу его движения справа выбежала лошадь, в результате произошло столкновение, лошадь отбросило на полосу встречного движения, где она погибла. Все шины на автомобиле, кроме левого заднего колеса, шипованные. Скорость была примерно 65-70 км.ч., алкогольные напитки не употреблял.

Пояснения ФИО2 об обстоятельствах дорожно-транспортного происшествия по существу согласуются схемой происшествия.

25 августа 2018 года инспектором ФИО1 вынесено постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ за нарушение п.2.7, разд. 9, разд. 11 ПДД РФ 24 августа 2018 г. в 22 ч. 40 мин. на 44 км. РАД Умнас, а именно за нарушение правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движения по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Часть 1 ст. 12.15 КоаП РФ предусматривает ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), а также его виновность в совершении административного правонарушения. При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и объективной стороны деяния.

Вместе с тем, в материалах дела об административном правонарушении не имеется доказательств, того, что ФИО2 24 августа 2018 г. в 22 ч. 40 мин. на 44 км. автодороги Умнас нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, правила встречного разъезда либо совершал движение по обочинам, пересекал организованную транспортную или пешую колонны либо занял место в ней.

Таким образом, суд приходит к выводу о прекращении производства по данному делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Хангаласскому району ФИО1 от 25 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу об административном правонарушении -прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 дней со дня вручения его копии.

Судья З.В. Копырина