Решение № 2-508/2020 2-508/2020~М-151/2020 М-151/2020 от 6 января 2020 г. по делу № 2-508/2020

дело № 2-508/2020

УИД 55RS0007-01-2020-000178-17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Омск 04 марта 2020 г.

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Эннс Т.Н. при секретаре судебного заседания Денисовой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу,

УСТАНОВИЛ:

Истица ФИО1 обратилась с иском в суд к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу.

В обоснование иска указала, что она является собственником комнаты № в секции № в <адрес> в <адрес>, общей площадью 12,3 кв.м.

В соответствии с заключением межведомственной комиссии г. Омска для оценки жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности, и муниципального жилищного фонда № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании данного заключения межведомственной комиссии г. Омска № от ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ №/П многоквартирный <адрес> в <адрес>, где расположено принадлежащее истцу на праве собственности жилое помещение признан аварийным и подлежащим сносу.

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений спорного жилого помещения большинством голосов принято решение отказаться от самостоятельного сноса и письменно уведомить Администрацию г. Омска о принятом решении. Указанное решение собственников было оформлено в виде протокола № внеочередного общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу департамента имущественных отношений Администрации г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» и региональной адресной программы Омской области по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в ДД.ММ.ГГГГ при предоставлении финансовой поддержки Фонда содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства предусматривает расселение только тех многоквартирных домов, которые были признаны аварийными до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку жилой <адрес> признан аварийным после ДД.ММ.ГГГГ в программу он не включен.

ДД.ММ.ГГГГ истец непосредственно обратился к ответчику с заявлением о принятии решения об изъятии указанного принадлежащего им на праве собственности жилого помещения и земельного участка, расположенного под МКД и просила ей выплатить в течение 10 дней выкупную стоимость жилого помещения, определенной ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» на основании отчета №.

Ответчиком был дан ответ, в текущем году бюджетные ассигнования на осуществление мероприятий по изъятию аварийного жилья выделяются департаменту только на оплату исполнительных листов о выплате текущей стоимости за жилые помещения, находящиеся в жилых домах, признанных аварийными, в отношении которых решением суда определена выкупная стоимость.

Мероприятия по изъятию помещений, находящихся в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, возможно провести только в случае выделения департаменту бюджетных ассигнований на указанные цели в необходимом объеме.

Для определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение истец обратился к оценщику.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» рыночная стоимость комнаты общей площадью 12,3 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> составила 469087 рублей; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2436 кв.м. с кадастровым номером №, приходящаяся на собственника жилого помещения, расположенный по адресу: <адрес>, составила 44119 руб.; рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (места общего пользования) в доме, расположенном по адресу: <адрес>, составила 95509 руб.; рыночная стоимость затрат, необходимых на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформления договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину (убытки) составили 45300 руб.; компенсация за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, составила 137209 руб..

Просит определить размер возмещения на изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в секции № в <адрес> в <адрес> общей площадью 17,45 кв.м. с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирном домом № по <адрес> в <адрес>; убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>, в размере 791224 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца выкупную стоимость жилого помещения – комнаты № в секции № в <адрес> в <адрес> (общей площадью 17,45 кв.м.), с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>; убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере 791224 рублей; взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, надлежащим образом уведомленная о дате и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимала.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 уточнил сумму заявленных исковых требований с учетом проведенной по делу судебной экспертизы просит определить размер возмещения на изымаемое для муниципальных нужд жилое помещение – комнату № в секции № в <адрес> в г. Омске общей площадью 12,3 кв.м.. с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирном домом № по <адрес> в <адрес>; убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> в <адрес>, в размере 696580 рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца выкупную стоимость жилого помещения – комнаты № в секции № в <адрес> в <адрес> с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>; убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: <адрес>, в размере 696580 рублей; взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца расходы по проведению оценки в размере 12000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей, расходы на оплату услуг представителя 30000 рублей.

В обоснование заявленных исковых требований дополнил, что отсутствуют достоверные доказательства факта проведения капитального ремонта данного дома и объем работ, которые проводились при капитальном ремонте данного жилого многоквартирного дома, в связи с чем, считает обоснованными исковые требования о взыскании ы пользу истицы компенсации за не проведенный капитальный ремонт. Истица фактически проживает в данном жилом помещении, иного жилья не имеет. Заключениями ООО «КонцептПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ подтверждается факт угрозы жизни в связи с проживанием в данном многоквартирном жилом доме, являющимся аварийным длительное время. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании представитель Департамента имущественных отношений Администрации города Омска ФИО3 исковые требования не признала, не оспаривают заключение судебной экспертизы, однако, считают, что у истца отсутствует право на взыскание компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, так как в технической документации имеются сведения о том, что капитальный ремонт данного многоквартирного дома производился. Дополнительными документами, подтверждающими факт проведения капитального ремонта и объем произведенных работ по капитальному ремонту не имеют и предоставить доказательства в обоснование данных возражений не могут.

Представитель третьего лица Администрации города Омска, надлежащим образом уведомленный о месте и времени судебного заседания, участия в судебном заседании не принимал.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности с позиции относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности комната <адрес> расположенная по адресу: <адрес>. (л.д. 11-12, том 1)

В соответствии с заключением межведомственной комиссии города Омска № от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу», <адрес> в <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. (л.д. 14-17, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ собственниками помещений многоквартирного дома большинством голосов принято решение, оформленное протоколом №, отказаться от самостоятельного сноса многоквартирного <адрес> в <адрес> и письменно уведомить Администрацию г. Омска о принятом решении. (л.д. 18-21, том 1).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о принятии решения об изъятии указанного недвижимого имущества и о выплате им выкупной стоимости жилого помещения, определенной в ООО «Центр экспертизы и оценки Альтернатива» на основании отчета № (л.д. 22-23, том 1).

Из материалов дела следует, что до настоящего времени вопрос о выплате выкупной стоимости за аварийное жилье ответчиком не решен, жилое помещение не предоставлено, что создает постоянную угрозу жизни и здоровью, проживающих в непригодном для проживания доме, данный факт подтверждается отчетом ООО «КонцептПРОЕКТ» ДД.ММ.ГГГГ (лд106-159 том 1)

Согласно выводам эксперта в ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 118 т.1) в настоящее время (ДД.ММ.ГГГГ) здание находится в аварийном техническом состоянии, является непригодным для проживания. Нахождение людей внутри помещений здания, в том числе в комнатах опасно и представляет угрозу жизни. Требуется исполнение противоаварийных мероприятий, указанных в данном техническом отчете и в отчете ДД.ММ.ГГГГ в кратчайшие сроки и последующее расселение жильцов. При невыполнении противоаварийных мероприятий требуется незамедлительное расселение жильцов.

Из объяснений стороны истца следует, что поскольку жилой дом признан в установленном законом порядке аварийным, но каких-либо действий, по улучшению его качественных характеристик предпринято не было, противоаварийные мероприятия не проведены, истец считают, что у нее возникло право требовать выплаты возмещения за жилое помещение.

Для определения размера возмещения за принадлежащее истцу жилое помещение истцы обратились в ООО «Центр экспертизы и оценки» «Альтернатива».

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость комнаты общей площадью 12,3 кв.м. по <адрес> составляет 469087 руб., доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 2436 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: земли жилой застройки (многоэтажной), для размещения домов многоэтажной жилой застройки, приходящаяся на собственника жилого помещения, расположенный по адресу: <адрес> составляет 44119 рублей, доля в праве общей долевой собственности на общедомовое имущество (места общего пользования) в доме расположенном по адресу: <адрес> составляет 95509 рублей, затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину – 45300 руб., определение величины компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома расположенного по адресу: <адрес> - 137209 рублей (л.д.24-104, том 1).

Суду не представлено доказательств, подтверждающих проведение ответчиком мероприятий по изъятию земельного участка, занимаемого указанным многоквартирным жилым домом, для муниципальных нужд, определенных ч. 10 ст. 32 ЖК РФ.

Вместе с тем, Администрацией г. Омска и собственником жилого помещения не достигнуто соглашение относительно стоимости изымаемого недвижимого имущества, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), в частности ч. 10 настоящей статьи предусмотрено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Частью 2 настоящей статьи предусмотрено, что изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу положений ч. 6 ст. 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе, упущенную выгоду.

Согласно подпункту 4 пункта 2 ст. 56.3 Земельного кодекса РФ принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, должно быть обосновано, в частности, решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

В статье 56.8. Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрены особенности определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд.

Из пункта 1 названной статьи следует, что размер возмещения за земельные участки, изымаемые для государственных или муниципальных нужд определяются в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно пункту 2 названной статьи при определении размера возмещения в него включаются рыночная стоимость земельных участков, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на земельные участки, подлежащих прекращению, убытки, причиненные изъятием земельных участков, включая убытки, возникающие в связи с невозможностью исполнения правообладателями таких земельных участков обязательств перед третьими лицами, в том числе основанных на заключенных с такими лицами договорах, и упущенная выгода, которые определяются в соответствии с федеральным законодательством.

В случае, если одновременно с изъятием земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется изъятие расположенных на таких земельных участках и принадлежащих правообладателям таких земельных участков объектов недвижимого имущества, в размер возмещения включается рыночная стоимость этих объектов недвижимого имущества, право частной собственности на которые подлежит прекращению, или рыночная стоимость иных прав на эти объекты недвижимого имущества, подлежащих прекращению.

В силу пункта 9 указанной статьи размер возмещения за принадлежащий нескольким лицам на праве общей собственности изымаемый земельный участок и (или) расположенный на нем объект недвижимого имущества определяется пропорционально долям в праве общей собственности на такое имущество.

В ч. 2 ст. 281 Гражданского кодекса РФ приводятся основные принципы возмещения за изымаемый земельный участок, аналогичные предусмотренным в земельном законодательстве: определение размера возмещения исходя из рыночной стоимости земельного участка и рыночной стоимости расположенных на нем объектов недвижимости; допустимость изъятия земельного участка только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Таким образом, при определении размера возмещения собственнику за изымаемое жилое помещение в многоквартирном доме, признанном аварийным, должна учитываться рыночная стоимость самого жилого помещения и рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом и который также подлежит изъятию для муниципальных нужд (пропорционально доли в праве общей собственности на такое имущество).

В соответствии с п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок, не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, из вышеизложенного следует, что решение вопроса о выкупе жилого помещения, либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Как указывалось выше, суду не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик принял решение об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен указанный жилой дом, а также решение об изъятии каждого жилого помещения в указанном доме, принадлежащего на праве собственности проживающим в нем жильцам.

Согласно Своду правил по проектированию и строительству СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» (введен в действие постановлением Госстроя РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкции возможно при контроле ее состояния, продолжительности и условий эксплуатации.

Недопустимое состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся снижением несущей способности и эксплуатационных характеристик, при котором существует опасность для пребывания людей и сохранности оборудования (необходимо проведение страховочных мероприятий и усиление конструкций).

Аварийное состояние - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения (необходимо проведение срочных противоаварийных мероприятий).

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004, аварийное состояние здания - состояние здания, при котором более половины жилых помещений и основных несущих конструкций здания (стен, фундаментов) отнесены к категории аварийных и представляют опасность для жизни проживающих ( приложение №).

В судебном заседании представитель истца указывает на то, что проживать в указанном доме опасно для жизни и здоровья граждан, обрушение может произойти в любое время, поскольку здание находится в аварийном техническом состоянии, что причиняет реальную угрозу жизни и здоровью жильцов, в том числе, и истца, проживающего в указанном МКД.

С учетом изложенного, суд считает установленным, что многоквартирный <адрес> в <адрес>, в котором проживают истица, представляет опасность для ее жизни и здоровья по причине его аварийного состояния, в связи с чем, несоблюдение предварительной процедуры органом местного самоуправления в части принятия решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом (при наличии решения собственников об отказе от проведения реконструкции), не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, что влечет обоснованность заявленных требований.

Не согласившись с представленным истцом отчетом об определении рыночной стоимости недвижимого имущества ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», судом по ходатайству ответчика была назначена экспертиза, производство которой было поручено ООО «Оценочное Бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ». Согласно заключению эксперта ООО «Оценочное Бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ» (л.д.133-195 том 3) рыночная стоимость комнаты <адрес> с учетом имеющихся вспомогательных помещений, с учетом доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, доли в праве общей собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом, составляет 505444 рубля, в том числе:

Рыночная стоимость комнаты <адрес> с учетом вспомогательных помещений (кухня, коридор, туалет, душ, шкаф), расположенных в секции, составляет 413258 рублей, в том числе: стоимость жилой комнаты площадью 12,3 кв.м. – 324818 рублей, стоимость доли в праве на общее имущество в секции №, пропорционально доле собственника, площадью 5,15 кв.м. – 88440 рублей, рыночная стоимость доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме составляет 68242 рубля. Рыночная стоимость доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположен данный дом составляет 23944 рубля.

Затраты, необходимые на переезд, аренду объекта временного проживания, услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения, государственную пошлину составляют 37300 рублей, в том числе: затраты на аренду жилого помещения за 2 месяца – 9600 рублей, затраты на переезд – 2200 рублей, затраты на услуги по подбору объекта недвижимости для будущего проживания, оформление договора купли-продажи жилого помещения – 23500 рублей, государственная пошлина для физических лиц – 2000 рублей.

Величина компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> пропорционально доле истца составляет 153836 рублей.

Суд соглашается с выводами, изложенными в экспертном заключении ООО «Оценочное Бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ», так как данное экспертное заключение является обоснованным, полным, объекты, сравниваемые экспертом являются наиболее подходящими для сравнения, в то время, как в отчете ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива», в качестве сравнительного подхода были взяты не соответствующие дома объекты-аналоги, которые являются новыми домами. У суда не имеется оснований не доверять выводам эксперта, так как заключение полное, мотивированное, соответствует предъявляемым к такого рода заключениям требованиям.

Для целей определения размера возмещения за изымаемое жилое помещение в жилом доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, правовое значение имеет рыночная стоимость жилого помещения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» (в ред. Федерального закона от 14.11.2002 г. N 143-ФЗ), под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства, то есть когда: одна из сторон сделки не обязана отчуждать объект оценки, а другая сторона не обязана принимать исполнение; стороны сделки хорошо осведомлены о предмете сделки и действуют в своих интересах; объект оценки представлен на открытом рынке посредством публичной оферты, типичной для аналогичных объектов оценки, цена сделки представляет собой разумное вознаграждение за объект оценки и принуждения к совершению сделки в отношении сторон сделки с чьей-либо стороны не было; платеж за объект оценки выражен в денежной форме.

В соответствии с пунктом 10 Приказа Минэкономразвития России от ДД.ММ.ГГГГ № 611 «Об утверждении Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)» для определения стоимости недвижимости оценщик исследует рынок в тех его сегментах, к которым относятся фактическое использование оцениваемого объекта и другие виды использования, необходимые для определения его стоимости. При применении сравнительного подхода к оценке недвижимости оценщик учитывает следующие положения: а) сравнительный подход применяется для оценки недвижимости, когда можно подобрать достаточное для оценки количество объектов-аналогов с известными ценами сделок и (или) предложений, б) в качестве объектов-аналогов используются объекты недвижимости, которые относятся к одному с оцениваемым объектом сегменту рынка и сопоставимы с ним по ценообразующим факторам. При этом, для всех объектов недвижимости, включая оцениваемый, ценообразование по каждому из указанных факторов должно быть единообразным.

Экспертное заключение, подготовленное экспертом содержит, указание на применение экспертом необходимых для оценки сведений из справочников и методических рекомендаций, примененные экспертом подходы и методы оценки соответствуют требованиям действующего законодательства. Выводы эксперта о рыночной стоимости жилого помещения сделаны на основе сравнительного подхода с использованием сведений о продаваемых объектах-аналогах, с применением корректирующих коэффициентов, в том числе, корректировки на техническое состояние дома.

В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в РФ» выкупная цена квартиры определяется сравнительным методом путем сопоставления с аналогичными по характеристикам жилым помещениям на рынке жилья в текущий период.

Поскольку оценка выкупной стоимости жилого помещения предполагает определение рыночной стоимости объекта, которая является наиболее вероятной ценой, по которой данный объект может быть отчужден при его реализации, эксперт правомерно применил поправочный коэффициент. В данном случае корректировка на физическое состояние дома оправдана, так как объект оценки находится в доме, признанном непригодным для эксплуатации с дальнейшим проживанием, аварийным и подлежащим сносу, а объекты – аналоги находятся в домах удовлетворительного состояния.

Истец в выкупную цену жилого помещения включает, помимо прочего, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт, повлекший снижение уровня надежности здания, что составило согласно уточненному исковому заявлению 153836 рублей, данная сумма основана на заключении судебной экспертизы.

При этом, ответчиком не представлены сведения о проведении в доме капитального ремонта, видах и объеме работ по капитальному ремонту.

Статьей 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 ЖК РФ.

Обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя на момент приватизации жилого помещения, однако выполнена не была. Невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома способствовало снижению уровня надежности здания и приведению его в аварийное состояние.

Сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома должна быть включена в выкупную цену жилого помещения и подлежит взысканию в пользу истицы в заявленном размере.

Рассматривая заявленные требования, суд считает, что взыскание выкупной стоимости следует производить с департамента имущественных отношений Администрации г. Омска исходя из следующего.

В соответствии с Положением о департаменте имущественных отношений Администрации г. Омска, утвержденным решением Омского городского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ, департамент имущественных отношений Администрации города Омска (далее - департамент) является структурным подразделением Администрации города Омска (п. 1).

Департамент наделяется правами юридического лица в соответствии с настоящим Положением, имеет самостоятельную смету расходов и самостоятельный баланс, лицевые счета, открытые в органах Федерального казначейства, лицевые счета, открытые в финансовом органе, исполняющем бюджет города Омска, и иные счета, открываемые в порядке, установленном законодательством, гербовую печать, простые печати и штампы со своим наименованием, факсимиле заместителя Мэра города Омска, директора департамента, бланки и другие реквизиты, может от своего имени выступать истцом, ответчиком и третьим лицом в суде (п. 3 Положения).

Таким образом, надлежащим ответчиком по настоящему иску является департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

На основании анализа представленных в материалы дела документов, суд приходит к выводу об определении выкупной цены жилого помещения комнаты № в секции № <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу общей площадью 12,3 кв.м., с учетом площади вспомогательных помещений, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общем размере 696580 (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей и взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска выкупную цену жилого помещения комнаты № в секции № <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу в пользу ФИО1 в общем размере 696580 (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Право собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности указанное жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес> после выплаты Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме подлежит прекращению.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по оплате услуг оценщика в размере 12000 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно квитанции серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, истицей оплачено 12000 рублей ООО «Центр экспертизы и оценки «Альтернатива» в связи с составление отчета (л.д.105, том 1).

Исходя из разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», по смыслу законоположений о взыскании судебных издержек (главы 7 ГПК РФ) принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу. Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, п. 11).

С учетом того, что при обращении в суд с имущественным требованием, истцу надлежало представить заключение специалиста, в том числе, в отношении размера убытков, исковые требования судом удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы ФИО1 заявленные расходы в сумме 12000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что он заключен между ФИО1 и ООО Юрцентр «ПАРТНЕР», стоимость услуг по настоящему договору составляет 30000 рублей.

В рамках настоящего договора исполнитель обязуется: консультировать заказчика по всем вопросам, вытекающим из настоящего договора, осуществить сбор необходимых документов и доказательств для подачи иска в суд, осуществить подбор экспертного учреждения и заключить от имени заказчика с экспертным учреждением договор на оценку рыночной стоимости жилого помещения, подготовить для эксперта вопросы необходимые для проведения экспертизы, а также составить исковое заявление в суд от имени заказчика, произвести расчет исковых требований, составлять ходатайства, запросы, а также иные процессуальные документы, необходимые для обеспечения защиты прав и интересов заказчика в суде. Представлять интересы заказчика в суде первой инстанции и участвовать во всех судебных заседаниях, назначаемых судом первой инстанцией, а заказчик обязуется уплатить исполнителю за оказанные услуги вознаграждение. (л.д. 160, том 1).

Разрешая вопрос о размере подлежащих возмещению расходов на представителя, суд оценивает объем проделанной представителем работы, сопоставив его со сложностью дела. Проанализировав представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность, объем проделанной представителем работы, продолжительность судебных заседаний, исходя из требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 10000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании расходов на оплату государственной пошлины в размере 300 рублей 00 копеек (л.д. 3,том 1).

С учетом того, что исковые требования были удовлетворены, суд считает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ответчика департамента имущественных отношений Администрации г. Омска расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Экспертным учреждением ООО «Оценочное Бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ» заявлено требование о взыскании расходов на проведение экспертизы в размере 11200 рублей.

Как установлено и следует из материалов дела, определением Центрального районного суда г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству ответчика Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой было поручено экспертному учреждению ООО «Оценочное Бюро «ГАРАНТ-ЭКСПЕРТ». Расходы за проведение экспертизы возложены на Департамент имущественных отношений Администрации г. Омска.

С учетом того, что экспертное заключение поступило в суд, расходы за проведении экспертизы были возложены на ответчика Департамент имущественных отношений Администрацию г. Омска, до настоящего времени оплата за проведенную экспертизу не произведена, данные расходы в размере 11200 рублей подлежат взысканию с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу экспертного учреждения АНО Западно-Сибирский экспертно-правовой центр.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Омска об определении и взыскании выкупной цены в связи с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу удовлетворить.

Определить выкупную цену жилого помещения комнаты № в секции № <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу общей площадью 12,3 кв.м., с учетом площади вспомогательных помещений, с учетом рыночной стоимости доли в праве на общее имущество в многоквартирном доме, рыночной стоимости доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, убытков, связанных с изъятием жилого помещения, компенсации за не проведенный капитальный ремонт многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> общем размере 696580 (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска выкупную цену жилого помещения комнаты <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу в пользу ФИО1 в общем размере 696580 (шестьсот девяносто шесть тысяч пятьсот восемьдесят) рублей.7

Прекратить право собственности ФИО1 на принадлежащее ей на праве собственности указанное жилое помещение и долю в праве собственности на земельный участок по адресу: <адрес>

после выплаты Департаментом имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу истца выкупной цены указанного жилого помещения в вышеуказанной присужденной сумме.

Настоящее решение является основанием для внесения регистратором соответствующих записей о переходе прав на вышеуказанное право собственности на жилое помещение и земельный участок в Единый государственный реестр недвижимости.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации города Омска в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 22300 (двадцать две тысячи триста) рублей.

Взыскать с Департамента имущественных отношений Администрации г. Омска в пользу экспертного учреждения ООО «Оценочное Бюро «Гарант-Эксперт» стоимость судебной экспертизы в размере 11200 (одиннадцать тысяч двести) рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Омска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Эннс

Решение суда в окончательной форме принято: ДД.ММ.ГГГГ.