Решение № 2А-1608/2024 2А-1608/2024~М-1482/2024 М-1482/2024 от 14 ноября 2024 г. по делу № 2А-1608/2024

Мотивированное
решение составлено 15 ноября 2024 года

Дело № 2а-1608/2024

УИД 76RS0021-01-2024-002156-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 ноября 2024 года

г. Тутаев Ярославской области

Тутаевский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Стародыновой Л.В.,

при секретаре Петрунчак В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, МО МВД России «Тутаевский» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с административным иском в Тутаевский городской суд ЯО к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, МО МВД России «Тутаевский» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований, с учетом неоднократных уточнений указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 к 10 ч. 30 минутам прибыл в качестве представителя по доверенности на рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский», расположенный по адресу: <адрес>. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» майора полиции ФИО1, увидел на истце носимый видеорегистратор, запретил истцу осуществлять фото-видеофиксацию в здании ОГИБДД, в том числе при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании чего не допустил истца к участию в ее рассмотрении.

Административный истец полагает, что действия административного ответчика являются незаконными и необоснованными, нарушающими его права и законные интересы.

Просит: признать действия начальника ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» майора полиции ФИО1-выразившиеся в запрете ФИО2 производить видеосъёмку в здании ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ДД.ММ.ГГГГ в процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и в запрете участия ФИО2 в процессе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не соответствующими части 4 статьи 29 Конституции Российской Федерации, статям 8, 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», части 5 статьи 25.5 КоАП РФ и нарушающими право ФИО2 на получение информации любым законным способом, право на доступ к открытости и публичности деятельности полиции, право на представление доказательств по делу об административном правонарушении, на ознакомление со всеми материалами дела на заявление ходатайств и отводов, а также право на участие в рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Взыскать с надлежащего ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Административный истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просил иск удовлетворить, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он как представитель ФИО4 по доверенности пришел к 10 ч.30 минутам к начальнику ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО1 на рассмотрении жалобы. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» майор полиции ФИО1, увидел на истце носимый видеорегистратор, запретил истцу осуществлять фото-видеофиксацию в здании ОГИБДД, в том числе при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, на основании чего не допустил его к участию в ее рассмотрении.

Административный ответчик начальник ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО1 исковые требования не признал, просили в иске отказать, пояснили, что в здании ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" проводить видеосъемку запрещено в силу закона, допускается видеосъемка только с разрешения начальника МО МВД, такого разрешения у истца не было. Отказа в присутствии на рассмотрении постановления в отношении привлекаемого к ответственности лица, ФИО2 не высказывал, было предъявлено требование о прекращении видеосъемки.

Представитель административного ответчика МО МВД России "Тутаевский" по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, представила возражение на иск, которые поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лица привлечены УМВД России по Ярославской области, ФИО4.

Заинтересованное лицо УМВД России по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО6 исковые требования не признала, представила возражение на иск, которые поддержала в полном объеме, просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, представленную видеозапись, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, сопоставив доводы участников процесса с фактическими обстоятельствами дела, установленными в судебном заседании, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-розыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Граждане, общественные объединения и организации имеют право в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, получать достоверную информацию о деятельности полиции, а также получать от полиции информацию, непосредственно затрагивающую их права, за исключением информации, доступ к которой ограничен федеральным законом (часть 2).

В соответствии с п.25 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», полиция обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, подразделений полиции и прилегающих к ним территорий, в том числе с применением беспилотных аппаратов, технических средств; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) личный осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей, досмотр и (или) осмотр транспортных средств при въезде на охраняемые объекты и выезде с охраняемых объектов; при выявлении нарушений, создающих на охраняемых объектах угрозу безопасности граждан, в том числе проходящих службу (работающих) в органах внутренних дел, а также условий, способствующих хищениям имущества, принимать меры по пресечению указанных нарушений и ликвидации указанных условий; использовать для обнаружения и изъятия незаконно вносимых (выносимых), ввозимых (вывозимых) имущества, вещей, предметов и для фиксирования противоправных действий технические средства, не причиняющие вреда жизни и здоровью граждан, а также окружающей среде;

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий- несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в качестве представителя по доверенности прибыл к 10 ч. 30 минутам на рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст.12.6 КоАП РФ в ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский», расположенный по адресу: ЯО <адрес>, где по собственному желанию осуществлял видеосъемку.

Начальник ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО1 ранее известный ФИО2 как руководитель указанного отдела, потребовал прекратить видеосъемку в здании ГИБДД, ссылаясь на необходимость соблюдения порядка на режимном объекте.

ФИО2 выполнить просьбу указанного сотрудника отказался, ссылаясь на нарушение его прав.

Право граждан свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом закреплено в статье 29 Конституции Российской Федерации.

Ограничение прав и свобод человека и гражданина возможно федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации). Такие ограничения, в частности, предусмотрены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Федеральными конституционными законами от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О чрезвычайном положении" и от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О военном положении", Законом от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-I "О государственной тайне", Федеральным законом ДД.ММ.ГГГГ N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" и некоторыми другими законодательными актами.

В соответствии со статьей 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" полиция осуществляет свою деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина. В случае применения к гражданину мер, ограничивающих его права и свободы, сотрудник полиции обязан разъяснить ему причину и основания применения таких мер, а также возникающие в связи с этим права и обязанности гражданина.

Пунктом 5 части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на сотрудников полиции возложена обязанность соблюдать при выполнении служебных обязанностей права и законные интересы граждан, общественных объединений и организаций.

В соответствии со статьей 8 Федерального закона "О полиции" деятельность полиции является открытой для общества в той мере, в какой это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации об уголовном судопроизводстве, о производстве по делам об административных правонарушениях, об оперативно-разыскной деятельности, о защите государственной и иной охраняемой законом тайны, а также не нарушает прав граждан, общественных объединений и организаций.

Согласно пунктам 4 и 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложена обязанность выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Пунктом 25 части 1 статьи 13 Закона предусмотрено, что полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах; осуществлять досмотр и (или) осмотр граждан, осмотр находящихся при них вещей.

В соответствии с пунктом 1 указанной части названной статьи работники полиции также имеют право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Инструкцией по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 015, устанавливается пропускной режим, в рамках которого могут вводиться запреты и на съемку.

Пунктом 4 статьи 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5485-1 "О государственной тайне" установлено, что сведения в области разведывательной, контрразведывательной и оперативно-розыскной деятельности, а также в области противодействия терроризму и в области обеспечения безопасности лиц, в отношении которых принято решение о применении мер государственной защиты, являются государственной тайной.

Согласно части 4 статьи 20 Закона о государственной тайне органы государственной власти, предприятия, учреждения и организации обеспечивают защиту сведений, составляющих государственную тайну, в соответствии с возложенными на них задачами и в пределах своей компетенции.

Из системного анализа приведенных выше норм следует, что проведение видеосъемки в помещениях органов внутренних дел без разрешения начальника территориального органа МВД России запрещено, и этот вопрос не требует дополнительной регламентации.

Согласно ч.3 ст.24.3 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, и граждане, присутствующие при открытом рассмотрении дела об административном правонарушении, имеют право в письменной форме, а также с помощью средств аудиозаписи фиксировать ход рассмотрения дела об административном правонарушении. Фотосъемка, видеозапись, трансляция открытого рассмотрения дела об административном правонарушении по радио, телевидению и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" допускаются с разрешения судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении.

Довод административного истца о том, что запретом на проведение видеосъёмки нарушены его права, суд признает несостоятельными, поскольку ФИО2 в нарушении Инструкции по обеспечению режима секретности в ОВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 015, не имел разрешения начальника территориального органа МВД России на проведения съемки.

При рассмотрении дела, судом установлено, что начальник ОГИБДД МО МВД России "Тутаевский" ФИО1 законно потребовал прекратить видеосъемку в здании ГИБДД. Как указывает административный истец, он явился в здание ГИБДД для представления интересов ФИО4 для рассмотрения постановления о привлечении последнего к административной ответственности. Нарушение его прав при рассмотрении постановления о привлечении ФИО4 к административной ответственности, судом не установлено.

Поскольку доказательств нарушения прав административного истца ФИО2 не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется.

При отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, также отсутствуют основания для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, так как данные дополнительные требования вытекают из основного административного искового требования.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования ФИО2 к начальнику ОГИБДД МО МВД России «Тутаевский» ФИО1, МО МВД России «Тутаевский» о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Тутаевский городской суд Ярославской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца сo дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В.Стародынова