Решение № 2-53/2020 2-53/2020~М-16/2020 М-16/2020 от 28 января 2020 г. по делу № 2-53/2020

36 RS0029-01-2020-000023-82

Дело № 2-53/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Поворино Воронежская область 02 марта 2020 г.

Поворинский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Кирпичевой А.С.,

при секретаре Чернецовой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Поворинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л А:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № САSH_LOAN_XSELL_17660 от 18.06.2012, мотивируя его тем, что указанный договор был заключен между ответчиком и ЗАО «Связной Банк», в соответствии с ним был открыт счет и выпущена банковская карта. Согласно заявлению от 18.06.2012 ответчик присоединился к Общим условиям обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в Связном Банке (ЗАО). ФИО1 был предоставлен кредит в размере 500 000 рублей на 36 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 34% годовых.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, осуществив кредитование ответчика. Заемщиком обязательства, предусмотренные условиями договора, неоднократно нарушались. 20.04.2015 года Связной Банк (АО) уступило ООО «Феникс» право требования по кредитному договору № САSH_LOAN_XSELL_17660 от 18.06.2012, о чем был заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф от 20.04.2015. На момент перехода права требования задолженность ФИО1 по кредитному договору составила 511 001, 80 рублей, в том числе: основной долг – 337 356,58 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 173 645, 22 рублей, ответчиком не погашалась. В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, а также государственную пошлину в размере 8 310,02 рублей.

Представитель истца – ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного разбирательства, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, в материалах дела имеются сведения о судебном извещении по адресу ее регистрации по месту жительства, уведомления о почтовом отправлении возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. Применительно к ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК Российской Федерации) и п. 34, п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в том числе при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; при отсутствии адресата по указанному адресу. Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно было позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя, и в силу ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещение ответчика надлежит признать надлежащим. С учетом согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 809 ГК Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что 18.06.2012 между Связной банк (ЗАО) и ФИО1 в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор № САSH_LOAN_XSELL_17660 на предоставление персонального кредита в размере 500 000 рублей сроком на 36 месяцев под 34% годовых за пользование займом в соответствии с условиями Тарифа «Ключ к счету». В соответствии с указанными условиями договора ФИО1 открыт счет №, выдана банковская карта MasterCard Unembossed (л.д. 10-12,18,19-30). Ее получение ответчиком подтверждается распиской от 18.06.2012 (л.д. 12).

При заключении кредитного договора ФИО2 ознакомилась и согласилась с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной Банк (ЗАО) и Тарифам по выпуску и обслуживанию банковской карты «Ключ к счету Персональный» в Связном Банке (ЗАО), что подтверждено ее подписью в заявлении.

В соответствии с п. 6.2 Общих условий датой предоставления кредита клиенту является дата зачисления суммы кредита на счет, указанный в заявлении на получение кредита.

Факт исполнения Банком обязательства по передаче денежных средств заемщику подтверждается выпиской по счету (л.д. 16-17).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 6.9 Общих условий клиент возвращает кредит, уплачивает проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления равных ежемесячных платежей, начиная с даты первого платежа, указанной в Графике погашения.

Статьей 309 ГК Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК Российской Федерации, п. 6.13.1 Общих условий при нарушении клиентом срока возврата кредита(уплата очередного ежемесячного платежа) клиент обязан по требованию Банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обязанности по кредитному договору № САSH_LOAN_XSELL_17660 от 18.06.2012 исполняла ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 23.04.2015 образовалась задолженность в размере 511 001, 80 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д. 8, 14-15).

20.04.2015 между Связной банк (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований (цессии) № 1/С-Ф, по условиям которого Цедент передает по акту приема – передачи (Приложение № 1 к договору), а Цессионарий принимает принадлежащие Цеденту права требования к физическим лицам по кредитным договорам, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их передачи. Общий объем неисполненных должниками обязательств указывается в перечне должников (Приложение 1.2 к договору) по состоянию на 20.04.2015 (п. 1.1, 1.2, 1.3).

Согласно выписке из Приложения 1 к указанному договору уступки прав требования (цессии), к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности к должнику ФИО1 по договору № САSH_LOAN_XSELL_17660 от 18.06.2012, сумма задолженности - 511 001, 80 рублей (л.д. 33-36, 37-39).

По смыслу п. 1 ст. 382, п. 1 ст. 389.1, ст. 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования производится на основании договора, заключенного с первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Исходя из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в п. 10 Постановления от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», при оценке того, имеет ли личность кредитора в обязательстве существенное значение для должника, для целей применения п. 2 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо исходить из существа обязательства.

Если стороны установили в договоре, что личность кредитора имеет существенное значение для должника, однако это не вытекает из существа возникшего на основании этого договора обязательства, то подобные условия следует квалифицировать как запрет на уступку прав по договору без согласия должника (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности, не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора.

Право осуществления кредитором уступки прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении, предусмотрено ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите».

Частью 2 статьи 12 указанного Закона предусмотрено, что при уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных.

Таким образом, действующее на момент заключения договора цессии законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить права по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью.

Уступка требования кредитором другому лицу, согласно п. 1 ст. 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если - иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Согласно п. 2.4.7.3 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО) (6-я редакция, утвержденная Приказом Председателя Правления Банка № П-395 от 11.06.2012) Банк вправе передавать и раскрывать информацию о клиентах в целях исполнения обязательств по Договору с соблюдением конфиденциальности, в том числе следующим лицам: третьим лицам, которым Банк передает право требования по Договору.

Таким образом возможность уступки права требования любому лицу, в том числе и не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности, в данном случае сторонами кредитного договора согласована.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в заявленном им размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации в пользу ООО «Феникс» с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 310, 02 рублей (л.д. 9).

Руководствуясь cт., ст. 194 - 199 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» кредитную задолженность в размере 511 001, 80 рублей, в том числе: основной долг – 337 356,58 рублей, проценты на непросроченный основной долг – 173 645, 22 рублей, а также судебные расходы в размере 8 310, 02 рублей.

Разъяснить ответчику право подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение суда может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца после его вынесения в окончательной форме через районный суд.

Судья Кирпичева А.С.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.03.2020.