Решение № 2-1315/2026 2-1315/2026~М-491/2026 М-491/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-1315/2026

Дело № 2-1315/2026

УИД № 55RS0001-01-2026-000780-53


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Е.В. Топчий, при секретаре судебного заседания ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд к ФИО2 с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, возмещении судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2был заключен кредитный договор №, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 51 305,41 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ООО «ЭОС» заключили договор уступкиправ требований №, согласно которому ЗАО «ФИО1» уступило права требования задолженности по кредитному договору <***> «ЭОС», ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №.Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0,00 руб. В результате задолженность составляет 51 305,41 руб. В соответствии с п. 1.ДД.ММ.ГГГГ условий ФИО1 вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. На основании изложенного, ООО «ПКО «Феникс»просит взыскать с ответчика ФИО2задолженность по кредитному договору, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по 10.12.2013включительно, в размере 95 606,41 руб., которая состоит из 51305,41 руб. (основной долг) 44301 руб. ( проценты в соответствии со ст.395 ГПК РФ), а также возместить расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном исковом заявлении просил суд о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства, проверив фактическую обоснованность и правомерность заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1 статьи 420 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 433 Гражданского кодекса РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

На основании пунктов 1, 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, письменная форма договора будет считаться соблюденной, если письменная оферта о заключении договора принята другой стороной в порядке, определенном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, путем совершения действий, предусмотренных для нее в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

С учетом содержания пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, продукт кредит наличными.

Указано, что при заключении кредитного ответчик принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные договором сроки возвратить ФИО1 заемные денежные средства.

За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что привело к образованию задолженности.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По правилам, установленным ст. ст. 388, 389 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В обоснование требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» (цедент) уступило ООО «ЭОС» (цессионарий) право требования возврата задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (цедент) уступило ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № и актом приема-передачи прав требований.

Таким образом, ООО «Феникс» (в настоящее время после приведения наименования юридического лица в соответствие с требованиями закона - ООО «ПКО «Феникс») приняло на себя в полном объеме права (требования) к должнику. Договор цессии в установленном законом порядке не оспаривался и недействительным признан не был.

Факты заключения поименованного кредитного договора, а также получения денежных средств по нему ответчиком не оспаривались, доказательств заключения договора на иных условиях в соответствии с требованиями ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Обращаясь в суд, истец просил взыскать с ответчика ФИО2 в пользу ООО «ПКО Феникс» просроченную задолженность в размере 95 606,41 руб., поскольку обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом ответчиком исполнялись ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснениям, изложенным вп.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет». В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначального обращения, с которого исковая давность не течет.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор №.

Как следует из текста искового заявления, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита, а также наличием задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику было направлено требование о полном погашении задолженности от ДД.ММ.ГГГГ с требованием об оплате образовавшейся задолженности в течение 30 дней с даты его формирования.

Из материалов дела следует, что кредит в сумме 57712,90 руб. ответчику ФИО1 был предоставлен наличными денежными средствами.

Из представленных Условий предоставления потребительских кредитов «ФИО1», кредит предоставляется в сумме и на срок, указанные в заявлении, путем зачисления на счет (п. 2.3 Условий).

В силу п. 2.5 график платежей передается ФИО1 клиенту при оформлении заявления.

При этом плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике платежей равными по сумме платежами (п. 4.1 Условий).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ФИО1» (цедент) уступило ООО «ЭОС» (цессионарий) право требования возврата задолженности по кредитному договору №, заключенному с ответчиком, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав требований.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований, следует, что сумма задолженности ФИО2 на дату уступки составляла 51305,41 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (цедент) уступило ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) право требования возврата задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки требования (цессии) № и актом приема-передачи прав требований.

Согласно выписке из акта приема-передачи прав требований, следует, что сумма задолженности ФИО2 на дату уступки составляла 51305,73 руб.

Вместе с тем, период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной истца не представлено доказательств, что ответчику было направлено уведомление об изменении условия срока возврата кредита либо предъявлении такового заемщику.

Таким образом, суд приходит к выводу, что течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Вместе с тем, график платежей, где отражены суммы платежей (включая погашение процентов за пользование кредитом и суммы основного долга) истцом к исковому заявлению не приложен, также истцом не приложен расчет задолженности по основному долгу в размере 95606,41 руб. (с отражением сумм основного долга и начисленных процентов в платежном периоде с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), в связи с чем у суда отсутствует возможность проверить такой расчет, а также исчислить срок давности по каждому отдельному невнесенному платежу.

При этом стороне истца в определении о принятии к производству искового заявления, подготовке дела к судебному разбирательству судом было предложено представить расчет задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истец же, как того требует ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представил суду такого не расчета, не указал, какие периодические неоплаченные ответчиком платежи сформировали сумму задолженности по основному долгу в размере 51305,41 руб.

По правилам части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса РФ, гражданское дело рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Соответственно, суд заключает, что о нарушении своего права кредитору было известно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, после невнесения очередного планового платежа, с учетом формирования задолженности до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности начал течь с указанной даты и истек ДД.ММ.ГГГГ (по последнему плановому платежу, согласно периоду формирования задолженности).

Правопреемник ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ (то есть спустя более семи лет после окончания срока исковой давности), соответствующий судебный приказ был вынесен мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ и отменен определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящее исковое заявление подано ООО «ПКО «Феникс» в Центральный районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (направлено посредством почтовой связи ДД.ММ.ГГГГ).

То есть право на судебную защиту ООО «ПКО «Феникс» реализовано за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ (ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ), что в силу абз. второго п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании кредитной задолженности (по основному обязательству).

Согласно ст. 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Поскольку истец обратился за судебной защитой после окончания срока исковой давности (09.09.2024посредством обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа и ДД.ММ.ГГГГ путемобращения в суд с исковым заявлением после истечения шестимесячного срока после отмены судебного приказа), суд приходит к выводу о том, что срок для предъявления настоящего искового заявления о взыскании с ФИО2 суммы долга пропущен, в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суммы задолженности по кредитному договору в размере ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 95 606,41 руб. следует отказать в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом процессуального результата разрешения настоящего спора, понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 25.06.2012оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд посредством подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Топчий

Решение в окончательной форме составлено 23.03.2026