Постановление № 5-315/2019 от 26 сентября 2019 г. по делу № 5-315/2019

Дело № 5-315/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления оглашена 25 сентября 2019 года

Мотивированное постановление изготовлено 27 сентября 2019 года

25 сентября 2019 года г. Оренбург

Судья Оренбургского районного суда Оренбургской области Рязяпова Д.И.,

при секретаре Метелевой А.Г.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

потерпевшей Потерпевшая

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, состоящей в браке, имеющей двух малолетних детей, работающей <данные изъяты> зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

15 июня 2019 года в 20 часов 00 минут по адресу Оренбургский район, Сергиевского сельсовета, <адрес>, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевшая побои, а именно: два удара рукой в область грудной клетки и один удар ногой в область правого плеча, причинив Потерпевшая телесные повреждения в виде ссадин на туловище, кровоподтеков в области правого предплечья, которые причинили Потерпевшая физическую боль, но не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты трудоспособности.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину в совершении правонарушения признала частично, пояснила, что 15 июня 2019 года она находилась на <адрес>, с мужем, их детьми, сестрой, подругой и её ребенком. Вечером примерно в 20 час. 00 мин. Потерпевшая проходя мимо их дачи с свидетель № 5 – сожителем их соседки по даче свидетель № 3 начали выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью из-за мусора возле участка. В ходе выяснения причин такого поведения между ней и Потерпевшая возникла драка, когда они обоюдно толкали друг друга, и в ходе которой Потерпевшая вырвала ей ноготь. Затем её младшая сестра позвонила родителям. Когда приехали родители, они с матерью пошли к свидетель № 3, чтобы выяснить причину конфликта. Там была Потерпевшая, которая вышла на улицу и стала выражаться в их адрес грубой нецензурной бранью, а затем кинулась на неё. В ответ её мама оттолкнула Потерпевшая, и та начала падать, поэтому её мама схватила за майку Потерпевшая, но майка порвалась и она упала. После этого Потерпевшая встала и со словами, что им конец побежала в сторону своей дачи, откуда вернулась с пистолетом, из которого стреляла в её сторону и была осуждена по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Отрицает, что наносила удары ногой в область плеча потерпевшей, признает, что два раза толкнула Потерпевшая в грудь, в ходе конфликта.

Потерпевшая Потерпевшая в судебном заседании пояснила, что 15 июня 2019 года она была <адрес>, когда вечером возвращаясь с речки с сожителем свидетель № 3 – свидетель № 5 они возле дачи ФИО1 увидели пищевые отходы на проезжей части. Они возмутились данным поступком, и стали это обсуждать. Этот разговор услышала семья ФИО2, начались взаимные оскорбления, в ходе которых они с ФИО1 толкали друг друга, в тот момент удары никто никому не наносил. Позже приехала мать ФИО2 – свидетель №2 Они вызвали её на разговор у дачи свидетель № 3 Между ней, ФИО1 и свидетель №2 начался словесный конфликт, в ходе которого младшая сестра ФИО1 держала её правую руку, а свидетель №2 и ФИО1 наносили ей удары руками по телу и верхним конечностям, а после того, как она упала, они продолжали наносить удары ногами по её телу, и верхним и нижним конечностям. Увидев, как ФИО1 подняла палку или арматуру, она вырвалась и побежала к себе на дачу за пистолетом, чтобы защитить себя. Альберт сказал, что ФИО1 нанесла ей удар палкой по спине, но она была в шоке и даже не поняла этого. Затем она вернулась с пистолетом и выстрелила из него вверх, а свидетель № 4 выкрутил ей руку и забрал его.

Свидетель свидетель №2 пояснила, что 15 июня 2019 года около 20 часов 00 минут ей позвонила дочь и сообщила, что у них возник конфликт с соседями. По приезду она вместе с дочерью ФИО1 пошли к соседке свидетель № 3 чтобы разобраться в случившемся. Потерпевшая вышла, ругалась на их нецензурной бранью, а затем кинулась на её дочь ФИО1, тогда она оттолкнула её. Когда Потерпевшая начала падать, она схватила её за майку, та порвалась и Потерпевшая упала, когда встала, ушла к себе на дачу. Затем вернулась с пистолетом, и угрожала им, за что её осудили. Ни она, ни её дочь Потерпевшая телесных повреждений не наносили.

Свидетель свидетель № 1 пояснила, что 15 июня 2019 года сестра, её муж и дети были на <адрес> Вечером соседи шли с речки и начали нецензурно выражаться в их адрес. Между её сестрой и Потерпевшая произошёл конфликт, в ходе которого Потерпевшая вырвала её сестре ноготь. Она испугалась и позвонила родителям. Когда они приехали, их мама – свидетель №2, и сестра пошли к даче свидетель № 3, чтобы выяснить причину случившегося. К ним вышла Потерпевшая, которая выражалась грубой нецензурной бранью в их сторону. Потерпевшая кинулась на сестру, а свидетель №2 её оттолкнула, схватив за майку, чтобы та не упала. Потерпевшая упала, поднялась и с угрозами побежала на свою дачу. Откуда вернулась с пистолетом. В её присутствии ФИО1 не наносила удары Потерпевшая

Свидетель свидетель № 6 пояснил, что 15 июня 2019 года они были на даче, когда между Потерпевшая и его женой ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого женщины обоюдно толкали друг друга. Затем приехали родители его супруги, и все вместе пошли поговорить с Потерпевшая В ходе разговора, свидетель №2 толкнула Потерпевшая, та упала, а затем побежала к себе на дачу за пистолетом. В его присутствии ФИО1 не наносила удары ногами Потерпевшая

Свидетель свидетель № 4 пояснил, что 15 июня 2019 года вечером позвонила младшая дочь и сообщила о произошедшем конфликте с соседями по даче. Они с женой приехали к детям. Его супруга свидетель №2 и дочь ФИО1 пошли к соседям, чтобы разобраться в ситуации. Он близко не подходил, наблюдал со стороны. Потерпевшая кинулась на ФИО1, а его супруга оттолкнула её. Не видел, чтобы ФИО1 била или пинала Потерпевшая

Несмотря на частичное признание ФИО1 своей вины в совершенном правонарушении, её вина в нанесении побоев Потерпевшая подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, как показаниями самой потерпевшей Потерпевшая, так и иными материалами исследованными судьей, в частности:

-протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2019 года 56 АА 562047, согласно которому 15 июня 2019 года в 20 часов 00 минут в <адрес>, ФИО1, умышленно, незаконно, из личных неприязненных отношений, нанесла побои, причинившие физическую боль Потерпевшая, а именно два раза ударила рукой в область грудной клетки и один раз ударила ногой в область правого плеча, которые не повлекли за собой расстройства здоровья, не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ (л.д. 4);

-рапортом ст. УУП ПП №7 ОП №6 МУ МВД «Оренбургское» ФИО3, согласно которого 15 июня 2019 года в ОП №6 МУ МВД России «Оренбургское» с заявлением обратилась Потерпевшая в котором просила привлечь к ответственности ФИО1, которая наносила ей телесные повреждения (л.д. 6);

- заявлением Потерпевшая от 15 июня 2019 года о привлечении к ответственности неизвестной гражданки, которая причинила ей 15 июня 2019 года телесные повреждения (л.д. 12);

- заключением эксперта от 12 августа 2019 года № 2973, согласно которому у Потерпевшая, имели место телесные повреждения в виде <данные изъяты>, которые образовались от неоднократного действия твердого тупого предмета. Вышеуказанные телесные повреждения не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и незначительной стойкой утраты общей трудоспособности (л.д. 15-16);

- протоколом допроса свидетеля свидетель № 3 от 13 июля 2019 года из которого следует, что 15 июня 2019 года <адрес>, в ходе конфликта, возникшего между Потерпевшая и ФИО1, последняя толкнула Потерпевшая, и между ними началась драка. Их разняли, и Потерпевшая в порванной майке пришла к ней на дачу. Затем к её дачному участку пришли ФИО1 и её мать свидетель №2, которые стали выяснять отношения с Потерпевшая В ходе конфликта ФИО4 толкнула Потерпевшая, и та ударилась об забор, и упала вместе с ним на машину её сожителя свидетель № 5 Затем Потерпевшая встала и между ней и ФИО4 снова произошла драка, а затем их разняли (Л.д. 52-54);

- протоколом допроса свидетеля свидетель № 5 от 15 июля 2019 года из которого следует, что 15 июня 2019 года он вместе с свидетель № 3 и его сыном находились на <адрес>. К ним в гости пришла Потерпевшая Примерно в 20 час. 00 мин. они возвращались с речки и шли мимо соседнего дачного участка № 387, когда стали возмущаться по поводу мусора, который лежал на дороге. Хозяева данной дачи: ФИО1, и свидетель № 6 вышли и стали выяснить с ними отношения. Словесный конфликт между ФИО1 и Потерпевшая перерос в драку, он и свидетель № 6 разняли женщин. Затем примерно в 20 час. 30 мин. к воротам их дачи вновь пришла ФИО1, которая стала выяснять отношения с Потерпевшая Слышал, как они ругаются, затем услышал, что на его машину что-то упало. Увидел, что Потерпевшая упала вместе с забором на его машину. Стал разнимать дерущихся Кристину и Потерпевшая, видел, как родители ФИО4 разнимают дерущихся женщин. Они с свидетель № 3 решили не вмешиваться в их конфликт и вернулись на дачу. В какой-то момент видел, как мимо его дачного участка пробегала Потерпевшая, а за ней бежала ФИО4 с палкой и ударила ею по спине Потерпевшая (Л.д. 55-57).

Таким образом, исследовав совокупность имеющихся доказательств, приведённую выше, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменённого ей административного правонарушения доказана.

Свои выводы суд основывает на показаниях потерпевшей Потерпевшая о том, что 15 июня 2019 года в вечернее время в <адрес> ФИО1 и свидетель №2 совместно наносили удары руками и ногами по её телу и конечностям. Показания потерпевшей согласуются с заключением судебно-медицинского эксперта, из которого следует, что у Потерпевшая имелись телесные повреждения на туловище и в области правого предплечья, а также с показаниями свидетелей свидетель № 3 и свидетель № 5, из которых следует, что между ФИО1 и Потерпевшая был конфликт, в ходе которого ФИО1 наносила удары Потерпевшая, оснований не доверять показаниям потерпевшей и указанных свидетелей у судьи не имеется. Причин для оговора ими ФИО4 не установлено.

Суд критически относится к показаниям свидетелей свидетель №2, свидетель № 1 , свидетель № 4, свидетель № 6 в части того, что ФИО1 не наносила побои Потерпевшая, поскольку они являются близкими родственниками ФИО1, и тем самым желают помочь ей избежать административной ответственности за содеянное.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, составлен в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом.

Иные письменные доказательства по делу, в том числе заключение судебно-медицинского эксперта составлены в соответствии с нормами действующего законодательства об административных правонарушениях, не доверять содержащимся в них сведениям у суда оснований не имеется, поскольку они не содержат противоречий и соотносятся друг с другом и другими исследованными доказательствами, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами.

Суд соглашается с мнением должностного лица, и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 6.1.1 КоАП РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, так как установлено, что ФИО1 нанесла Потерпевшая два удара в область грудной клетки и один удар ногой в область правого плеча, причинив телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков, которые не повлекли вреда здоровью, но причинили физическую боль потерпевшей, что по смыслу закона является побоями.

Обсуждая вопросы о виде и размере наказания, суд принимает во внимание характер совершенного административного правонарушения, личность виновной, её имущественное положение.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, является наличие двух малолетних детей, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к административной ответственности впервые, молодой возраст, а также мнение потерпевшей, которая простила ФИО1 и просила о снисхождении для неё.

С учетом изложенного, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 6.1.1 КоАП РФ, находя, что данный вид наказания обеспечит достижение целей исправления и предупреждения совершения ею новых правонарушений.

Руководствуясь ст. ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления приговора в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки исполнения наказания, по следующим реквизитам:

УФК по Оренбургской области (ОП № 6 по г. Оренбургу), ИНН <***>, КПП 561001001, БИК 045354001, кор/сч. 40101810200000010010, ОКТМО 53701000, УИН 18880456180003903030.

Квитанция об уплате административного штрафа должна быть передана в суд.

Постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 дней со дня вручении копии постановления.

Судья Д.И. Рязяпова