Постановление № 5-339/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 5-339/2017

№


постановление

22 мая 2017 г. г. Саратов

Судья Волжского районного суда Саратовской области Кучко В.В.,

при секретаре Кузнецовой Л.В.,

с участием и.о. начальника отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности УФССП России по Саратовской области ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО3 ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, работающего юрисконсультом по судебному взысканию в ООО «Константа», ИНН <***>,

установил:

ФИО3, являясь сотрудником ООО «Константа», ИНН <***>, свидетельство о внесении в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 195043, <адрес>, лит. А, пом. 210, и будучи ознакомленным с положениями Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ под подпись, в программе автоуведомления должников настроил частоту обзвона превышающую допустимое количество звонков, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО6, совершено 9 звонков, с целью взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО7, чем нарушил положения п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Своими действиями ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

ФИО3, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, препятствий для рассмотрения дела в его отсутствие не имеется.

Исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двадцати тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.

Вместе с тем, как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, являясь сотрудником ООО «Константа», ИНН <***>, свидетельство о внесении в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, адрес: 195043, <адрес>, лит. А, пом. 210, и будучи ознакомленным с положениями Федерального закона №-ФЭ от ДД.ММ.ГГГГ под подпись, в программе автоуведомления должников настроил частоту обзвона превышающую допустимое количество звонков, в результате чего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на номер телефона <***>, принадлежащий ФИО6, совершено 9 звонков, с целью взаимодействия, направленного на взыскание просроченной задолженности ФИО1, чем нарушил положения п. 1 и п. 3 ч. 3 ст. 7 Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Обстоятельства, изложенные в протоколе, также подтверждаются объяснениями ФИО6, согласно которым ему поступали звонки с автоинформатора и от сотрудника ООО «Константа» о возврате несуществующего долга, детализацией от оператора сотовой связи — ОАО ВымпелКом (Саратов), а также сведениями о телефонных номерах, по которым осуществлялось взаимодействие с гр. ФИО6 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предоставленные ООО «Константа», а также ответами из ООО «Константа» от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями ФИО3 генеральному директору ООО «Константа» по жалобе ФИО6, из которой следует, что ФИО3 на основании трудового договора работает юрисконсультом по судебному взысканию в ООО «Константа» и взаимодействовал с должником по телефонному номеру +796073441308; распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ об ознакомлении с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Судья, рассмотрев и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу, что действия ФИО3 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и признает ФИО3 виновным в его совершении.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

С учетом изложенного судья считает необходимым назначитьФИО3 наказание в виде административного штрафа в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 4.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

постановил:

ФИО3 ФИО11 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Получатель платежа

УФССП по <адрес>

ИНН получателя

6455 039443

КПП получателя

64555 01001

ОКТМО получателя

63701000

Счет получателя

40№

Банк получателя платежа

ГРКЦ ГУ ЦБ Банка России по <адрес>

БИК банка

046311001

КБК

32№