Решение № 2-2131/2018 2-246/2019 2-246/2019(2-2131/2018;)~М-2233/2018 М-2233/2018 от 17 февраля 2019 г. по делу № 2-2131/2018

Дело № 2-246/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Дроботовой Ю.С.,

с участием истца ФИО1,

представителей ответчика ФГУП «Почта России» по доверенностям ФИО2, ФИО3,

представителя третьего лица МО МВД России «Камышинский» Волгоградской области ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Камышинскому почтамту ФГУП «Почта России» по Волгоградской области, ФГУП «Почта России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилось в суд с иском к Камышинскому почтамту Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» по Волгоградской области о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ с почтового отделения связи 403840 по ..... ФИО6 Вал в адрес начальника муниципального отдела полиции «Камышинский» ГУ МВД России по .... (....А) заказным письмом с уведомлением о вручении истцом выслано заявление о правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ это письмо с приклеенным к нему бланком уведомления о вручении и перечеркнутым адресом получателя письма возвращено истцу под роспись почтальоном, который не смог разъяснить причину неисполнения оплаченной ею почтовой услуги.

На претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ получен ответ ДД.ММ.ГГГГ заместителя ФИО7, к котором она сообщила, что указанное заказное письмо с уведомлением о вручении местного назначения (в пределах одного населенного пункта г.п. ФИО6 Вал) по неразъяснённым причинам пролежало без движения в ОПС 403840 г.п. ФИО6 Вал в течение 10 дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ это письмо было доставлено адресату, но не вручено ему по причине «отсутствия доверенного лица», вследствие чего письмо было возвращено в ОПС 403840 г.п. ФИО6 Вал, где оно пролежало без движения еще 23 дня, после чего было доставлено истцу.

В ответе заместителя Камышинского почтамта ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ.1.1-08/И-76 не указано, что адресат, отдел полиции, отказался принять ее заказное письмо. На момент доставки письма адресат находился по указанному на конверте, но перечеркнутому почтой адресу: ...., никуда оттуда не переезжал и по сегодняшний день находится по указанному адресу. Заказное письмо истца на имя начальника отдела полиции г.п. ФИО6 Вал с уведомлением о вручении долго удерживалось без движения в ОПС 403840 и не вручено адресату по так и оставшимся неразъяснённым причинам неправомерных действий сотрудников почты. Полиция своевременно не получило ее заявление, из-за чего своевременно не были приняты установленные законом меры к правонарушителю.

На основании изложенного, истец просила суд:

Признать незаконными действия Камышинского почтамта ФГУП «Почта России» по Волгоградской области, выразившиеся в длительном удержании без движения в ОПС 403840 заказного письма ФИО1 с уведомлением о вручении на имя начальника отдела полиции .... и невручении его адресату с последующим возвратом этого письма отправителю.

Обязать Камышинский почтамт ФГУП «Почта России» по Волгоградской области исполнить почтовую услугу, предусмотренную законами и правовыми актами РФ, о именно доставить и вручить адресату заказное письмо ФИО1 с уведомлением о вручении на имя начальника отдела полиции .....

Взыскать с Камышинского почтамта ФГУП «Почта России» по Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России».

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объёме, по доводам, изложенным в иске. Пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ обратилась в почтовое отделение № .... № .... с целью отправить заказное письмо с уведомлением в адрес начальника МО Полиции «Камышинский» ГУ МВД России по Волгоградской области (дислокация – г.п. ФИО6 Вал). Данным письмом она отправляла заявление о правонарушении, поскольку в соответствии со ст. 8 ФЗ №59 «О порядке рассмотрения обращений граждан» и ст. 12 ФЗ №3 «О полиции» предусмотрено ее право направлять обращения в органы полиции почтовой связью. Сотрудники почты у нее приняли письмо, выдали квитанцию от ДД.ММ.ГГГГ, оформили письмо для отправки, заполнили уведомление. Спустя месяц и 2 дня почтальон принесла ей обратно неврученное письмо с перечеркнутым адресом получателя под роспись. Почтальон не смогла пояснить, почему письмо не вручено адресату. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к руководству Камышинского Почтамта с претензией с просьбой разъяснить ситуацию. ДД.ММ.ГГГГ ею был получен ответ от заместителя начальника Камышинского почтамта, в котором разъяснили, что 10 дней – до ДД.ММ.ГГГГ ее письмо лежало на почте, а потом, ДД.ММ.ГГГГ – данное письмо передано почтальону для доставки. Почтальон его понесла, и как следует из ее объяснительной, доверенного лица в отделении полиции не оказалось, поэтому она его не вручила. Письмо она направляла в орган, а не частному лицу, которые должны принимать круглосуточно обращения граждан. Орган не перестал существовать, он действует, а значит и должен принимать обращения граждан, а значит и письма. Согласно объяснительной почтальона, последняя не смогла вручить письмо ввиду отсутствия доверенного лица. Ранее отдел полиции г. ФИО6 Вал получал письма, у него есть свой отдельный бланк, они являются отдельным отделением полиции, это орган власти, такой же, как и остальные, он принимает обращения, рассматривает административные дела, это обыкновенный орган. Настаивала на удовлетворении исковых требований к Камышинскому почтамту ФГУП «Почта России».

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО2 в судебном заседании не признала исковые требования в полном объеме, пояснила, что прием и регистрация почтовых отправлений производится следующим образом: принимается письмо, выдается квитанция клиенту, потом после приема и регистрирования письмо отправляется в Камышин, где есть расписание о том, когда и во сколько отправляется письмо, если до отхода почты, то в тот же день для обработки, а если после – то на следующий день. Камышинским почтамтом после обработки письмо отправляется обратно в ФИО6 Вал для доставки адресату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отправлено письмо на имя начальника полиции г. ФИО6 Вал. Письмо было в тот же день отправлено адресату. Письмо было принято и доставлено по указанному адресу. Так же пояснила, что письма которые направляются по ...., не направляются в ...., они сразу передаются почтальону для доставки. Сделала поправку, что письмо не направлялось в ...., а осталось в отделении для вручения. Потом письма передаются по накладной почтальону. Письмо ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ было передано почтальону ФИО5 для доставки, что подтверждается накладной от ДД.ММ.ГГГГ. Почтальон выходила по адресу доставки, но поскольку не было доверенного лица, письмо не было вручено адресату. После этого в накладной делается отметка о невручении, ставится отметка, что отсутствует доверенное лицо, так как нет почтового ящика у этой организации, а дежурный отказался брать извещение. Не могут оставлять извещение на столе, поэтому извещение вместе с письмом возвращено в почтовое отделение 403840. Произошли изменения в Правилах оказания услуг почтовой связи, сейчас отменилась доставка вторичных извещений. Раньше при неявке адресата, за письмом, ему доставлялось под расписку вторичное извещение, сейчас они доставляют только первичное извещение (Приказ № .... от ДД.ММ.ГГГГ) Таким образом, после этого, письмо отлежало 30 дней на отделение связи, что также соответствует Правилам оказания услуг почтовой связи, и было возвращено отправителю ФИО1 Адрес на письме был перечеркнут, в связи с тем, что это также предусмотрено Правилами, так как письмо не вручено, для того, чтобы почтальоны не путались. Возврат письма был передан лично ФИО1 46 руб. была плата за отправку, значит 46 руб. взяли за возврат письма. Моральный вред не был причинен их действиями, не было доверенного лица, почтальон и ОПС действовало согласно Правилам оказания услуг почтовой связи. Дополнила, что в ответе на обращение ФИО1 была допущена опечатка, а именно письмо передано почтальону было ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ответчика ФГУП «Почта России» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что правила оказания услуг почтовой связи сотрудниками почты не были нарушены, письмо не было вручено адресату по причине отсутствия доверенного лица.

Ответчик Камышинский почтамт ФГУП «Почта России» о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание явку представителя не обеспечил, причины неявки суду не известны.

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании возражала против заявленных исковых требований, пояснила, что замещала должность почтальона. ДД.ММ.ГГГГ пришло заказное письмо на имя начальника полиции г. ФИО6 Вал от ФИО1 Она взяла корреспонденцию и понесла по указанному адресу. Когда пришла в отделение полиции, пояснила, что является почтальоном и принесла письмо на имя начальника, дежурный ответил, что секретаря нет, соответственно доверенности на получение корреспонденции нет. Извещение брать он отказался. На письме было указано, что начальнику отдела полиции г. ФИО6 Вал, фамилия не была указана, не знала кто он, начальник или нет.

Представитель третьего лица МО МВД «Камышинский» ФИО4 в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что отделение ФИО6 Вал не является отдельным юридическим лицом, МО МВД «Камышинский» - юридическое лицо. В отделении полиции г. ФИО6 Вал нет делопроизводства, доверенности на получение заказной корреспонденции имеются только в МО МВД «Камышинский» по ..... То есть фактически, начальник отдела полиции г. ФИО6 Вал не является представителем юридического лица, только ФИО10 является, только он может выдавать доверенности на получение корреспонденции. Отделение г. ФИО6 Вал – это структурное подразделение МО МВД России «Камышинский». В связи с этим, ФИО1 неправильно был указан адресат на конверте. В том отделе полиции не ведется журнал входящей корреспонденции.

Третье лицо ФИО8 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины неявки суду не известны.

С учётом изложенного, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 4 Федерального закона «О почтовой связи» от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ установлено, что отношения в области почтовой связи в Российской Федерации регулируются Федеральным законом «О связи», настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации, а также законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в пределах их полномочий.

Согласно статье 2 Федерального закона «О почтовой связи» под услугами почтовой связи надлежит понимать действия или деятельность по приему, обработке, перевозке, доставке (вручению) почтовых отправлений, а также по осуществлению почтовых переводов денежных средств. Пользователи услуг почтовой связи - это граждане, органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и юридические лица, пользующиеся услугами почтовой связи.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 указанного Закона услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.

Абзацем 1 статьи 19 Федерального закона «О почтовой связи» предусмотрено, что права пользователей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», гражданским законодательством Российской Федерации, Правилами оказания услуг почтовой связи, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Так, в соответствии с пунктом 32 раздела 3 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июня 2014 года N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются в объектах почтовой связи. Порядок доставки почтовых отправлений в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.

В соответствии со ст.15 Закона, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В судебном заседании установлено, что заказное письмо № .... отправленное ФИО1 на имя начальника ОВД по адресу: ...., .... принято в ОПС № .... ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями отслеживания регистрируемых почтовых отправлений (л.д. 65).

Согласно накладной Почта России № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заказное письмо № .... получено почтальоном ФИО5 и не было вручено адресату по причине отсутствия доверенного лица (л.д. 66-69).

По истечении установленного срока хранения, и в связи с неполучением заказного письма, ДД.ММ.ГГГГ данное письмо было возвращено по обратному адресу и ДД.ММ.ГГГГ получено ФИО1 (л.д. 65).

В силу п.34 Правил оказания услуг почтовой связи, письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения. Срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи.

Не полученные адресатами (их уполномоченными представителями) регистрируемые почтовые отправления и почтовые переводы возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

Поскольку адресат не явился в течение 30 дней в место вручения заказного письма, внутреннее РПО было возвращено по истечение установленного срока хранения обратно отправителю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что законные права истца не были нарушены, поскольку порядок приема-доставки регистрируемого почтового отправления ответчиком был соблюден.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушении требований ч.1 ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт ненадлежащего исполнения оператором почтовой связи своих обязательств по доставке почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца к ФГУП «Почта России», поскольку факт нарушения ФГУП «Почта России» обязательств перед истцом по доставке почтовой корреспонденции, а также причинения истцу морального вреда, не установлен.

Разрешая требования истца к Камышинскому почтамту ФГУП «Почта России» суд отмечает следующее.

Согласно ст. 48 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическим лицом признается организация, которая имеет обособленное имущество и отвечает им по своим обязательствам, может от своего имени приобретать и осуществлять гражданские права и нести гражданские обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

Юридическое лицо должно быть зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц в одной из организационно-правовых форм, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, ответчик - Камышинский почтамт ФГУП «Почта России» не имеет статуса юридического лица, является структурным подразделением и не может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, и нести связанные с этой деятельностью обязанности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что настоящий иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных требований истца к ответчику Камышинский почтамт ФГУП «Почта России» в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Камышинскому почтамту ФГУП «Почта России» по Волгоградской области, ФГУП «Почта России» о:

- признании незаконными действия Камышинского почтамта ФГУП «Почта России» по Волгоградской области, выразившиеся в длительном удержании без движения в ОПС 403840 заказного письма ФИО1 с уведомлением о вручении на имя начальника отдела полиции г.п. .... и невручении его адресату с последующим возвратом этого письма отправителю;

- обязании Камышинский почтамт ФГУП «Почта России» по Волгоградской области исполнить почтовую услугу, предусмотренную законами и правовыми актами РФ, о именно доставить и вручить адресату заказное письмо ФИО1 с уведомлением о вручении на имя начальника отдела полиции .... ....;

- взыскании с Камышинского почтамта ФГУП «Почта России» по Волгоградской области в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.