Решение № 2-485/2017 2-485/2017~М-644/2017 М-644/2017 от 14 сентября 2017 г. по делу № 2-485/2017

Дело № 2-485/2017 г.


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п. Кормиловка 14 сентября 2017 г.

Кормиловский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Бочаровой У.В.

при секретаре Споденейко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA Carina, гос.номер С637ТТ55, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Lada Granta, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Юнис Лада». Указанное ДТП произошло в результате нарушения п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП автомобилю Lada Granta, гос.номер № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет 58 400 руб. 00 коп. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в их компании (договор № №), истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 58 400 руб. 00 коп. поскольку вред был причинен ФИО3 при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, то в соответствии со ст. 14 Закона от 24.0.42002 г. № ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Просили взыскать с ответчика в пользу ПАО СК «Росгосстрах» 58 400 в счет удовлетворения регрессного требования и расходы по оплате госпошлины в размере 1 952 руб. 00 коп.

ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание представителя не направило, в иске просили рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил, не просил рассмотреть данное гражданское дело в его отсутствие.

На основании ч.ч. 3,4 и 5 ст. 167 ГПК РФ, для правильного и своевременного рассмотрения и разрешения дела, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, проанализировав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно статье 1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в соответствии с договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным

В соответствии с п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть условием ответственности за такой вред является вина.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст. 14. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA Carina, гос.номер №, находившегося под управлением ответчика и автомобиля Lada Granta, гос.номер №, под управлением ФИО2, принадлежащего ООО «Юнис Лада».

Указанное ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, нарушившего п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения РФ. ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Гражданская ответственность ФИО1 – виновника ДТП, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом № №.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Lada Granta, гос.номер № составила 58 400 руб. 00 коп.

Размер ущерба в сумме 58 400 руб. 00 коп. стороной ответчика оспорен не был.

Согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ страховщик перечислил страховое возмещение за ремонт поврежденного автомобиля в размере 58 400 руб.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 58 400 руб. 00 коп. в порядке регресса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

ПАО СК «Росгосстрах» оплатило госпошлину за подачу иска в суд в размере 1 952 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197, 233 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в размере 58 400 руб., а так же государственную пошлину в размере 1 952 руб. 00 коп.

Решение в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Кормиловский районный суд <адрес>.

Судья У.В. Бочаррова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья У.В. Бочаррова